Решение по делу № 2-765/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-765/2021. УИД: 68RS0001-01-2021-000327-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов. «2» июня 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Александра Владимировича, Степановой Светланы Александровны к Егорову Павлу Федоровичу о возложении обязанностей по установке снегозадерживающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

Степановы А.В., С.А. обратились в суд с иском, в котором просили возложить на ФИО3 обязанность по установке снегозадерживающих устройств на крыше дома <адрес>

Истицы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились по вызову суда 29 апреля, 31 мая, 2 июня 2021 года, сведений об уважительности причин их неявки не представили.

Степановы А.В. и С.А., а также их представитель Соловов В.А. путем подачи соответствующих заявлений просили о приостановлении производства по делу на время болезни Соловова В.А., обязуясь представить доказательства этому в последующем.

Определением от 2.06.2021 года, вынесенным в протокольной форме, судом отказано в удовлетворении названного ходатайства, в том числе по причине непредставления ходатайствующей стороной доказательств, подтверждающих факт нахождения Соловова В.А. в лечебном учреждении, то есть доказательства, указывающего на возможность приостановления производства по делу, как в случае, предусмотренном положениями ст. 216 ГПК РФ.

Также нельзя не отметить, что в силу действующего правового регулирования, основанного, в том числе на принципе добросовестного отношения к реализации своих прав, болезнь представителя не является поводом и основанием для неявки по вызову суда, в данном случае самих истцов, в том числе с точки зрения недопустимости пренебрежения к правам и законным интересам иных участников процесса, которые, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения дела, трижды являлись в суд, но, по причине неуважительной неявки истцов, не смоги рассчитывать на правильное и своевременное рассмотрение дала судом.

Принимая во внимания указанные выше обстоятельства неоднократной неявки истцов, а также то, что сторона ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, пришел к выводу об оставлении искового заявления Степановы А.В., С.А. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Степанова Александра Владимировича, Степановой Светланы Александровны к Егорову Павлу Федоровичу о возложении обязанностей по установке снегозадерживающих устройств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу (истцам), что суд по его (их) ходатайству может отменить данное определение, если им (ими) будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Добровольский Д.Г.