Решение по делу № 2-3141/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-3141/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Зазыкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазыкиной Е. С. к ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в стаж,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Зазыкина Е.С. обратилась в суд с иском, в котором просит включить в трудовой стаж период работы с <дата> по <дата> в С. для учета при оформлении пенсии.

В обоснование требований указано, что Зазыкина Е.С. в августе 2015 года обратилась в Серпуховский Пенсионный фонд для оформления пенсии. Сотрудниками фонда было обнаружено некорректное оформление в трудовой книжке в графе прием и увольнение. Были подтерты даты принятия на работу в С.. Кто это сделал истице не известно, ранее этому факту она значения не придавала. Для подтверждения данных записей и учета в начислении пенсии этих лет работы в С. она обратилась в архивный отдел Администрации города Серпухова. Исходя из полученной справки, стало известно, что при оформлении на работу в приказе ее фамилию указали по фамилии мужа - Ваксеева Е. С., хотя фамилию в браке она не меняла. На данном участке она работала с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - по совместительству, в должности <данные изъяты> участка, а в период с <дата> по <дата> это было основное место работы в должности <данные изъяты>. Фамилию после регистрации брака она не меняла и почему в приказе о зачислении на работу написали фамилию мужа, ей не известно. Кто заполнял трудовую книжку, она также не знает.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что внести соответствующие исправления в настоящее время в трудовую книжку нельзя в связи с ликвидацией С.. Ей неизвестно, в связи с чем таким образом были оформлены документы. В спорный период времени она работала <должность>, сначала находясь в декретном отпуске, она работала по совместительству. По достижении ребенком возраста 3 лет она уволилась из школы и стала постоянно работать <должность> в С..

Представитель ответчика - ГУ-Управление ПФР № 11 по г. Москве и Московской области представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ГУ-Управление ПФР № 11 по г. Москве и Московской области не согласно с исковым заявлением Зазыкиной Е.С. Истцом 12.08.2015г. при подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., был представлен пакет необходимых документов. Период работы <дата> в С. не может быть включен в страховой (общий) стаж для назначения страховой пенсии по старости, т.к. в записи <номер> дата приема и дата издания приказа о приеме явно исправлены. В соответствии с пунктом 51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты от 28.11.2014г. № 958н, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках,выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством РФ порядке, и содержать достоверные сведения. В соответствии с пунктами 4, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или -соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы) (пункт 59 Правил от 02.10.2014г.).

В судебном заседании представитель ответчика Попова Л.А. пояснила, что поскольку истицей не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт ее работы в оспариваемый период, включить в трудовой стаж период работы с <дата> по <дата> в С. для учета при оформлении пенсии, не представляется возможным.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истицей представлена копия трудовой книжки (л.д. 46), из которой следует, что она была принята <должность> в С. <дата> (приказ <номер> от <дата>). В указанной записи явно прослеживаются исправления в части даты принятия на работу истицы, а также в дате приказа о приеме на работу. Далее содержится запись от <дата> об увольнении по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

Согласно свидетельству о заключении брака Зазыкина Е.С. вступила в брак с В. <дата>, фамилия в браке не изменялась (л.д. 8).

Из справки архивного отдела Администрации города Серпухова усматривается, что в до­кументах по личному составу С. по карточке на уволенного ра­ботника числится Ваксеева Е. С., <дата> рождения. Принята с <дата> <должность> (приказ <номер>, от <дата>). Уволена с <дата> в связи с ликвидацией (номер, дата приказа отсут­ствуют).

Также на хранении имеется приказ <номер> от <дата>:

«На основании приказа С. <номер> от <дата> «О прекращении деятельности С. приказываю:

1. С. считать ликвидированным.

2. Работников С. уволить согласно статьи 33 п.1 КЗоТ РФ с 16.04.97г.:

- Ваксеева Е. С.».

Приказ о принятии Ваксеевой Е.С. на муниципальное хранение в архив­ный отдел не поступал (л.д. 9).

В дело представлена копия личной карточки <номер> С. на Ваксиеву Е. С., <дата> рождения, в которой отсутствуют дата заполнения данной карточки и подпись лица, ее заполнившего (л.д. 14). В данной карточке содержится запись о принятии на работу <дата> по приказу <номер> от <дата> и запись об увольнении <дата> в связи с ликвидацией СУ.

Из архива Администрации г. Серпухова представлены копии документов: приказ <номер> от <дата>, личная карточка формы Т-2, расчетно-платежные ведомости за 1994-1995 г.г. Также указано, что в расчетно-платежной ведомости начисления заработной платы за 1996 год фамилия Ваксеева Е.С. отсутствует. Приказ о принятии на работу Ваксеевой Е.С. на муниципальное хранение в архивный отдел не поступал (л.д. 54).

Из приказа <номер> от <дата> (л.д. 55) усматривается, что С. ликвидировано, работники С. уволены с <дата> согласно ст. 33 п.1 КЗоТ РФ, в том числе Ваксеева Е.С.

Из представленных расчетно-платежных ведомостей за 1994 год усматривается, что Ваксеевой Е.С. с января по декабрь 1994 года (строка 6 ведомостей) начислялась заработная плата как <должность> (л.д. 58-69), аналогичные сведения содержатся в расчетно-платежных ведомостях за 1995 год (Ваксеева Е.С. – строка 5) (л.д. 70-80).

Иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих ее показания, истица суду не представила.

В соответствии с пунктом 51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты от 28.11.2014г. № 958н, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках,выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством РФ порядке, и содержать достоверные сведения.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктами 4, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или -соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы) (пункт 59 Правил от 02.10.2014г.).

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об отказе в иске, суд исходит из того, что трудовая книжка в отношении спорного периода работы истца, а именно дата приема на работу в С. и дата приказа о приеме на работу, содержат исправления, вызывающие сомнения в подлинности записи. Приказа о приеме истицы на работу не представлено. Форма Т-2 оформлена на иную фамилию – Ваксиева, однако, судом установлено, что фамилию в браке истица не изменяла. В ведомостях о заработной плате за 1994-1995г.г. также значится фамилия Ваксеева. За 1996 год ведомостей о выплате заработной платы не имеется. Приказ об увольнении Ваксеевой Е.С. не соответствует записи в трудовой книжке, представленной на имя Зазыкиной Е.С.

Таким образом, представленные суду документы не позволяют сделать вывод о том, что эти документы изданы в отношении одного лица – Зазыкиной Е. С.. Никаких других доказательств, подтверждающих работу истца в указанный период в С., суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета периода работы истицы с <дата> по <дата> в С. в качестве <должность> в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зазыкиной Е. С. о включении в трудовой стаж период работы с <дата> по <дата> в С. для учета при оформлении пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года.