Решение по делу № 33-13385/2023 от 22.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 г.                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    О.В. Лахиной

судей                                    Ф.Ф. Галиева

А.С. Ярмухамедовой

при секретаре                            О.Ю. Щукине

                рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Территориальному управлению Росимущества Республики Башкортостан, Вахитову Радику Габидулловичу, Вахитовой Филюзе Муллахметовне, Вахитову Рустаму Габидулловичу, Вахитову Салавату Габидулловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества РБ, Вахитову Радику Г., Вахитовой Ф.М., Вахитову Рустаму Г., Вахитову С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение умершим заемщиком Вахитовым Г.Х. обязательств по кредитному договору от 23 июля 2018 г., по условиям которого Вахитову Г.Х. для приобретения транспортного средства марки GELLY EMGRAND предоставлены денежные средства в размере 317840,00 рублей, сроком по 21 июля 2023 г., под 29,40% годовых.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 23.07.2018 г. №2660-А-06-18, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Вахитовым Габидуллой Хайбулловичем.

Взыскать с Территориального управления Росимущества Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 23.07.2018 г. №2660-А-06-18 в сумме 346 233 рубля 45 копеек, в том числе: основной долг 256 257 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 21 502 руб. 24 коп., проценты на просроченный основной долг 31 663 руб. 58 коп., неустойку по кредиту 33 279 руб. 24 коп., неустойку по процентам 3 531 руб. 03 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Территориального управления Росимущества Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 17,4% годовых начисляемых на сумму основного долга с 05.03.2021 г. по день расторжения договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-2), 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN – №..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Территориального управления Росимущества Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 662 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Вахитову Радику Габидулловичу, Вахитовой Филюзе Муллахметовне, Вахитову Рустаму Габидулловичу, Вахитову Салавату Габидулловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенной имущество, отказать.

Не соглашаясь с данным решением суда, Территориальное управление Росимущества РБ просит его отменить.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в состав наследственного имущества умершего заемщика входит также земельный участок. Кроме того, после смерти заемщика, транспортное средство находилось в пользовании Мавлютова У.М. Между тем, указанные лица к участию в деле судом первой инстанции привлечены не были.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 21 августа 2023 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям пунктов 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 вышеназванного постановления Пленума).

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в статье 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 23 июля 2018 г. между истцом и Вахитовым Г.Х. заключен кредитный договор № 2660-А-06-18 по условиям которого заемщику для приобретения транспортного средства марки GELLY EMGRAND предоставлены денежные средства в размере 317840,00 рублей, сроком по 21 июля 2023 г., под 29,40% годовых.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Задолженность Вахитова Г.Х. по состоянию на 4 марта 2021 г. составляет 346233,45 рублей, в том числе: 256257,36 рублей – задолженность по основному долгу, 21502,24 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 31663,58 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 33279,24 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 3531,03 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.

Факт наличия задолженности, ее размер сторонами не оспаривались.

14 мая 2019 г. Вахитов Г.Х. умер.

После смерти Вахитова Г.Х. заведено наследственное дело № 182/2019, из содержания которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Вахитовой Ф.М., Вахитову Р.Г., Вахитову Р.Г., МР Федоровской район РБ о взыскании кредитной задолженности, установлено, что в состав наследственного имущества Вахитова Г.Х. вошла 2/144 доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ Федоровский район, Бала – Четырманский сельсовет 23200000 кв.м., стоимость которой составляет 205377,05 рублей. Наследниками первой очереди по закону после смерти Вахитова Г.Х. являются сыновья – Вахитов Рустам Г. и Вахитов Радик Г., которые с заявлениями о принятии наследства не обращались, проживали раздельно. На момент смерти, брак с Вахитовой Ф.М. у Вахитова Г.Х. был расторгнут решением мирового судьи от 17 декабря 2003 г.

Также, согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС Федоровского района ГК РБ по делам юстиции, сыном Вахитова Г.Х. являлся Вахитов С.Г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент смерти Вахитову Г.Х. принадлежало транспортное средство марки GELLY EMGRAND, регистрация которого прекращено 6 мая 2020 г. в связи с наличием сведений о смерти физического лица (т. 1 л.д. 120).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 августа 2023 г. сын заемщика Вахитов Радик Г. пояснил, что наследство после смерти отца он, его братья и мать не принимали, про приобретением отцом транспортного средства марки GELLY EMGRAND ему ничего не известно, где сейчас находится названное транспортное средство он также не знает. Вахитова Ф.М. пояснила, что место жительства бывшего супруга ей не известно, совместно нажитого имущества у них нет (т. 2 л.д. 133).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие наследников по завещанию и закону, Российская Федерация в лице МР Федоровский район Республики Башкортостан и Росимущества в Республике Башкортостан в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество и, как наследники по закону, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), а также с учетом наличия вступившего в законную силу судебного постановления, которым с МР Федоровский район РБ в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность Вахитова Г.Х. в размере 85402,60 рублей (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Вахитовой Ф.М., Вахитову Р.Г., Вахитову Р.Г., МР Федоровской район РБ о взыскании кредитной задолженности).

Судебной коллегией с целью установления стоимости наследственного имущества – транспортного средства марки GELLY EMGRAND на дату смерти заемщика, назначена оценочная экспертиза, согласно заключения которой, стоимость вышеназванного автомобиля по состоянию на 14 мая 2019 г. составляла 350800,00 рублей.

Признавая вышеназванное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, судебная коллегия исходит из того, что его выводы основаны на представленных материалах дела и на результатах экспертного осмотра транспортного средства, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оно содержит подробное описание произведенного исследования, в рамках сравнительного подхода, в результате которого сделан вывод и дан обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Стоимость наследственного имущества в виде 2/144 доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ Федоровский район, Бала – Четырманский сельсовет 23200000 кв.м., установлена вступившим в законную силу судебным постановлением – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 г. в размере 205377,05 рублей.

Таким образом, с МР Федоровский район РБ и Территориального управления Росимущества РБ, в солидарном порядке, в пользу ООО «Экспобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23 июля 2018 г. №2660-А-06-18 в сумме 346233,45 рублей, в том числе: основной долг 256257,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 21502,24 рублей, проценты на просроченный основной долг – 31663,58 рублей, неустойка по кредиту – 33279,24 рублей, неустойка по процентам -3531,03 рублей.

Далее. Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что кредитные денежные средства выданы с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки GELLY EMGRAND (пункт 10 кредитного договора). Залог вышеназванного автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим Уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества (т. 1 л.д. 40 с оборотом).

Учитывая изложенное выше, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 12662,00 рублей, расходы по оплате экспертизы – 29400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. отменить.

    Принять новое решение.

Взыскать с Муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, Территориального управления Росимущества Республики Башкортостан, в солидарном порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 23.07.2018 г. №2660-А-06-18 в сумме 346233,45 рублей, в том числе: основной долг 256 257 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 21 502 руб. 24 коп., проценты на просроченный основной долг 31 663 руб. 58 коп., неустойку по кредиту 33279 руб. 24 коп., неустойку по процентам 3531 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12662,00 рублей, расходы по оплате экспертизы – 29400,00 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки GEELY EMGRAND (FE-2), 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN – №...

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со статьёй 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 7 ноября 2023 г.