Решение по делу № 2-522/2013 от 11.01.2013

В суде первой инстанции дело слушал судья Салкин В.И.

Дело № 22-2788\2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Хабаровск 14.09.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в  составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

            судей:  Яковлевой Н.В., Приваловой Л.Ю.

            при секретаре : Захаренко О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя - начальника отдела по надзору за процессуальной оперативно-розыскной деятельностью Дальневосточной транспортной прокуратуры Кротова В.А. и кассационной жалобе адвоката Радчишиной Е.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска 25 июня 2010 года, которым

ФИО3, Дата... года рождения, уроженец ... ранее не судимый;

осужден по ст.228 ч. 1 УК РФ к  1 году 6 месяцам лишения свободы с  отбыванием наказания в колонии-поселении.

            Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Свинаренко М.А., адвоката Радчишину Е.А., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА:

           Свинаренко М.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно гашишного масла в количестве 0.78 грамм.

          Как установлено судом преступления совершены 28.11.2008 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В суде Свинаренко М.А. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Кротов В.А., не оспаривая квалификации деяния, вида и меры наказания, просит приговор изменить, в части данных, касающихся личности осужденного, указанных во вводной части приговора. Во вводной части приговора указано, что Свинаренко М.А. работает младшим оперуполномоченным БППТ в ЛОВД на станции Хабаровск-2, однако в материалах дела имеется копия приказа о том, что Свинаренко уволен на момент рассмотрения дела и вынесения приговора.

          В кассационной жалобе адвокат Радчишина Е.А. в интересах осужденного Свинаренко М.А. просит приговор суда отменить, указав, что вина Свинаренко в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана и представленных стороной обвинения доказательств не достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства являются противоречивыми и не могут служить основанием для привлечения Свинаренко к уголовной ответственности. В основу обвинения положены показания свидетеля ФИО4 о том, что Свинаренко советовался с ним как поступить с наркотическим средством, которое он нашел. В то же время государственный обвинитель просил исключить из обвинения то, что Свинаренко приобрел наркотической средство у ФИО4, чем противоречит сам себе.

        В ходе судебного заседания Свинаренко доказал, что давал показания под давлением и факт причинения ему телесных повреждений был установлен. К показаниям оперативных работников в суде просит отнестись критически, так как никто из них не признается, что применил физическую силу к задержанному.

       Экспертизой установлено, что в момент задержания Свинаренко не находился в состоянии наркотического опьянения, руки его были чистые, следовательно в контакте с наркотическим средством он не находился. Из показаний понятых следует, что в их присутствии Свинаренко не указывал о том, что приобрел наркотик для личного употребления и говорил, что нашел его.

 В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Свинаренко М.А. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ

        Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступлений, обоснованно признав ФИО3 виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

        Несмотря на непризнание своей вины осужденным, в подтверждение его виновности в совершенном преступлении суд правильно сослался в приговоре на его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 28.11.2008 года, согласно которым он не отрицал, что для личного употребления 28.11.2008 года приобрел наркотическое средство «химку».

        Данные показания обоснованно признаны судом достоверным и допустимым доказательством и положены в основу приговора, поскольку показания об обстоятельствах совершения им преступления подробны, последовательны, были даны в присутствии адвоката и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также подтверждены другими доказательствами:

         - показаниями свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО8, ФИО9 из которых следует, что из оперативного источника была получена информация о том, что сотрудник ЛОВД Свинаренко осуществляет хранение наркотических средств, которые приобретает у ФИО4, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого Свинаренко был задержан (с участием сотрудника собственной безопасности) и доставлен в Управление ГНК. Там в присутствии понятых Свинаренко был досмотрен и у него в кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой. Сначала Свинаренко сказал, что нашел его, а когда узнал, что за ним велось «наблюдение», сказал, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО4 для личного употребления;

         - показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО2 из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых в следственном действии - досмотре Свинаренко. У него в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток, который был опечатан. Был составлен протокол, все подписали его. На Свинаренко никакого физического или психического воздействия не оказывалось;

         -  протоколом личного досмотра, в ходе которого 28.11.2008 года у Свинаренко М.А. из правого кармана спортивной куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой. В ходе досмотра Свинаренко пояснил, что в свертке находится конопля;

        - протоколом осмотра свертка, а также заключением экспертизы от 21.01.2009 года, согласно которому растительная масса, изъятая у Свинаренко, является табачной крупкой пропитанной наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество которого в высушенном виде составило 0.78 грамма;

          - справкой о результатах ОРМ «наблюдение», исследованных в суде и  приведенных в приговоре.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», было проведено в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом. На основании ст.89 УПК РФ результаты этого оперативно-розыскного мероприятия использованы стороной обвинения в процессе доказывания обоснованно.

Показания свидетелей обвинения оценены судом наряду с другими доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными, поскольку не установлено причин для оговора свидетелями осужденного, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части признаются судебной коллегией несостоятельными.

          Доводы защиты о противоречивости представленных стороной обвинения доказательств судебная коллегия находит несостоятельными.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые повлияли бы на правильность выводов суда о виновности осужденного в им содеянном судебной коллегией не установлено.

         Не усматривается судебной коллегией оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, предусмотренных ст.75 УПК РФ.

         Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий судебная коллегия также не усматривает.

 При рассмотрении дела судом были соблюдены требования ст. 15 УПК РФ и сторонам были предоставлены равные возможности в реализации права на представление доказательств. Из протокола судебного заседания не следует, что судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном.

           Показаниям свидетелей защиты ФИО4 и ФИО5 судом также дана надлежащая оценка в приговоре, в совокупности с другими доказательствами.

           Все доводы защиты о недоказанности вины Свинаренко, указанные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, получили правильную оценку. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

           Доводы защиты о самооговоре в ходе предварительного следствия в результате применения к Свинаренко М.А. незаконных методов ведения следствия, тщательно проверялись судом и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения с приведением убедительного обоснования принятого решения в соответствующем заключении от 13.01.2009 года (т.2л.д.53-54).

           С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Свинаренко М.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ст . 228 ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

          При этом суд обоснованно, с учетом позиции государственного обвинителя изменил время совершения Свинаренко преступления с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут 28.11.2008 года, вместо предъявленного органом следствия с около 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 28.11.2008 года, а также исключил из обвинения указание о незаконном приобретении Свинаренко наркотического средства у ФИО4.

           Изменения в этой части обвинения не ухудшили положение осужденного и не нарушили его право на защиту, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления существенно не изменились.

Наказание Свинаренко М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, а также отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

          Мотивированы и являются правильными выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.        

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления.

          Так, во вводной части приговора суд указал, что Свинаренко М.А. работает оперуполномоченным БППТ в ЛОВД на ст.Хабаровск-2. Однако, как следует из материалов дела, согласно приказу № 11-лс от 12.05.2009 года Свинаренко М.А. уволен из ОВД по собственному желанию (т.2л.д.56), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

                    Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2010 года в отношении Свинаренко Михаила Анатольевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о том, что Свинаренко М.А. работает оперуполномоченным БППТ в ЛОВД на ст.Хабаровск-2.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Радчишиной Е.А.  – без удовлетворения. Кассационное представление начальника отдела по надзору за процессуальной оперативно-розыскной деятельностью Дальневосточной транспортной прокуратуры Кротова В.А. считать удовлетворенным.

Председательствующий:                                                             Соловьева Е.И.   

Судьи:                                                                                             Яковлева Н.В.

                                                                                                          Привалова Л.Ю.