Дело № 2-661/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2021 года                           ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому ПАО "Совкомбанк" к Геккель Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Геккель Т.Г. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в иске, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 04.08.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 811764,71 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Геккель Т.Г. не надлежащим образом исполняет обязанности по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2018 и на 12.07.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 450 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.07.2018 и на 12.07.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 359 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 012 074,02 руб. По состоянию на 12.07.2021 общая задолженность Геккель Т.Г. перед банком составляет 361 493,42 рублей, из них: комиссия за ведение счета: 0 рублей; иные комиссии: 0 рублей, комиссия за смс - информирование: 0 рублей; дополнительный платеж: 0 рублей; просроченные проценты: 7 960,56 рублей; просроченная ссудная задолженность – 328 952,14 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 529,55 рублей; неустойка на остаток основного долга – 19 544,55 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2 506,62 рублей; неустойка на просроченные проценты -0 рублей; штраф за просроченный платеж – 0 рублей. Согласно п. 10 Кредитного договора <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Геккель Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 361 493,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 814,93 рублей, обратить взыскание, на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 192 550,71 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Геккель Т.Г. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.08.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 811764,71 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В нарушение своих обязанностей по кредитному договору Геккель Т.Г. допустила просрочку погашения долга по кредиту.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.07.2021 составляет комиссия за ведение счета - 0 рублей; иные комиссии - 0 рублей, комиссия за смс – информирование - 0 рублей; дополнительный платеж - 0 рублей; просроченные проценты - 7 960,56 рублей; просроченная ссудная задолженность – 328 952,14 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 529,55 рублей; неустойка на остаток основного долга – 19 544,55 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2 506,62 рублей; неустойка на просроченные проценты -0 рублей; штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд находит представленный расчеты суммы задолженности законным и обоснованным и считает, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, нашли подтверждение в суде.

Ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора, свой расчет задолженности суду не представила.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению.

Договор (номер) содержит договор о залоге транспортного средства. Согласно п.10 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрело, законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Из материалов дела следует, что 31.03.2021 ПАО «Совкомбанк в адрес Геккель Т.Г. направило досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего момента задолженность не погашена.

Судом получены сведения из ГУ МВД РФ по Ростовской области МРЭО ГИБДД о том, что по состоянию на 03.08.2021 собственником транспортного средства <данные изъяты> является Геккель Т.Г.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

При этом, до внесения изменений в параграф 3 гл. 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, не имеется оснований для установления судебным актом начальной продажной цены, при таких обстоятельствах требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 874,93 рублей, сумма которой подтверждается платежным поручением № 10 от 13.07.2021, которую и надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 04.08.2017 ░ ░░░░░░░ 361 493,42 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 814,93 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 27.08.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-661/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Геккель Татьяна Георгиевна
Другие
Труханович Елена Владимировна
Суд
Шолоховский районный суд Ростовской области
Судья
Паненкова Лилия Алексеевна
Дело на сайте суда
sholohonsky.ros.sudrf.ru
20.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.07.2021Передача материалов судье
20.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.08.2021Подготовка дела (собеседование)
03.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.08.2021Судебное заседание
27.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее