Решение по делу № 22-42/2023 (22-1928/2022;) от 27.12.2022

                                  Председательствующий – Бобков Д.И. (дело № 1-322/2022)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-42/2023 (№22-1928/2022)

г.Брянск                                                                                    20 января 2023 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

защитника осужденного Филимонова В.В. – адвоката Рубиса В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное по апелляционным жалобам осужденного Филимонова В.В. и его защитника – адвоката Рубиса В.М. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от        8 ноября 2022 года, которым

Филимонов В.В., <данные изъяты> судимый:

1. 16.02.2016 г. Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

2. 18.08.2016 г. Выгоничским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ, основании ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 8.12.2016 г. Советским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.08.2016 года, к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, 3.12.2018 г. на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 20.11.2018 г. освобожден условно-досрочно, дополнительное наказание отбыто 2.12.2019 г.;

4. 2.08.2022 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, содержался под стражей с 17.01.22 по 2.08.22 г.;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей в период         с    3 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

    Гражданский иск С.Н.Ю. удовлетворен частично.

    С Филимонова В.В. в пользу С.Н.Ю. взыскано 25 870 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., выступление адвоката        Рубиса В.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердюковой Н.Д. о необходимости изменить приговор, засчитав срок предварительного содержания под стражей по предыдущему приговору,

у с т а н о в и л :

    Приговором суда     Филимонов В.В. признан виновным в том, что          ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в подъезде № <данные изъяты> сорвал с шеи С.Н.Ю. золотую цепочку массой 7 грамм стоимостью 13 930 руб. с золотым крестиком массой 6 грамм стоимостью 11 940 руб., после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 25 870 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Филимонов В.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. С учетом наличия иска на сумму 26 000 рублей, взысканной с него суммы процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником, просит назначить ему наказание в виде обязательных работ или определить местом отбытия наказания колонию-поселение для погашения указанных выплат.

В апелляционной жалобе защитник Рубис В.М. считает назначенное наказание Филимонову В.В. несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести совершенного преступления, совокупности установленных по делу обстоятельств и личности осужденного, который добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, которые суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как и наличие у него малолетнего ребенка.

Полагает, что судом недостаточно мотивирована необходимость отбывания наказания именно в исправительной колонии строгого режима,         а исправление Филимонова В.В. возможно путем назначения ему более мягкого наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив для отбывания колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу защитника Рубиса В.М. государственный обвинитель Середа А.А. не находит оснований для удовлетворения жалобы и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Филимонова В.В. подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Филимонову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности умышленного преступления, данных личности Филимонова В.В., его материального положения, наличия положительной характеристики с места прежнего отбывания наказания, состояния здоровья, <данные изъяты>;     с учетом смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, на основании <данные изъяты>, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; а также отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Наряду с этим судом также учтено, что Филимонов В.В. преступление по настоящему делу совершил менее, чем через 1 месяц после осуждения к условному лишению свободы за тяжкое преступление, в связи с чем вывод суда о реальном отбытии лишения свободы и отсутствии тем самым оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован.

         Размер наказания определен по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом сведений о личности Филимонова В.В. суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года не имеется, отменив его на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод жалобы об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение с целью погашения имеющегося иска и процессуальных издержек не основан на законе, поскольку при наличии рецидива преступлений лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, в силу п. «в» ч.1 с.58 УК РФ, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, который назначен судом правильно.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.Ю. о взыскании с осужденного о возмещении имущественного ущерба судом разрешен верно.

При таких данных оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, в том числе смягчении наказания, суд не находит, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора были учтены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей подсудимого, если к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Из материалов дела усматривается, что при производстве по уголовному делу, по которому Филимонов В.В. был осужден Серпуховским городским судом Московской области от 2 августа 2022 года, он в период с 17 января по 2 августа 2022 года содержался под стражей в качестве меры пресечения.

Между тем, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд не произвел зачет времени содержания Филимонова В.В. под стражей по предыдущему уголовному делу.

В этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционные жалобы осужденного Филимонова В.В. и адвоката Рубиса В.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 8 ноября 2022    года в отношении Филимонова В.В. изменить:

зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей           с 17 января по 2 августа 2022 года по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 2 августа 2022 года из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 и 3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             А.Н. Тулегенов