Решение по делу № 1-37/2016 от 12.05.2016

Дело №1-37/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чухлома             20 июля 2016 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чичерина Н.Н.,

представителя потерпевшего ОГКУ «Чухломское лесничество» Андреевой О.П.,

подсудимого Смирнова И.В.,

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Жигоцкой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Смирнов И.В. обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, являясь на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания учредителей Генеральным директором ООО «<данные изъяты>», согласно Уставу, утвержденному решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности которого является производственно-хозяйственная деятельность, в частности лесозаготовки, а Генеральный директор является единоличным исполнительным органом, а также на основании раздела № должностной инструкции, утвержденной учредителем ООО «<данные изъяты>», осуществляя руководство производственно-хозяйственной деятельностью общества, то есть выполняя организационно-распорядительные функции в ООО <данные изъяты> с использованием своего служебного положения, умышленно, самовольно, незаконно, в нарушение установленного законом порядка, не имея договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации на проведение рубки деревьев и понимая то, что не имеет права на повреждение лесных насаждений на данном участке лесного массива, дал распоряжение трактористу ООО <данные изъяты>» Ш.А.А. на проезд на тракторе <данные изъяты>, с прикрепленной к нему сзади гусеничной лентой, по кварталу 14 выделу 24 <данные изъяты> участкового лесничества ОГКУ «Чухломское лесничество» с целью строительства лесной дороги в лесосеку, расположенную на арендованном ООО «<данные изъяты>» лесном участке. В результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время не установлены, Ш.А.А. при использовании трактора <данные изъяты> с государственным номером №, с прикрепленной к нему сзади гусеничной лентой, в квартале 14 выделе 24 лесов <данные изъяты> участкового лесничества ОГКУ «Чухломское лесничество» Департамента лесного хозяйства <адрес> незаконно повреждено до степени прекращения роста лесных культур и молодняка естественного происхождения площадью <данные изъяты> га на сумму <данные изъяты>, тем самым Смирнов И.В. причинил своими действиями Департаменту лесного хозяйства <адрес> согласно Постановлению Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты>.

По окончании предварительного следствия от обвиняемого поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.260 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

       Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку от Смирнова И.В. не было явки с повинной и в ходе следствия было совершено значительное количество следственных действий и экспертиз, направленных на установление вины Смирнова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым полностью возмещен.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав характеризующие подсудимого материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

До возбуждения уголовного дела Смирнов И.В. дал признательные показания, зафиксированные в протоколе его опроса (т.1 л.д.90-92). Данный документ суд признает как добровольную явку с повинной.

Кроме изложенного Смирнов И.В. до возбуждения уголовного дела полностью возместил, причиненный ущерб, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2016 года (т.1 л.д.120)

      В связи с этим суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется.

Довод государственного обвинителя о том, что в действиях подсудимого отсутствовало активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем в ходе следствия было проведено значительное количество следственных действий и экспертиз суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в данной норме, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака.

Под способствованием раскрытию и расследованию преступления, понимается, что лицо своими действиями оказывает активную помощь следственным органам в выявлении следов, предметов, орудий и средств совершенного преступления, в проведении конкретных следственных действий, в установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления, выяснении его причин и условий, сообщении сведений ранее не известных следствию.

Как усматривается из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования Смирнов И.В. до возбуждения уголовного дела дал признательные показания в протоколе его опроса, являлась по вызовам следователя и суда беспрекословно, полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся.

Кроме изложенного на органы предварительного расследования возложена обязанность по собиранию, проверке и оценке доказательств, необходимых для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в результате этих действий делается предварительный вывод о виновности лица в совершении преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.260 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░. 75 ░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░