Решение по делу № 33-2322/2014 (33-28599/2013;) от 24.12.2013

Судья Сакаль Е.С. Дело № 33-28599/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу Тарасенко В.Д.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу по заявлению Тарасенко Владимира Дмитриевича об обжаловании действий ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко В.Д. обратился с заявлением в суд об обжаловании действий ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» 1-го территориального отдела, просил отменить запрещение допуска в 1-й территориальный отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» по адресу: <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что его не допускают на охраняемый объект по распоряжению начальника 1-ого территориального отдела ФГКУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» <данные изъяты> который незаконно отдал приказ караулу, охраняющему объект, о недопущении заявителя в 1 отдел для исполнения полномочий представителя по жилищным вопросам по доверенностям клиентов.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях считал заявление не подлежащим удовлетворению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года в удовлетворении заявления Тарасенко В.Д. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, на территории военного городка № 39, расположенного по адресу: <данные изъяты> в здании - корп.7 находится 1-й территориальный отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сообщению начальника 4 -го отдела охраны Управления коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации от 16.10.2013 г., доступ на территорию военного городка в рабочее время осуществляется через контрольно - пропускной пункт: сотрудников отдела по пропускам и по документам, удостоверяющим личность, посетителей - по документам, удостоверяющим личность.

В соответствии с Уставом гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации № 010 от 2005 года, приказом Начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № 08 от 1999 года осуществляется организация пропускного режима на охраняемую территорию.

Судом первой инстанции установлено, что личный состав караула подчиняется начальнику Управления коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации, начальнику 4 -го отдела охраны Управления коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации, дежурному коменданту и его помощнику. Указанными должностными лицами не принималось решение о запрете (ограничении) допуска Тарасенко В.Д. на территорию 39 военного городка, где располагается 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Тарасенко В.Д. в подтверждение своих доводов представил в материалы дела Акт о запрещении пропуска на территорию 1- го отдела Западного РУЖО, датированный 13-18 сентября 2013 года, подписанный самим Тарасенко В.Д., <данные изъяты> С.А., <данные изъяты> М.С. о том, что начальник караула (фамилия не указана) сообщил заявителю, что на основании устного распоряжения начальника 1-го отдела Западного РУЖО <данные изъяты> проход Тарасенко В.Д. в 1-й отдел воспрещен. Данный запрет осуществлялся с 13 по 18 сентября 2013 года включительно (л.д. 23).

Тарасенко В.Д., между тем, признал ошибочность в указании дат в представленном им суду акте о запрещении его допуска в 1-й отдел ФГКУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Свидетель <данные изъяты> С.А., опросить которую просил заявитель, прибыла в суд, но покинула помещение суда до вызова ее в зал судебного заседания (л.д. 79).

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица, у заявителя имеется доступ в 1-й отдел ФГКУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 254, ст. 258 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии виновных действий со стороны заинтересованного лица.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, поскольку достоверных доказательств факта воспрещения допуска заявителя на территорию 1-го отдела Западного «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заявителем не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления Тарасенко В. Д.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи