Решение по делу № 22-3474/2018 от 27.04.2018

Судья Ю.С. Арсенюк Дело № 22-3474

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи А.Х. Сабирова,

судей В.Е. Ананьева и Е.С. Бикмухаметовой,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора А.Ф. Хадиуллиной,

адвоката Л.Н. Гараевой, представившей удостоверение № 211 и ордер № 0006037, действующей в защиту осужденного А.Т. Сабирова,

адвоката Г.Р. Ахметшиной, представившей удостоверение № 1429 и ордер № 0006039, действующей в защиту осужденного В.С. Яковлева,

осужденного А.Т. Сабирова, в режиме видеоконференц-связи,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного А.Т. Сабирова и адвоката Г.М. Нафиковой на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 02 апреля 2018 года, которым

Айнур Тимергалиевич Сабиров, <данные изъяты>, судимый:

-17.11.2015 года по части 4 статья 150, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 04.05.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2015 года и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден В.С. Яковлев, в отношении которого приговор не обжалован и представление не принесено.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи А.Х. Сабирова, изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционных жалоб, объяснения осужденного А.Т. Сабирова, адвокатов Л.Н. Гараевой и Г.Р. Ахметшиной, представителя потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Т. Сабиров и не обжаловавший приговор В.С. Яковлев, как указано в приговоре суда, признаны виновными в том, что они, действуя в группе по предварительному сговору между собой, путем взлома входной двери, незаконно проникли в помещение ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитили имущество на общую сумму 290 660 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 16 часов 29 декабря 2017 года до 7 часов 15 минут 31 декабря 2017 года в городе Казани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.Т. Сабиров вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах осужденный А.Т. Сабиров и адвокат Г.М. Нафикова, не оспаривая доказанность вины А.Т. Сабирова и квалификацию содеянного, считая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просят приговор изменить, смягчив наказание с применением статьей 64, 73 УК РФ. Указывают, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что А.Т. Сабиров вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, был трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего брата и неработающую мать. Осужденный А.Т. Сабиров кроме того указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение им ущерба потерпевшему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденных уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился А.Т. Сабиров, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия А.Т. Сабирова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по пунктам «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного А.Т. Сабирова в краже, то есть в тайном хищении имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются они и в апелляционных жалобах.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении А.Т. Сабирову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, все влияющие на наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Довод апелляционных жалоб о суровости наказания не состоятелен. Как видно из приговора суда, наказание А.Т. Сабирову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении А.Т. Сабирова по делу не установлено.

При этом в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал, что А.Т. Сабиров вину признал и раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом учтено, что А.Т. Сабиров на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел необходимым назначить А.Т. Сабирову наказание в виде реального лишения свободы, свои выводы на этот счет надлежащим образом мотивировал.

Оснований для применения в отношении А.Т. Сабирова положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64и 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Факт того, что уже после постановления приговора и незадолго до апелляционного рассмотрения дела родные осужденного А.Т. Сабирова частично возместили потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб, не является достаточным основанием для признания в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и смягчения наказания, как об этом просят осужденный и его защитник.

С учетом изложенного все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого А.Т. Сабирову наказания. Оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения, либо снижения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вахитовского районного суда Казани от 02 апреля 2018 года в отношении Айнура Тимергалиевича Сабирова оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного А.Т. Сабирова и адвоката Г.М. Нафикова – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: