Решение по делу № 2-131/2018 от 02.04.2018

№ 2-131/2018

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Новохоперск                                                             08 мая 2018 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

с участием истца Першиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Першиной Е.В. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Першина Е.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (далее ответчик – 1) и ПАО «Почта России» (далее – ответчик - 2, Банк) о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 84 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком -2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 293 800 руб. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых.

Одновременно с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Новый максимум» с выдачей полиса №

Страховая сумма по договору составила 400 000 руб., страховая премия, переведенная страховой компании – 84 000 руб.

Истец считает, что ее права, как потребителя были нарушены действиями ответчиков.

Истец ссылается, что 05.12.2017г. обратилась в Банк с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, однако ответ получен не был.

Истец обратилась также в ООО СК «ВТБ Страхование», однако в удовлетворении данного требования истцу ответчиком было отказано, в связи с чем истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обратилась в суд с настоящим иском.

Вследствие нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, истцу причинен моральный вред, чем обусловлено требование о его компенсации.

Истец просит взыскать с ответчиков страховую премию по договору страхования в размере 84 000 руб., с ответчика – 2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Надлежаще извещенный ответчик -1 ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Также в судебном заседании не присутствовал ответчик -2, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании истец иск поддержала, уточнив наименование ответчика – 2 (ПАО «Почта Банк»), пояснив, что при заключении договора сотрудник Банка не разъяснил ей, что она может отказаться от договора страхования, в связи с чем договор был подписан ею, в связи с незнанием данных обстоятельств, фактически навязан, просила взыскать с ответчиков ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк» в ее пользу страховую премию по договору страхования от 18.09.2017г. в размере 84 000 руб., а так же взыскать с ПАО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Ответчик -1 представил письменный отзыв на иск, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик -2 позицию по спору не высказал, возражений на иск не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты

на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положения закона не запрещено.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании п. 1, п.2, ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 293 800 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых.

Кроме того, в тот же день между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на основании устного заявления истца заключен договор страхования по программе «Новый максимум», удостоверенный полисом №.

Согласно указанному договору к страховому случаю отнесены смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, неполучение страхователем (работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между работником и контрагентом по основаниям, предусмотренным п. 4.2.3 условий страхования.

Страховая сумма по договору составила 400 000 руб., страховая премия – 84 000 руб.

Срок действия договора страхования составляет с 00 час. 00 мин. 19.09.2017 г. до 00 час. 00 мин. 18.08.2022г.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Пунктом 6.6.1 Особых условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его заключения. В таком случае страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно п. 6.6.6 Особых условий страхования – при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии с требованиями ст. 958 ГК РФ, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п. 3.2. настоящих условий.

Истец была ознакомлена с условиями страхования, о чем имеется ее подпись в договоре.

09.12.2017г. истец направила в адрес ответчика заявление от 05.12.2017г. о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 16,17).

Условиями страхования и договором страхования от 18.09.2017г. возможность возврата страховой премии предусмотрена в течение 5 рабочих дней с даты его заключения.

Истец обратилась за возвратом страховой премии по истечению срока, предусмотренного Особыми условиями страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии по истечении 5 дней со дня его заключения, что соответствует п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Формальная ссылка на навязанность услуги по страхованию, следующая из объяснений истца в судебном заседании, с учетом четко сформулированных предмета и основания иска, поскольку доводы о недействительности условий договора истцом ранее не заявлялись, с заявлением об изменении основания иска истец не обращалась, не являются предметом исследования и оценки их судом, оснований для рассмотрения указанных доводов не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, поскольку в действиях ответчика – 2 не установлено нарушений прав истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

Першиной Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018г.