Решение по делу № 33-2418/2015 от 01.06.2015

Судья Варламова В.Л.	№ 33-2418/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Савина А.И., Гудковой Г.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Кузьминой М. Ф. на определение Муезерского районного суда РК от 29 апреля 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина М.Ф. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по тем основаниям, что 31.10.2014 решением Муезерского районного суда РК ее иск к ООО «Росгосстрах» и Иванову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 30.01.2015 решение суда оставлено без изменения. Интересы истицы в судебном заседании по договору об оказании юридической помощи от 11.04.2014 представляла Михайлова Э.И., которой истица обязалась уплатить за участие в каждом судебном заседании по (...) руб. Представитель участвовала в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном в суде второй инстанции. Всего истица заплатила представителю (...) руб. С целью проезда представителя из г. Петрозаводска в п. Муезерский и обратно в судебное заседание на 16.09.2014 истица оплатила стоимость проездных билетов на поезде в размере (...) руб., на 31.10.2014 оплатила стоимость такси в размере (...) руб. К услугам перевозчика пришлось прибегнуть по причине отсутствия в этот день поезда и билетов на автобус. В судебное заседание Верховного Суда РК 16.01.2015 истица с супругом приезжали на личном автомобиле. Расходы на бензин составили (...) руб. Заявитель просила взыскать названные судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» в размере (...) руб.; с Иванова А.П. в размере (...) руб.

Суд заявление удовлетворил частично. Взыскал в пользу заявителя: с Иванова А.П. расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., судебные расходы на приобретение бензина в размере (...) руб.; с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., судебные расходы на приобретение бензина в размере (...) руб. В оставшейся части требований отказал.

С таким определением не согласна заявитель. В частной жалобе указывает что, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд не принял во внимание, что все заявления, ходатайства и пояснения, имеющиеся в материалах дела, были составлены представителем. Для участия в судебных заседаниях представитель была вынуждена провести в дороге более половины суток. Ответчик затягивал рассмотрение дела, в том числе и при направлении отдельного поручения для допроса эксперта. Указывает, что оплатила проезд представителя на поезде из г. Петрозаводска в п. Муезерский и обратно в размере (...) руб., а также на такси в размере (...) руб. К материалам дела были приобщены оригиналы проездных билетов на поезд и квитанция за услуги такси. Полагает отказ суда во взыскании названных расходов неправомерным и просит определение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявления в полном объеме.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что решением Муезерского районного суда РК от 31.10.2014 иск Кузьминой М.Ф. и Кузьмина И.Ю. к ООО «Росгосстрах» и Иванову А.П. о возмещении ущерба удовлетворен частично. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 30.01.2015 решение оставлено без изменения.

Интересы истицы представляла Михайлова Э.И. по договору об оказании юридической помощи от 11.04.2014, которой истица выплатила (...) руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы и исходя из требований разумности и справедливости, определил ко взысканию в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в общем размере (...) руб.

Доводы частной жалобы о том, что при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд не учел время затраченное представителем на подготовку дела и необходимость представителя ездить в другой город для участия в судебных заседаниях, подлежат отклонению, поскольку определенная судом сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, заявитель указывала, что 15.01.2015 она понесла расходы на бензин, связанные с ее проездом на личном автомобиле из п. Муезерский в г. Петрозаводск на судебное заседание 15.01.2015, в размере (...) руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу истицы с ответчиков с учетом пропорциональности удовлетворенных требований подлежат взысканию указанные выше расходы: с ООО «Росгосстрах» в размере (...) руб., с Иванова А.П. в размере (...) руб.

Также заявитель указывала, что понесла расходы на проезд представителя из г. Петрозаводска в п. Муезерский для участия в судебном заседании в размере (...) руб. В обосновании расходов были представлены билеты РЖД и талон на такси (...).

Отказывая во взыскании названных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного соглашения от 11.04.2014 не следует обязанность истицы по оплате проезда представителя в судебные заседания. Кроме того, доказательств, подтверждающих факт несения именно заявителем данных расходов истицей не представлено.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению от 11.04.2014 оплата представителю истицы предусмотрена только за участие в судебном заседании в размере (...) руб. за каждое судебное заседание.

Представитель истицы Михайлова Э.И. участвовала в судебном заседании 16.09.2014. Расходы по проезду представителя железнодорожным транспортом по маршруту г. Петрозаводск - п. Муезерский - г. Петрозаводск для участия в судебном заседании Муезерского районного суда 16.09.2014 в размере (...) руб. подтверждаются проездными билетами.

Учитывая право стороны иметь представителя (ст. 48 ГПК РФ), расходы на оплату проезда представителя поездом в размере (...) руб. являются обоснованными и разумными.

Таким образом, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на проезд представителя в судебное заседание в размере (...) руб. пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в размере (...) руб., с Иванова А.П. в размере (...) руб.

Учитывая, что представитель участвовала в судебном заседании Муезерского районного суда и 31.10.2014, понесенные истицей расходы на ее проезд также подлежат возмещению.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы заявителя о понесенных ею расходах, не представлено.

Учитывая, что представленный истицей талон на такси не содержат сведений о маршруте следования, а также о том, кто являлся пассажиром такси, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить названные расходы в разумных пределах применительно к размеру стоимости проезда в поезде в размере (...) руб.

В связи с изложенным, определение суда в части отказа во взыскании расходов по оплате проезда представителя истицы в суд подлежит отмене. В пользу истицы подлежат взысканию названные расходы в размере (...)

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Муезерского районного суда РК от 29 апреля 2015 года по настоящему делу отменить в части отказа во взыскании расходов по оплате проезда представителя истицы в суд.

Разрешить вопрос в названной части и взыскать в пользу Кузьминой М. Ф. расходы на оплату проезда представителя: с Иванова А. П. в размере (...) руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере (...) руб.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи