Решение по делу № 2а-712/2020 от 18.02.2020

Дело № 2а-712/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г.                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жевлаковой Н.В.,

с участием административного ответчика Василенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Василенко А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Василенко А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Василенко А.В. является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортные средство. По данным регистрирующих органов за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ г. значилось зарегистрированным транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Василенко А.В. имелась переплата в размере <данные изъяты>., также им ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата транспортного налога в сумме <данные изъяты>. Учитывая наличие произведенных оплат у Василенко А.В. возникла задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., которые не были им оплачены, в связи с чем, инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное административному ответчику средствами почтовой связи.

Правовую позицию обосновывает ст.ст.19,23,31,48,75,85,357,360,362,363 НК РФ.

Также указывает, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Василенко А.В. задолженности по транспортному налогу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил письменные пояснения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что административным истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.286 КАС РФ. Также обращал внимание, на положение ст.357 НК РФ, поясняя, что не является налогоплательщиком транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отделении № МРЭО ГИБДД начальником отделения принято решение об аннулировании регистрации автомобиля на основании п.п.3,50 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России». Государственные знаки на данный автомобиль утилизированы. После аннулирования регистрации транспортного средства недействительным признаются все регистрационные действия, осуществленные с транспортным средством, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в предоставленных документах. Учитывая, что регистрационным подразделением Госавтоинспекции все регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № признаны недействительными ДД.ММ.ГГГГ, он в силу ст.357 НК РФ не является плательщиком транспортного налога. Вместе с тем не отрицал что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. эксплуатировал автомобиль. В последующем им было принято решение о продаже транспортного средства и при его осмотре в отделе ГИБДД было выявлено, что автомобиль имеет перебитый вин-код. С этого времени автомобиль находился на штраф-площадке и им не эксплуатировался. С регистрации автомобиль он не снимал, поскольку ему разъяснили, что данные действия будут произведены компетентным органом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, судом приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

П.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Ст.286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (ст.48).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.69 Налогового кодекса РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что с № г. по ДД.ММ.ГГГГ.за Василенко А.В. значился зарегистрированным автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Указанное свидетельствует о том, что Василенко А.В., в соответствии с приведенными положениями закона является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, исчислив сумму соответствующего налога, ИФНС России № по <адрес> направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

    Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Василенко А.В. начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., по налоговой ставке за первые 6 месяцев по <данные изъяты>, за остальные шесть месяцев по <данные изъяты> (л.д.9).

В связи с тем, что суммы налогов Василенко А.В. не уплачены, на сумму недоимки по транспортному налогу начислена пеня в размере <данные изъяты>., а в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по налогу в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Данное требование со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ также оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Из письма отделения № МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №-в№, адресованного Василенко А.В. следует, что на основании п.3, п.50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утверждённых Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена (аннулирована) регистрация транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Государственные регистрационные знаки утилизированы.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам и пени, в связи с поступившими от Василенко А.В. возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Как следует из п. 1 ст. 362 НК Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Приведенные положения действующего законодательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сам по себе факт изъятия государственными органами автомобиля и его неиспользование титульным собственником, на которые ссылается административный ответчик, при наличии в установленном законом порядке государственной регистрации прав на соответствующее имущество, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в отношении данного автомобиля.

В судебном заседании административный ответчик не отрицал, что в 2017 г. он значился собственником транспортного средства BMW X5 DRIVE40 государственный регистрационный номер Е С111АН750 и эксплуатировал автомобиль с января по октябрь 2017 г.

    Доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, в части требований о взыскании транспортного налога и пени, суд отклоняет, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Василенко А.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога. В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срок.

Использование Василенко А.В. автомобиля не полный календарный год не является основанием к неоплате транспортного налога согласно представленного расчета. В силу ст.363 НК РФ возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.

    К иным доводам административного ответчика суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины в размере 402 руб., рассчитанном на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 286-290,175-180 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Василенко А.В. пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (р/с №, БИК: 043510001, ОКТМО 35703000, ИНН: 9103000023, КПП 910301001, отделение Республики Крым, УФК по <адрес>, транспортный налог с физических лиц, налог: КБК 18№, пеня: КБК 18№) задолженность по транспортному налогу в сумме 10004 рубля и пени в сумме 35,80 рублей, а всего 10039 (десять тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Василенко А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 402 (четыреста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020 г.