Решение по делу № 2-3410/2024 от 14.05.2024

Копия                                                 №--

2-3410/2024                                                                                                                          2.156

Р Е Ш Е Н И Е

                                    именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании пункта договора незаконным, дополнении условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют») о признании пункта договора незаконным, дополнении условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и транспортного средства №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО6

Автомобиль истца на момент происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» и имелся полис ОСАГО.

Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено по форме Европротокола, так как второй участник дорожно-транспортного происшествия вину не отрицал.

--.--.---- г. истцу позвонили с неизвестного номера и предложили услуги по получению страхового возмещения.

Истца попросили подписать договор уступки прав (цессии) №--, который представляет собой оказание услуг по взысканию суммы страхового возмещения.

Подписав договор, истец не понимал его содержания, согласился на услуги, которые не были необходимы.

Истец указывает, что ответчиком были удержаны не только 30% по договору, но и дополнительные 10 500 руб. не известно за какие услуги. Договор заключен на кабальных условиях. В договоре не указана стоимость услуг эксперта. Пунктом 5.3 договора цессии указано, что цедент возмещает цессионарию убытки (почтовые расходы, расходы на представителя, расходы на выезд эксперта и осмотр) в сумме 17 000 руб., однако не понятно. На какой осмотр выезжал эксперт, какова стоимость услуг эксперта. Ответчик цену услуг эксперта до ситца не довел.

Таким образом истец считает, что действиями ответчика ему причинен имущественный вред на сумму 10 500 руб.. на указанную сумму ответчик неосновательно обогатился.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор цессии. В удовлетворении данного требования ответчиком отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать п.5.3 договора уступки прав (цессии) № 3084 от 16 августа 2023 года незаконным. Нарушающим права потребителя и отменить в полном объеме; дополнить п.1.3 договора следующим содержанием: «Настоящий договор распространяется на отношения, связанные с получением страхового возмещения от АО «АльфаСтрахование»; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 500 руб. как неосновательное обогащение.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. К ранее заявленным просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 246 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, также пояснил, что от требования по второму пункту искового заявления отказываются.

Представителя ответчика ООО «Абсолют» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как предусмотрено статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5

В извещении о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО6 указал, что признает вину в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ауди А4, государственный регистрационный знак №--, причинены механические повреждения.

Автомобиль истца на момент происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис №--).

--.--.---- г. между ФИО1 (цедентом) и ООО «Абсолют» (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) №-- по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждений транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак №--, полученных в результате страхового события, произошедшего --.--.---- г., по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством №--, государственный регистрационный знак №--, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходов на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить цеденту, а также все иные права, связанные с дорожно-транспортным происшествием (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (договорную сумму) 70% от суммы ущерба, выплаченной страховой компанией страхового возмещения. В указанную сумму не входят представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1.3 договора цедент обязан передать цессионарию вознаграждение в размере 30% выплаченных ему должниками по данному страховому случаю в период действия договора, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств.

Согласно пункту 4.2. договора цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 70% от суммы ущерба, выплаченного страховой компанией страхового возмещения после поступления денежных средств на расчетный счет цессионария в течение пяти рабочих дней и при наличии реквизитов для перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В день заключения договора цессии – --.--.---- г. сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: справки и сведения из ГИБДД, копию паспорта, реквизиты для перечисления денежных средств, копию водительского удостоверения, полис ОСАГО.

--.--.---- г. представитель ООО «Абсолют» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена с учетом износа в размере 134 700 руб., без учета износа – 222 000 руб.

Между ООО «Абсолют» и АО «АльфаСтрахование» подписано соглашение о страховой выплате в размере 134 700 руб.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. подтверждается перечисление АО «АльфаСтрахование» денежной суммы в размере 134 700 руб. на счет ООО «Абсолют».

ООО «Абсолют» перечислило ФИО1 согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. денежную сумму в размере 83 790 руб. в счет возмещения.

При рассмотрении дела представитель истца подтвердил получение истцом денежной суммы в названном размере.

Указанная сумма выплачена истцу, исходя из следующего расчета: 134 700 – (134700х30%) – 10 500 = 83 790 руб.

--.--.---- г. истец подал ответчику заявление (претензию) с требованием расторгнуть договор цессии от --.--.---- г. и возвратиться на исходные позиции.

В ответе на претензию от --.--.---- г. ООО «Абсолют» указало, что обязательства ООО «Абсолют» прекращены надлежащим исполнением; ООО «Абсолют» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, после чего назначена дата осмотра транспортного средства, осмотр согласован, проведен, страховая выплата получена. Истцу разъяснено, страховая выплата произведена с учетом износа на заменяемые детали. Для взыскания оставшейся суммы страхового возмещения с виновника дорожно-транспортного происшествия или с собственника предложено обратиться для подписания дополнительного соглашения.

Как было указано, в пункте 1.2 договора цессии, подписанного сторонами, закреплено положение о том, что в сумму, подлежащую выплате цеденту, не входят представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы.

В обоснование удержанной ООО «Абсолют» суммы в размере 10 500 руб. ответчиком представлены: Акт осмотра транспортного средства№-- от --.--.---- г., составленный ИП ФИО7; протокол согласования договорной цены от --.--.---- г., по которому стоимость услуги – выезд на осмотр и составление акта осмотра автомобиля Ауди А4, госномер К600ХО716, определена в размере 10 500 руб.; договор на выполнение работ по оценке автотранспортных средств №-- от --.--.---- г., заключенный между ИП ФИО7 и ООО «Абсолют»; платежное поручение.

При рассмотрении дела истец ФИО1 подтвердил, что свое транспортное средство предоставлял на осмотр.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он был введен в заблуждение при подписании договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Анализ положений договора цессии позволяет прийти к выводу, что намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчиком необходимой и достоверной информации при совершении сделки, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что, подписывая договор цессии, истец мог заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, не имеется.

В рассматриваемом случае, уступка права осуществлена с соблюдением требований закона.

По своей правовой природе договор цессии – это соглашение, которое регламентирует отчуждение прав лица другому лицу.

В самом договоре указано, в отношении какого права (по какому страховому случаю, в отношении какого автомобиля, к кому из должников) произведена уступка; определен размер возмещения (компенсации) цеденту от суммы, выплаченной страховой компанией; определен размер вознаграждения цессионария.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем условиям, как того требуют положения части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям статей 166, 167, 178, 179, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, при которых спорный договор мог быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием обмана либо заблуждения.

Каких-либо доказательств отсутствия у истца возможности ознакомиться с документами в момент их подписания не представлено и материалами дела не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо доказательств введения ответчика в заблуждение, угроз или иного воздействия на волевую сторону цедента, сам оспариваемый договор носит ясный и понятный характер, не формирует ложного представления о правах, обязанностях и возможных последствиях вступления в договорные отношения, сам факт вступления в договорные отношения и получения оплаты в счет исполнения договора цессионарием подтвержден письменными доказательствами.

Условиями договора также согласовано, какие расходы выплате не подлежат. Размер расходов на сумму 10 500 руб. подтвержден представленными в дело доказательствами.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признании пункта 5.3 договора цессии незаконным и взыскании денежной суммы в размере 10 500 руб.

Требование о дополнении пункта 1.3 договора условием «Настоящий договор распространяется на отношения, связанные с получением страхового возмещения от АО «АльфаСтрахование» представитель истца при рассмотрении дела не поддержал.

В связи с тем, что требование о взыскании денежной суммы не было удовлетворено, производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании пункта договора незаконным, дополнении условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья        подпись                                         Ю.Н. Зубкова

    Копия верна

    Судья                                         Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.