Решение по делу № 2-4752/2018 от 17.07.2018

Дело № 2 -4752/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Муратову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2017 года в размере 205 994 рублей 90 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 5 259 рублей 95 копеек. В обосновании указав, что 28.04.2017 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Муратовым А.А. заключен кредитный договор по которому последнему предоставлен кредит на сумму 916 400 рублей на срок по 28.04.2022 года. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик в нарушении обязательств не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. По состоянию на 05.06.2018 года сумма долга составляет 205 994 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 69 217 рублей 16 копеек, задолженность по процентам 136 777 рублей 74 копейки. 26.01.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате кредита и оплате процентов, оставленное ответчиком без внимания. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муратов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Установлено, что 28.04.2017 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Муратовым А.А. заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит на сумму 916 400 рублей на срок по 28.04.2022 года включительно с условием оплаты процентов по ставке 19,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 индивидуальных условий договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком.

На основании графика платежей возврат суммы кредита и оплате процентов установлен с 28.07.2017 года по 28.04.2022 года в виде ежемесячных платежей по 25 400 рублей.

          В соответствии с пунктом 12 договора предусмотрено, что при                             несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом банк имеет право требовать пени начисленные на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Согласно п.7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашении кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

    При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

          Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

     Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 05.06.2018 года сумма долга составляет 205 994 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 69 217 рублей 16 копеек, задолженность по процентам 136 777 рублей 74 копейки.

    Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

26.01.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате кредита и оплате процентов, оставленная ответчиком без внимания.

На основании представленных истцом сведений зарегистрирована смена правовой формы ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Таким образом, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» является надлежащим истцом по делу.

        При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Муратову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Муратова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по соглашению о кредитовании № от 28.04.2017 года в размере 205 994 рублей 90 копеек, в возврат государственной пошлины 5 259 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья