Решение по делу № 22-7575/2023 от 30.08.2023

Председательствующий: Ивков Р.О.                     Дело № 22-7575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    31 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

осужденного Отева В.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Дрыкова Э.В.,

при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Отева В.В. – адвоката Лукашина В.Е., осужденного Отева В.В. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июля 2023 года, которым

Отев В.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 220 обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

23 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 10 апреля 2017 года) к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

05 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2018 года, постановления мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 14 января 2019 года) по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 10 апреля 2017 года), на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 ноября 2017 года) к 8 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц. Освобожден 29 марта 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

18 мая 2021 года Советским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 июня 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

24 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 мая 2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 12 апреля 2022 года освобожден по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 25 июля 2023 года – 1 год 9 месяцев 16 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока основного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Отева В.В. с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав выступление осужденного Отева В.В. посредством видео-конференц-связи и адвоката Дрыкова Э.В. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Отев В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11 июня 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Отев В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Отева В.В. – адвокат Лукашин В.Е. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ставит вопрос об его изменении. В обоснование доводов перечисляет смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом, указывает, что Отев трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в связи с чем, усматривает возможность применения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе от 07 августа 2023 года осужденный Отев В.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит об его изменении. Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, ст.ст. 297, 389.18 УПК РФ, полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а назначенное наказание не соответствует целям уголовного наказания. Просит указать в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст.61 УК РФ, изменить основной вид назначенного наказания, снизить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Отева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Так, виновность осужденного Отева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с достоверностью подтверждается признательными показаниями осужденного об управлении им 11 июня 2022 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе дознания, рапортом от 11 июня 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2023 года с чеком, копией свидетельства о поверке от 29 октября 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июня 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства от 11 июня 2023 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 июня 2023 года, списком нарушений Отева В.В., справкой об отсутствии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года со схемой к нему, протоколом осмотра предметов от 29 июня 2023 года, а также копиями приговоров от 10 апреля 2017 года, от 23 ноября 2017 года, от 05 июня 2018 года, от 18 мая 2021 года, от 24 ноября 2021 года.

Судом первой инстанции показания указанных свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенного Отевым В.В. преступления не содержат.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении Отевым В.В. к уголовной ответственности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Отева В.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3131/д от 24 июня 2022 года Отева В.В. во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Отева В.В. в совершении преступления, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки апелляционным доводам стороны защиты, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Отеву В.В. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному, в том числе указанные в апелляционных жалобах: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом правильно не установлено, поскольку оно не подтверждается представленными материалами; дача признательных показаний по обстоятельствам, известным правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на доводы стороны защиты, судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, оснований для повторного учета данных обстоятельств при назначении наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, не указание в приговоре ссылки на п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ при признании смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о незаконности приговора и не является основанием для снижения назначенного судом наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении Отеву В.В. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Вопреки апелляционным доводам, оснований для назначения Отеву В.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на апелляционные доводы, оснований для назначения Отеву В.В. наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Отева В.В. без изоляции от общества невозможно.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания Отевым В.В. свободы.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Довод жалобы защитника о том, что Отев В.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о незаконности постановленного приговора не свидетельствует и основанием для снижения назначенного осужденному наказания не является.

Доводы стороны защиты о назначении Отеву В.В. чрезмерно сурового наказания и необходимости его снижения, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Отеву В.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному с учетом данных о его личности обоснованно назначена исправительная колония общего режима, поскольку ранее Отев В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судом обоснованно произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, правильно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При этом, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, указывающие на уклонение Отева В.В. от явок в судебные заседания, объявления его в розыск, а также назначения реального лишения свободы, обоснованно принял решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сторонам созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

По смыслу уголовного закона, в случае избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания по предыдущему приговору приостанавливается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о неотбытом сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 24 ноября 2021 года, который по состоянию на 25 июля 2023 года составил 1 год 9 месяцев 16 дней.

Таким образом, оснований для других изменений и для отмены приговора в отношении осужденного, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июля 2023 года в отношении Отев В.В. изменить:

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по состоянию на 25 июля 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 ноября 2021 года, составил 1 год 9 месяцев 16 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Лукашина В.Е. в интересах осужденного Отева В.В., осужденного Отева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко