Решение по делу № 33-8505/2022 от 05.08.2022

Судья Анисимова В.С.

Дело № 33-8505/2022

УИД № 59RS0014-01-2022-000209-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косогоровой К.Б.,

с участием прокурора Захарова Е.В.

рассмотрела 31 августа 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 1 июня 2022 года по делу №2-260/2022, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ч1. 1250000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

отказать в удовлетворении остальных исковых требований Ч1.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителей третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю Соболевой У.А., истца Першиной М.В., ответчика Минфина России Шугаевой Л.Н., заключение прокурора Захарова Е.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 февраля 2022 года истец Ч1., ** года рождения, обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца:

- компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием истца с 18 октября 2019 года по дату вынесения оправдательного приговора 21 октября 2021 года в период дознания и следствия в органах внутренних дел в Межмуниципальном отделе МВД России «Верещагинский», рассмотрения уголовного дела в Верещагинском районном суде Пермского края, отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 29 января по 27 июля 2020 года, в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 19 ноября 2020 года по 1 июня 2021 года,

- в возмещение расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу 20000 руб.

Ч1. подозревался и обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 228, частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества).

В обоснование требований истцом указано, что с начала незаконного уголовного преследования с 18.10.2019 и до вынесения оправдательного приговора 21.10.2021 прошло 2 года 2 дня, из них 1 год 2 месяца 2 дня он находился под стражей, отбывал наказание в местах лишения свободы,

всё это время он находился в состоянии стресса, нервничал, переживал, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности; когда его признали виновным второй раз, то до вступления приговора в законную силу он находился в камере с лицами, неоднократно судимыми, и испытывал в связи с этим дискомфорт; также, находясь под стражей, он часто болел, а лекарственные препараты отсутствовали,

на момент осуждения у него на иждивении находились двое малолетних детей, жена не работала, так как находилась в отпуске по уходу за ребёнком, в связи с его осуждением доход семьи уменьшился, материальное положение семьи стало тяжёлым, пришлось съехать со съёмной квартиры к родителям жены, его супруга дважды была вынуждена прервать беременность,

из-за незаконного осуждения он потерял работу, у него накопились долговые обязательства перед знакомыми и друзьями, родственниками, которые помогали его семье,

кроме того, до осуждения он помогал своим родителям, в период незаконного уголовного преследования он не смог проявлять заботу о них,

действиями государственных органов ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

Ответчик Минфин России в суде первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что размер компенсации морального вреда в размере 5000 000 руб. завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. У следствия имелись основания для возбуждения уголовного дела, так как 18.10.2013 в ходе осмотра места происшествия был изъят мешок с растениями, похожими на мак, коробка с высохшими ветками травы и листьями, которые, согласно заключению эксперта, являются частями растений конопли и мака и содержат наркотические вещества. Расследование дело было проведено в срок, определённый нормами УПК Российской Федерации. Доказательств того, что истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности был причинен моральный вред, не представлено. Им не обоснован размер компенсации морального вреда, не указано на то, какие нравственный и физические страдания он испытывал. Медицинские документы, заключения экспертиз, подтверждающие, что в результате неправомерных действий должностных лиц у него обострились имеющие заболевания и наступили для него неблагоприятные последствия, отсутствуют. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть обеспечение баланса частных и публичных интересов, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Доказательств того, что расходы истца на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлено.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе третье лицо ГУ МВД России по Пермскому краю просит отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали указанные возражения.

Представитель ответчика Минфина России в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска или уменьшении размера компенсации морального вреда, поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю.

Третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский» в письменном отзыве на апелляционную жалобу третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю просит удовлетворить её.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы третьего лица, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, 18.10.2019 оперуполномоченным МО МВД России «Верещагинский» у Ч1. было взято объяснение,

30.10.2019 постановлением следователя СО ОП (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» возбуждено уголовное дело №** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении Ч1.,

30.10.2019 постановлением следователя СО ОП (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» возбуждено уголовное дело №** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, в отношении Ч1.,

26.11.2019 постановлением зам. начальника СО (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» уголовные дела соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен № **.

27.11.2019 Ч1. был допрошен в качестве подозреваемого.

28.11.2019 и 29.11.2019 истец и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы.

04.12.2019 и 05.12.2019 истец и его защитник были ознакомлены с заключениями экспертиз.

05.12.2019 подозреваемый Ч1. был ознакомлен с постановлением о проведении освидетельствования и 05.12.2019 прошёл освидетельствование.

18.12.2019 истцу предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого 18.12.2019 Ч1. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19.12.2019 Ч1. был уведомлён об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела. 27.12.2019 истец получил копию обвинительного заключению, утверждённого прокурором Сивинского района. Срок предварительного следствия составил - 1 месяц 19 дней.

30.12.2019 уголовное дело № ** по обвинению Ч1. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации направлено в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) и поступило в суд 31.12.2019.

Постановлением Верещагинского районного суда Пермского кря от 09.01.2020 уголовное дело по обвинению Ч1. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации назначено к рассмотрению без предварительного слушания на 21.01.2020.

Судебные заседания проходили: 21.01.2020, 27.01.2020 и 29.01.2020.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Сива) от 29.01.2020 Ч1. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Ч1. заключен под сражу в зале судебного заседания. 21.02.2020 приговор вступил в законную силу.

Истец был доставлен из ИВС и с 29.01.2020 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю в отряде по хозяйственному обслуживанию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянного судебного присутствие в с. Сива) от 29.01.2020 в отношении истца отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Ч1. освобождён из-под стражи 27.07.2020.

23.07.2020 уголовное дело по обвинению Ч1. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации поступило в суд на новое рассмотрение. Постановлением судьи Верещагинского районного суда от 21.08.2020 назначено судебное заседание на 01.09.2020, обвиняемому Ч1. оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные заседания проходили: 01.09.2020, 02.09.2020, 21.09.2020, 22.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020 и 28.09.2020.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 28.09.2020 Ч1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Пермского краевого суда от 19.11.2020 приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в с. Сива) от 28.09.2020 в отношении Ч1. изменён, исключено из осуждения Ч1. незаконное приобретение частей наркосодержащего растения мак массой 672,1 гр. и незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 4.61 гр. Размер назначенного наказания снижен до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ч1. был доставлен из ИВС в СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю 30.09.2020, где находился по 02.12.2020.

Наказание осужденный отбывал в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, был трудоустроен кухонным работником.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 приговор Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Сива) от 28.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19.11.2020 в отношении Ч1. отменены. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Верещагинский районный суд Пермского края в ином составе суда. Ч1. из-под стражи освобождён 01.06.2021.

15.06.2021 уголовное дело по обвинению Ч1. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации поступило в суд на новое рассмотрение. Постановлением судьи Верещагинского районного суда от 25.06.2021 назначено судебное заседание на 09.07.2021, обвиняемому Ч1. мера пресечения не избиралась.

Судебные заседания проходили: 09.07.2021, 13.07.2021, 15.07.20210, 19.07.2021, 01.09.2021, 13.09.2021, 08.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021.

Приговором Верещагинского районного суда от 21.10.2021 Ч1. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Постановлением Верещагинского районного суда от 21.10.2021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ч1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления и отказом гособвинителя от обвинения, так как перед проведением ОРМ «проверочная закупка» у правоохранительных органов отсутствовала информация о причастности истца к сбыту наркотических средств. За Ч1. судебными актами признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского края от 09.12.2021 приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 21.10.2021 оставлен без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Приговором Верещагинского районного суда от 21.10.2021 доказательства: сообщение (КУСП № **) от 18.10.2019 от УУП В. о том, что в с.****, у Ч1. в ходе обыска изъято растительное вещество похожее на мак и коноплю, протокол осмотра места происшествия от 18.10.2019, которым у Ч1., осмотрен жилой дом и надворные постройки по адресу: ****, - изъяты: мешок белого цвета с растением похожего на мак; коробка с высохшими ветками травы и листьями; денежная купюра 100 рублей № **, ** г.; протокол осмотра места происшествия от 23.10.2019, в ходе которого Ч1. указал на место, где он собирал наркосодержащее растение коноплю, а именно, на навозной куче в д. ****; заключение эксперта № ** от 29.10.2019, согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопли (род Cannabis), включёнными в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила: 247,12 г, 6,45г, соответственно. Представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver), включёнными в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила: 672,10 г; протокол осмотра полиэтиленового мешка белого цвета с веществом растительного происхождения, 2 коробки с веществом растительного происхождения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 18.10.2019 по адресу: ****, - у Ч1., - признаны незаконными, поскольку получены с нарушением уголовно-процессуального закона, так как данные доказательства производные от первоначальных, то есть от проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», признанного судом недопустимым доказательством.

Истец не обращался с жалобами в порядке статей 124, 125 УПК Российской Федерации, а также с жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО-** и ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Не представлено доказательств того, что у истца в период нахождения под стражей были диагностированы тяжёлые и хронические заболевания, у него ухудшилось состояние здоровья, и что он не получил квалифицированную медицинскую помощь.

Ч1. 21.12.2018 был принят на работу в ООО «***» в Обособленное структурное подразделение (Уральский) в качестве продавца-кассира и уволен 03.07.2019 по п. 6 ст. 81 ТК Российской Федерации. С 14.11.2019 по 29.01.2020 Ч1. работал продавцом-кассиром магазина № ** ООО «***», с 01.08.2020 по 26.09.2020 продавцом кассиром магазина № ** ООО «***». Вновь трудоустроился в ООО «***» в Обособленное структурное подразделение (Уральский) в качестве продавца-кассира 10.12.2021.

Ч1. состоит в зарегистрированном браке с Ч2. с 26.09.2016, от брака имеют двух несовершеннолетних детей: Ч3., 15.04.2017 года рождения, и Ч4., ** года рождения. Ч2. 04.02.2020 и 12.08.2021 делала медицинский аборт в ***

В период уголовного преследования Ч1. его жена Ч2. не работала, находилась в отпуске по уходу за ребёнком, доход семьи составляли государственные пособия и ежемесячные денежные выплаты.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о нематериальных благах, компенсации морального вреда, ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, основаниях компенсации морального вреда, способе и размере компенсации морального вреда, статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения права на реабилитацию, возмещении морального вреда, пришёл к правильным выводам о том, что у истца возникло право на компенсацию причинённого ему незаконным уголовным преследованием морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Минфин России.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, приговором Верещагинского районного суда от 21.10.2021 Ч1. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, постановлением Верещагинского районного суда от 21.10.2021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ч1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления и отказом гособвинителя от обвинения, так как перед проведением ОРМ «проверочная закупка» у правоохранительных органов отсутствовала информация о причастности истца к сбыту наркотических средств, нарушены личные неимущественные права истца,

определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1250000руб., суд первой инстанции руководствовался требованиями разумности, справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, учитывал обстоятельства, характеризующие степень нравственных страданий истца, характер и объём проведённых с участием истца следственных действий, длительность уголовного преследования, длительное нахождение истца под стражей и в местах лишения свободы, личность и возраст истца, характер и последствия для истца в связи с незаконным уголовным преследованием, обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения нравственных страданий, судом учтено то обстоятельство, что истцу также избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде; заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000000 руб. суд признал завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что:

- следует отказать в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, поскольку у следствия имелись основания для возбуждения уголовного дела, расследование дело было проведено в срок, определённый нормами УПК Российской Федерации, в суде истец признавал себя виновным по предъявленному обвинению,

- не представлено доказательств того, что истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности был причинен моральный вред, истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, не указано на то, какие нравственные и физические страдания он испытывал,

- отсутствуют медицинские документы, заключения экспертиз, подтверждающие, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца обострились имеющие заболевания и наступили для него неблагоприятные последствия,

- размер компенсации морального вреда в сумме 1 250 000 руб. завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть обеспечение баланса частных и публичных интересов, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Право на реабилитацию признано за истцом в связи с незаконным уголовным преследованием, обстоятельства причинения истцу морального вреда исследованы судом первой инстанции непосредственно и всесторонне в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 1 250000руб. суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями разумности и справедливости, учитывал конкретные обстоятельства данного дела, длительность уголовного преследования истца с 18 октября 2019 года по дату вынесения оправдательного приговора 21 октября 2021 года в период дознания и следствия в органах внутренних дел в Межмуниципальном отделе МВД России «Верещагинский», рассмотрения уголовного дела в Верещагинском районном суде Пермского края, отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 29 января по 27 июля 2020 года, в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 19 ноября 2020 года по 1 июня 2021 года, характер и объём несостоятельных обвинений, индивидуальные особенности истца, ранее не отбывавшего уголовное наказание в виде лишения свободы, нахождение на иждивении истца двух малолетних детей, нахождение жены истца в отпуске по уходу за ребёнком в период незаконного уголовного преследования, связанные с этим переживания истца, лишённого возможности поддерживать благополучные семейные отношения, степень и характер нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием,

судом дана надлежащая оценка всех представленным доказательствам при определении размера компенсации вреда, оснований для уменьшения присуждённый судом суммы компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 1 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН **) оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи