Решение по делу № 33-7422/2017 от 23.05.2017

Судья Гараева Р.Р. №33-7422/2017

Апелляционное определение

«17» июля 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Назейкиной Н.А., Плешачковой О.В.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мальчиковой Н.Ф. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от «16» марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мальчиковой Н.Ф. к Администрации г.о.Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Мальчиковой Н.Ф. и её представителя Мавзутова Р.Р. (по доверенности №63 АА 2800832 от 16.12.2014 года) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мальчикова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в начале 90-х годов обратился в Администрацию Волжского района Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. На основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области от 30.09.1992 года №631 истцу предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании указанного постановления Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Волжского района Самарской области истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю от 10.08.1992 года №1015. Вышеуказанным земельным участком истец непрерывно владеет и пользуется с 1992 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №. Однако, зарегистрировать надлежащим образом право собственности на спорный земельный участок истец не может, поскольку 27.05.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу в связи с отсутствуем в архивах правоудостоверяющих документов, а именно: второй экземпляр выданного истцу свидетельства о праве собственности на землю от 10.08.1992 года №1015.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за Мальчиковой Н.Ф. право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Мальчиковой Н.Ф. – Мавзутов Р.Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая возникший спор с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 8, части 1 статьи 213, пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, пунктами 1, 9.1 статьи 3 Федерального Закона №171-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пункта 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Мальчиковой Н.Ф. права собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, 10.08.1992 года Комитетом по земельным ресурсам Волжского района Мальчиковой Н.Ф. выдано свидетельство о праве собственности №1015 на земельный участок № площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях совхоза <адрес>

Основанием для выдачи вышеназванного свидетельства явилось постановление Администрации Волжского района №631 «О передаче в собственность гражданам ранее предоставленных земельных участков», датированное 30.09.1992 года, т.е. значительно позднее даты выдачи вышеназванного свидетельства.

Согласно данному постановлению во исполнение Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Закона РСФСР «О земельной реформе» в собственность граждан бесплатно передавались земельные участки для ведения личных подсобных хозяйств в пределах норм, установленных сельскими поселениями Совета народных депутатов, а также для садоводства и животноводства все ранее предоставленные земли.

Указанным постановлением на Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам района возлагалась обязанность в срок до 01.01.1993 года по выдаче гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. Списки граждан, которым предоставляются земельные участки в собственность, отсутствуют.

Согласно сообщению от 27.05.2016 года №63/001/315/2016-6519 Мальчиковой Н.Ф. отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в архиве правоподтверждающих документов отсутствует информация о предоставлении Мальчиковой Н.Ф. спорного земельного участка.

Спорный земельный участок, ранее находящийся на землях поселения муниципального района Волжский Самарской области, в настоящее время располагается на землях поселения муниципального района Куйбышевский г.о.Самара.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок №, имеет смежную границу с земельным участком, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на основании сделки купли-продажи за Русановой О.В.

Согласно регистрационному делу первоначальным собственником земельного участка № являлся ФИО1, которому земельный участок предоставлен на основании постановления от 27.10.1992 года №721 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства», вынесенного Главой Администрации Волжского района Самарской области ФИО2

Согласно данному постановлению в частную собственность Болдырева предоставлен земельный участок № по генплану площадью 1500 кв.м в <адрес> для строительства жилого дома, а не для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из пояснений самого истца и его представителя в суде первой инстанции, спорный земельный участок использовался под «садоводство», в суде апелляционной инстанции истец указывал на иной вид разрешенного использования, а именно: «для ведения личного подсобного хозяйства».

С учетом представленных координат поворотных точек спорный земельный участок, используемый Мальчиковой Н.Ф., не входит в границы близь прилегающих улиц и не образует новой улицы.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м в испрашиваемых границах не представлено доказательств того, что Мальчиковой Н.Ф. был предоставлен в пользование спорный земельный участок, не представлено данных об отводе земельного участка в натуре, установлении их границ на местности.

Поскольку органами местного самоуправления не принималось решений о предоставлении Мальчиковой Н.Ф. спорного земельного участка, а фактическое использование земельного участка в отсутствие правовых оснований не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности судебного постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от «16» марта 2017 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу истца Мальчиковой Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи