Решение по делу № 2-2552/2013 от 15.03.2013

Дело № 2 – 2552 / 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Э.Ф. Нугумановой

при секретаре А.Н. Тимербулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Яруллину Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Яруллина Д.М. в пользу общества стоимость ущерба в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес> результате которого автомобиль <данные изъяты> № получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Яруллина Д.М. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта, заключенному между ООО «<данные изъяты> общество «<данные изъяты>» и ФИО4 Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Общество выплатило ФИО4 за ремонт автомобиля сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности А.А. Нагаева просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Яруллин Д.М., завладев автомобилем Тойота Авенсис №, принадлежащим ФИО4, совершил наезд на будку, причинив автомобилю механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении производство по делу в отношении Яруллина Д.М. прекращено в связи с отсутствием административной ответственности за данное правонарушение. За неправомерное завладение автомобилем в отношении Яруллина Д.М. <адрес> судом вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> № ФИО4 застрахована в ООО «<данные изъяты> общество «<данные изъяты>» по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис ТР №.

ФИО4, в свою очередь, обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии. Событие признано страховым, составлен акт и страховой компанией произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО «<данные изъяты>Сургутнефтегаз» возместило убытки страхователя путем выплаты страхового возмещения, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда.

При данных обстоятельствах, страховая выплата, произведенная страховой компанией ООО «<данные изъяты> «Сургутнефтегаз» ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Яруллина Д.М. в пользу ООО «<данные изъяты> общество «<данные изъяты>».

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Яруллина Д.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1072, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░