Решение по делу № 33-719/2021 от 22.09.2021

Судья Куликова Е.А.

Дело № 2-246/2021

Дело № 33-719/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Л. Ю. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 01.06.2021, которым постановлено:

Исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в интересах войсковой части 10253 к Соловьевой Л. Ю. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Л. Ю. в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» излишне выплаченную заработную плату в размере 22 201 рубля 82 копеек с перечислением данной суммы на расчетный счет ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»:

УФК по Хабаровскому краю (ФКУ «ОСК Воточного военного округа» л/с № <...>)

ИНН: № <...>

КПП: № <...>

Р\с № <...>

Отделение Хабаровск г. Хабаровск

БИК № <...>

ОКТМО № <...>

ОКПО № <...>

КБК № <...>

Взыскать с Соловьевой Л. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 866 рублей 05 копеек.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа») в интересах войсковой части 10253 обратилось в суд с иском к Соловьевой Л.Ю. о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что Соловьева Л.Ю. работает в войсковой части 10253 в должности <...>). В период с марта 2017 года по декабрь 2018 года ей была начислена и излишне выплачена сумма в размере 22 201 рубля 82 копеек (выплата заработной платы по завышенному окладу за вредные условия труда 12% вместо положенных 8%). Данная переплата была обнаружена по результатам контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 10253, проведённого в период с 14 января по 15 февраля 2019 года должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу). По итогам данной проверки 15 февраля 2019 года был составлен акт. Общая сумма переплаты ответчику составила 25 518 рублей 82 копейки за вычетом НДФЛ (3317 рублей) – 22 201 рубль 82 копейки. Требование от 08.05.2019 о возврате излишне выплаченной заработной платы ответчик добровольно не удовлетворил. С 01.08.2019 ФБУ «Войсковая часть 10253» как юридическое лицо прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ФКУ «ОСК Восточного военного округа». В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. ФКУ «ОСК Восточного военного округа» является самостоятельным юридическим лицом и имеет финансовые лицевые счета в органах федерального казначейства. Просит взыскать с Соловьевой Л.Ю. излишне выплаченную заработную плату в размере 22 201 рубль 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «ОСК Восточного военного округа», ответчик Соловьева Л.Ю., представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Соловьева Л.Ю. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя жалобу, указала, что вынесенное решение необоснованно, выводы суда не соответствуют положениям статьи 137 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ). Из представленных истцом документов следует, что ей установлено увеличение оклада за вредные условия труда в размере 12 %, каких-либо изменений в данный трудовой договор по уменьшению предусмотренной компенсации её работодателем не вносилось.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что работодателем уменьшен размер компенсации с 12 % до 8 %, а также доказательств того, что она ознакомлена с приказом об этом.

Полагает, что заработная плата излишне выплачена по вине работодателя.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ФКУ «ОСК Восточного военного округа», ответчик Соловьева Л.Ю., представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 31.12.2010 между Соловьевой Л.Ю. и войсковой частью 10253 заключён трудовой договор, в соответствии с которым Соловьева Л.Ю. принята на работу в войсковую часть № <...> № <...> Хабаровского района на должность <...> с должностным окладом в размере 6 770 рублей в месяц (в редакции дополнительного соглашения от <...> – в размере 8 934 рублей).

В соответствии с пунктом 4 подпункта 4.1.2 данного трудового договора (контракта) Соловьевой Л.Ю. предусмотрена компенсационная выплата 12 % за вредные условия труда.

Согласно акта № 8 от 15.02.2019, составленного по результатам контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 10253 и расчёта переплат (неположенных выплат) установлено, что Соловьевой Л.Ю. произведены компенсационные выплаты за вредные условия труда в размере 12 % от должностного оклада вместо положенных 8%.

В соответствии с представленным истцом расчётом ответчику была начислена и излишне выплачена сумма, за вычетом НДФЛ, в размере 22 201 рубля 82 копеек.

Согласно уведомлению № 12/447 от 08.05.2019 Соловьевой Л.Ю. предложено дать согласие на возмещение указанной переплаты и до 20.05.2019 написать заявление о согласии на удержания из заработной платы суммы переплаты, с указанием размера процента удержания, либо возместить размер переплаты в полном объёме разовым удержанием (платежом). 15.05.2019 Соловьева Л.Ю. ознакомлена с данным уведомлением, на возмещение переплаты не согласилась.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводом суда не соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

В соответствии со статьёй 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счётных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счётной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, по данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Соловьевой Л.Ю. недобросовестность в получении в период с марта 2017 года по декабрь 2018 года ежемесячной надбавки за вредные условия труда в составе заработной платы и (или) имела ли место счётная ошибка.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении суммы заработной платы Соловьевой Л.Ю. были допущены счётные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

В соответствии с материалами дела компенсационная выплата в виде 12% за вредные условия труда выплачивалась Соловьевой Л.Ю. согласно условиям заключённого с ней трудового договора (контракта), то есть получение указанной суммы не является следствием её неправомерных действий, которые повлекли бы излишнюю выплату денежных средств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Кроме того, приведённые в статье 1109 ГК РФ положения содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, как неосновательное обогащение, что согласуется с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определённых в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому были излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в интересах войсковой части 10253 о взыскании с Соловьевой Л.Ю. излишне выплаченной заработной платы в размере 22 201 рубля 82 копеек, не может быть признан основанным на нормах права.

Судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, как в рамках статей 1102, 1109 ГК РФ, так и статей 155, 157 ТК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного Федерального военного округа» в интересах войсковой части 10253 к Соловьевой Л.Ю. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 22 201 рубля 82 копеек.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 1 июня 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного Федерального военного округа» в интересах войсковой части 10253 к Соловьевой Л. Ю. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 22 201 рубля 82 копеек оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Соловьевой Л. Ю. считать удовлетворённой.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи О.А. Конева

М.Е. Слободчикова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.11.2021.