Решение по делу № 2-3997/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-3997/2021

24RS0017-01-2021-006118-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 ноября 2021 года                                                                                г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Алексеевой Л.В.,

    при секретаре – Заббарове Р.А.,

    при участии представителя истца Лукьяновой Н.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на выморочное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на выморочное имущество. Требования мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Перминовой С.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Перминова С.А. продала данную квартиру Таировой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ между Таировой Т.С. и Перминовой С.А. был заключен договор купли-продажи этой же квартиры, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа Шестаковой Л.В., по условиям которого Перминова С.А. приобрела у Таировой Т.С. в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Вступившим в силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Перминовой С.А. к Таировой Т.С. о регистрации вышеназванного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от Таировой Т.С. к новому правообладателю Перминовой С.А., поскольку продавец (Таирова Т.С.) отказалась представить в регистрирующий орган заявление о переходе права собственности. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было направлено судом для исполнения в Управление Росреестра по <адрес>. Однако поскольку как действовавшим на момент вступления вышеуказанного решения в законную силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и действующим с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривалось, что регистрация права (перехода права) на недвижимое имущество осуществляется по инициативе правообладателя и носит исключительно заявительный характер, регистрирующим органом, ввиду отсутствия соответствующего заявления правообладателя Перминовой С.А. о регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись за № о наличии обременения в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес> (формально зарегистрированной до настоящего времени на имя Таировой Т.С.) в пользу Перминовой С.А. При этом Перминова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Манского территориального отдела ЗАГС <адрес>. По сведениям нотариуса Манского нотариального округа Воробьевой М.Г., а также согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Перминовой С.А. не заводилось, с заявлением о принятии наследства после ее смерти никто не обращался, ее наследники не установлены. Согласно сведениям ЕГРН на сегодняшний день спорная квартира зарегистрирована за Таировой Т.С. На основании изложенного истец просит признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение – <адрес> жилом <адрес> в порядке ст. 1151 ГК РФ.

    Представитель истца Лукьянова Н.В. (доверенность в деле) в судебном заседании пояснила, что иск ошибочно подан в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в связи с чем полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

    Представитель ответчика департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третье лицо Таирова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права и согласия истца (выраженного в исковом заявлении), а также исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

    Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

    Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о правах на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную в жилом <адрес>. Последствием удовлетворения исковых требований является дальнейшая регистрация прав на спорный объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае усматривается наличие спора о праве на спорный объект недвижимого имущества, а, следовательно, предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).

    Таким образом, спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленным статьей 30 ГПК РФ в Кировском районном суде г. Красноярска.

    При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Красноярска по месту нахождения спорного имущества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на выморочное имущество, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                          Л.В. Алексеева