Решение по делу № 16-3703/2020 от 27.05.2020

              ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       №16-3703/2020                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                         25 июня 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу инспектора отделения ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области Подлесных И.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 марта 2020г., вынесенное в отношении Любославской Ирины Марсильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                   установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, от 9 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 марта 2020г., производство по делу в отношении Любославской И. М. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Подлесных И.Б. настаивает на отмене решения районного суда по настоящему делу как незаконного.

Любославская И.М. и потерпевшая А., уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Подлесных И.Б. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на неё не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что вина в инкриминируемом деянии Любославской И.М. подтверждается материалами дела, не могут служить основанием для возобновления производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, а также учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы должностного лица Подлесных И.Б. срок давности привлечения Любославской И. М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу было прекращено, возможность правовой оценки действий Любославской И. М. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

        постановил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 марта 2020г. оставить без изменения, жалобу инспектора отделения ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области Подлесных И.Б. - без удовлетворения.

                Судья             /подпись/             С.Н. Булычева