Решение по делу № 33-1596/2021 от 24.12.2020

Судья Нецветаева Н. А. дело № 1596/2021 (№ 33-19670/2020)

(№ 2-243/2020)

УИД: 66RS0001-01-2019-009372-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.02.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Нефедковой В. Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой Аллы Анатольевны к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о защите прав потребителя

по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2020.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2020 суда исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения устранить недостатки качества выполненных работ по обустройству теплоизоляции многоквартирного дома на участке ограждающих конструкций с частью фасада по месту расположения помещения квартиры <№> по плану под № 2; устранить недостатки качества выполнения работ по оборудованию остекления лоджии. С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда об устранении недостатков строительных работ в установленные сроки в размере 100 руб. 00 коп. С ответчика в пользу истца в счет расходов на устранение недостатков взысканы 187078 руб. 80 коп., неустойка 30000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 10000 руб. 00 коп., штраф 113539 руб. 00 коп., судебные расходы 91556 руб. 64 коп. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5670 руб. 79 коп. С ответчика в пользу экспертной организации взыскано 40000 руб. 00 коп. в счет оплаты экспертизы. Определением суда от 05.10.2020 устранена арифметическая ошибка, судебные расходы взысканы в сумме 91052 руб. 64 коп.

14.10.2020 в суд поступило заявление истца об устранении описок в решении суда, выразившихся в указании в мотивировочной части решения на заключение договора купли-продажи <№> с Лобовой М. С., а также, что 59188 руб. 80 коп. являются стоимостью работ и материалов в отношении устранения недостатков ограждающей конструкции по фасаду многоквартирного дома согласно локальному сметному расчету, представленному экспертом Фоминых Н. И.

Определением от 14.10.2020 заявление удовлетворено частично, указано, что 59188 руб. 80 коп. являются согласно сметному расчету расходами для устранения недостатков по остеклению лоджии и по устранению недостатков ограждающих конструкций внутри помещения квартиры.

В частной жалобе на указанное определение истец просит его отменить, указывает, что судом безосновательно оставлено без удовлетворения ее заявление об исправлении описки в фамилии истца, что описка в характере 59188 руб. 80 коп. устранена судом неверно.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из решения в его мотивировочной части действительно указано на заключение договора купли-продажи <№> с Лобовой М. С., тогда как на стороне покупателя по данному договору выступила истец Конюхова А. А. Кроме того, видно, что 59188 руб. 80 коп. представляют собой расходы на устранение недостатков остекления лоджии, фасада, ремонта стыков (жилая комната).

Таким образом оспариваемым определением от 14.10.2020 необоснованно отказано в устранении описки в фамилии истца, а описка в характере 59188 руб. 80 коп. фактически не устранена.

При таких обстоятельствах определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2020 подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2021 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2020 изменено с указанием, в том числе, на заключение 30.11.2017 договора купли-продажи <№> между АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» и Конюховой А. А., а также на то, что 59188 руб. 80 коп. в составе общей стоимости устранения недостатков относятся на устранение недостатков остекления лоджии, фасада, ремонта стыков (жилая комната), разрешение указанного вопроса по существу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2020 отменить.

Председательствующий М. М. Протасова