Решение по делу № 2-3104/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-3104/13

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» (далее ООО) обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А053ХХ/152 под управлением ФИО4, и автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак Х535НК/52, под управлением ФИО1, причем ФИО1, в нарушение закона, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность участников ДТП (ФИО4, и ФИО1,) была застрахована в ООО «Росгосстрах», по факту ДТП было выплачено страховое возмещение в сумме 59.707 руб. В связи с чем, что ФИО1, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, он обязан в порядке суброгации оплатить истцу ООО «Росгосстрах» величину выплаченного страхового возмещения в сумме 59.707 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1, в порядке суброгации материальный ущерб в размере 59.707 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в связи с неявкой ответчика настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчику ФИО1, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, об отложении слушания дела не просил, о каких-либо уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия….

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, являлся собственником автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А053ХХ/152, ФИО4, является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

Гражданская ответственность ФИО4, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ФИО1, являлся собственником автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Х535НК/52.

Гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

(дата обезличена) около 16 часов 30 минут, т.е. в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в районе (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А053ХХ/152 под управлением ФИО4, и автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак Х535НК/52, под управлением ФИО1, причем водитель автомобиля ВАЗ-2107 ФИО1, скрылся с места ДТП, что отражено в справке о ДТП, составленной должностным лицом отдела ГИБДД по (адрес обезличен).

(дата обезличена) инспектором ГИБДД отдела МВД России по (адрес обезличен) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность ФИО4, и ФИО1, была застрахована на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (дата обезличена) ФИО3, было выплачено страховое возмещение в размере 13.712 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения ФИО3, обратился с иском к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (дата обезличена) исковые требования ФИО3, были удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3, было взыскано страховое возмещение в размере 45.994 руб. 80 коп., неустойка в сумме 3.000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2.500 руб., расходы по составлению калькуляции в сумме 1.350 руб., почтовые расходы в сумме 58,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 57.482 руб. 67 коп.

Платежным поручением 313067 от (дата обезличена) денежные средства в сумме 59.482 руб. 67 коп., были выплачены ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО3, страховое возмещение в сумме 13.712 руб. 20 коп. + 45.994 руб. 80 коп., а всего: 59.707 руб.

Указанный размер страхового возмещения в сумме 59.707 руб., выплаченный страховщиком в пользу ФИО3, достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства и кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Принимая во внимание, что водитель автомобиля ВАЗ-2107, ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения скрылся с места совершения ДТП, в силу положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) №263, суд находит, что у ООО «Росгосстрах», после выплаты страхового возмещения, возникло право регрессного требования в размерах выплаченного страхового возмещения, т.е. в сумме 59.707 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином (другом) размере материального ущерба, а также доказательств того, что ФИО1, оплатил полностью или частично причиненный им материальный ущерб, в материалах гражданского дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (согласно данным платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 59.707 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего: 60.107 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен):                                                   Фролов А.Л.