Решение по делу № 21-187/2016 от 07.09.2016

Судья Хертек С.Б. Дело № 21-187/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 21 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А. при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОРР на постановление и.о начальника полиции УМВД РФ по г.Кызылу майора полиции О от 4 июля 2015 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОРР,

    УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о начальника полиции УМВД РФ по г.Кызылу майора полиции О от 4 июля 2015 года ОРР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2016 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ОРР – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ОРР подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая, что в день составления протокола являлся его первым днём дежурства, ответственный период работы, в дни дежурства передвигается на автомобиле, что также не даёт ему права распивать спиртное. Как ему объяснили в УВД г.Кызыла для установления личности достаточно знать ФИО и дату рождения, такие случаи очень часто происходят, в связи с чем предложили обратиться в суд с жалобой. Раньше не привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах. Подпись правонарушителя в постановлении по делу об административном правонарушении ему не принадлежит. В судебном заседании не допрошен сотрудник ККД, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 4 июля 2015 года факт распития пива не зафиксирован, медицинское освидетельствование отсутствует, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании ОРР свою жалобу поддержал.

В судебном заседании полицейский (водитель) взвода роты ОВО по г. Кызылу, прапорщик ККД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ОРР пояснил, что присутствующего в суде ОРР он не знает, с ним не знаком, его фамилией и именем назвался другой человек, а поскольку при проверке по базе никакой фотографии не вышло, то сравнить с фотографией личность правонарушителя не представилось возможным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором и седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретённых у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 4 июля 2015 года в 18 часов 10 минут в **, возле магазина № гражданин ОРР распивал алкогольную продукцию – пиво «**», тем самым нарушал общественный порядок.

Рассматривая дело об административном правонарушении, и.о начальника полиции УМВД РФ по г.Кызылу майора полиции О на основании имеющихся в деле документов пришёл к выводу, что в действиях ОРР имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ОРР на постановление по делу об административном правонарушении от 4 июля 2015 года судья критически отнеслась к доводам ОРР о том, что он не мог находиться в указанном месте и распивать алкогольную продукцию, так как в этот день было его первое дежурство, поэтому он должен был иметь ясный и трезвый ум, не мог подвести своих коллег, что было задержано другое лицо, которое хорошо знает его данные, и пришла к выводу, что факт совершения им административного правонарушения доказан. При этом судьёй не было разрешено ходатайство ОРР о восстановлении ему срока на подачу жалобы.

Исходя из того, что полицейский (водитель) взвода роты ОВО по г. Кызылу, прапорщик ККД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ОРР, в судебном заседании признал факт того, что протокол составлен в отношении другого лица, назвавшегося ОРР, а о том, что в отношении него принято постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ОРР узнал только после возбуждения в отношении него 16 мая 2016 года исполнительного производства, жалоба им подана в суд 24 мая 2016 года (в пределах 10 дней), прихожу к выводу, что ходатайство ОРР о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, не ОРР 4 июля 2015 года в 18 часов 10 минут в ** возле магазина № распивал алкогольную продукцию, а другое лицо, то, следовательно, постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ОРР нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление и.о начальника полиции УМВД РФ по г.Кызылу майора полиции О от 4 июля 2015 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОРР прекратить.

Судья С.А. Железнякова