Решение по делу № 2-3574/2020 от 27.05.2020

                            Дело № 2-3574/2020

                            72RS0013-01-2020-000563-59

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                              20 августа 2020 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.,

При секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к Бутовой Зульфие Камильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Карат» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Гардарика» и Бутова З.К. заключили договор займа № № в соответствии с которым, ответчику переданы денежные средства в размере 15 000,00 рублей, которые она обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа – 1,5% в день от суммы займа. ООО МК «Гардарика» исполнило договорные обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ в то время как ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии

(уступки права требования) № №, в соответствии с которым, права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО КА «Карат». Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о переуступке права по договору, а также требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 рублей в том числе: сумма основного долга – 15 000,00 рублей, сумма процентов за предоставленный займ – 37 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 775,00 рублей.

Представитель истца ООО КА «Карат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Бутова З.К. в судебное заседание не явилась, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту ее жительства и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонилась. Суд считает, что, не получая почту по месту регистрации, ответчик нарушает этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должен самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Представитель третьего лица МК «Гардарика» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» и Бутовой З.К. был заключен договор займа № № по условиям которого ответчику предоставляется займ в размере 15 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 365,00% годовых (1% в день), с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа – 547,50% годовых (1,50% в день), сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30). С условиями договора, графиком погашения задолженности Бутова З.К. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

ООО МК «Гардарика» исполнило свои обязательства по договору, денежные средства в размере 15 000,00 рублей были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно представленному расчету задолженности ответчик свои обязательства в части возврата денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 500,00 рублей, в том числе: по основному долгу – 15 000,00 рублей, по начисленным процентам за пользованием суммой займа – 37 500 рублей (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Гардарика» (цедентом) и                           ООО КА «Карат» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № № согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к должникам возникшие по договорам займа, согласно перечню, содержащемуся в Приложении № 1 (л.д.32-33).

Как следует из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования                  № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бутовой З.К. передано истцу (л.д.34-36).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бутовой З.К. возвращено на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.52).

В соответствии ч.1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С 28.01.2019 п. 1 ст.12.1 указанного закона утратил силу на основании Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Пункт 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из вышеуказанных положений закона, даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности составляет 37 500,00 рублей. Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнено, сумма задолженности по договора займа 15 000,00 рублей и процентов за пользование займом в размере 37 500,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору                       ООО МК «Гардарика» исполнены в полном объеме, а заемщиком напротив не исполняются надлежащим образом, оснований освобождения ответчика от ответственности не имеется, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности в размере 52 500,00 рублей следует возложить на Бутову З.К.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением (л.д.44-46), актом оказанных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, то суд считает возможным в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, относительной несложности дела, объема выполненный представителем работы по делу, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 02.07.2010N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» к Бутовой Зульфие Камильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бутовой Зульфии Камильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 15 000,00 рублей, сумма процентов за предоставленный займ – 37 500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья:                         И.И. Федорова