Решение по делу № 2-349/2018 от 02.05.2017

Дело №2-349/18 01 марта 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Павловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Павловой С.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Павловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013г.

Павлова С.Ю. обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В связи с повторной неявкой сторон судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Из материалов дела следует, что стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 10.01.2018г. и 01.03.2018г., в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» и встречное исковое заявление Павловой С.Ю. подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом, суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения по основанию абз.7 ст.222 ГПК РФ не препятствует повторной подаче истцом данного искового заявления к тому же лицу и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Павловой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Павловой С.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения суда в случае, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Л. Лемехова