Решение по делу № 2-81/2020 от 26.11.2019

76RS0010-01-2019-002041-33 Дело № 2-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием истца Королькова А.И., его представителя Ушакова А.К.,

представителя ответчиков Бурсина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова А.И. к Желтухиной П.С., Желтухину Д.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2019 года в 10 час.40 мин. на 207 км 600 м ФАД Холмогоры Желтухин Денис Анатольевич, управляя автомобилем Киа Спортейдж, принадлежащим Желтухиной Полине Сергеевне, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, принадлежащим Королькову Анатолию Ивановичу и под его управлением.

В результате этого автомобилю Рено Логан были причинены технические повреждения.

Корольков А.И. обратился в суд с иском к Желтухиной П.С., Желтухину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 60 061руб., а также судебных расходов: по оплате услуг эксперта – 8 500 руб., юридических услуг - 20 000 рублей, почтовых расходов по направлению иска лицам, участвующим в деле, и расходов, понесенных на оплату госпошлины.

Истец Корольков А.И. и его представитель по доверенности Ушаков А.К. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Корольков А.И. пояснил, что 29 июня 2019 года, управляя автомобилем Рено Логан, двигался по ФАД Холмогоры в г.Ростове Ярославской области в гор. Ростове от вокзала к Микрорайону № 1 по правой полосе движения. Не доезжая до автозаправочной станции, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля, ехавшего сзади. Остановился, вышел из машины. Из той машины также вышел мужчина, осмотрел свой автомобиль и уехал с места ДТП. Очевидцы записали марку и номер автомобиля. Впоследствии узнал, что автомобиль принадлежит Желтухиной П.С., а за рулем был ее муж - Желтухин Д.А. На автомобиле Рено Логан была повреждена задняя часть, в т.ч. крылья, багажник, номерной знак.

Представитель по доверенности Ушаков А.К. дополнительно пояснил, что виновник ДТП скрылся с места происшествия. Королькову А.И. страховая компания не могла возместить вред, поскольку сведений о том, что ответственность при управлении автомобилем Киа была застрахована, не было.

Истец был вынужден обратиться к эксперту для определения размера причиненного материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта, а также за получением юридической помощи, в связи с этим понес расходы. Согласно экспертного заключения от 08.10.2019 стоимость ремонта без учета износа транспортного средства составляет 165 078 руб., с учетом износа – 105 017 руб.

Корольков обратился в суд с иском о возмещении ущерба в размере 165 078 руб. к Желтухиным, а в настоящее время сумму иска снизил до 60 061 рубля, что представляет собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа (165 078 руб.– 105 017 руб.), в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответственность Желтухиных была застрахована ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», выплата страхового возмещения возможна только в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Решение вопроса о выплате страхового возмещения будет решаться в ином порядке.

Просит взыскать с надлежащего ответчика 60 061 руб., а также понесенные в связи с этим судебные расходы.

Представитель ответчиков Желтухиной П.С. и Желтухина Д.А. в судебном заседании адвокат Бурсин В.В. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что не оспаривает виновность в ДТП Желтухина Д.А. и право истца взыскать разницу между стоимостью ремонта без учета износа транспортного средства и стоимостью с учетом износа, однако не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, поэтому требования следует оставить без рассмотрения. В случае рассмотрения дела по существу просил принять во внимание сложное материальное положение семьи Желтухина, который не работает, осуществляет уход за престарелой матерью, имеет 2 детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Представители третьих лиц ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, а в части судебных расходов - частично.

Судом установлено, что 29 июня 2019 года в 10 час.40 мин. на 207 км 600 м ФАД Холмогоры неустановленный водитель, управляя автомобилем Киа Спортейдж, неправильно выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, принадлежащим Королькову Анатолию Ивановичу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль Рено Логан получил технические повреждения, а неустановленный водитель скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В ходе административного расследования был установлен владелец автомобиля Киа Спортейдж - Желтухина Полина Сергеевна, пояснившая, что принадлежащим ей автомобилем в момент ДТП мог управлять ее супруг Желтухин Денис Анатольевич. Желтухин Д.А. от явки в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) уклонился.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями, актом осмотра автомобиля Киа Спортейдж и другими материалами административного дела.

В результате ДТП у автомобиля истца были повреждены задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь, оба задних крыла, номерные знаки.

По сведениям ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» 26.07.2018 с Желтухиной П.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на срок с 26.07.2018 по 25.07.2019, период использования транспортного средства Киа Спортейдж совпадает со сроком страхования транспортного средства. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством Киа Спортейдж был Желтухин Д.А.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 и пунктом 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с экспертным заключением № 08/10/19 от 08.10.2019 ИП Трещина В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан без учета износа составляет 165 078 руб., с учетом износа - 105 017 руб.

Суд принимает данное заключение, оно обоснованно и соответствуют техническим повреждениям, причиненным автомашине истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиками оно не оспаривается.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, поскольку причинение ущерба имело место по вине водителя Желтухина Д.А., неправильно выбравшего безопасную дистанцию, причиненный ущерб подлежал бы возмещению им в полном обьеме. Однако, поскольку гражданская ответственность ответчиков при управлении транспортным средством была застрахована, вопрос об ущербе в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подлежит разрешению за счет страховой компании. Таких требований истцом не заявлено.

В связи с этим доводы представителя ответчиков о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку по требованиям к лицу, виновному в причинении ущерба, такой порядок не применяется. Оснований для оставления искового заявления Королькова без рассмотрения нет.

Размер ущерба подтвержден и обоснован, подлежит взысканию с виновного лица - Желтухина Д.А.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения его размера в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, учитывая, что Желтухин Д.А. является трудоспособным, объективных данных, свидетельствующих о материальном положении, не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что доход Желтухина состоит из получаемой ежемесячно за счет пенсионного фонда суммы 1 200 рублей в связи с уходом за нетрудоспособной матерью, суд находит несостоятельными. Ответчик состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, 9 апреля 2018 года рождения, ее доход составляет 1 953 рубля. Исходя из размера прожиточного минимума более 12 000 рублей в месяц на человека, суд критически относится к утверждению о проживании вчетвером на 3 153 рубля в месяц. Пояснения о том, что также помогают родственники, являются голословными.

Также суд отмечает, что из-за действий Желтухина, который скрылся с места ДТП, истец не имел возможности узнать о том, застрахована ли была гражданская ответственность лица, причинившего ущерб, что повлекло длительное время неполучение им возмещения причиненного ущерба.

Заявленные требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Желтухина Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 2 002 рубля (60 061- 20 000 = 40 061 х 3 + 800 рублей), оплату услуг эксперта в сумме 8 500 рублей и почтовые расходы в сумме 1 768 руб. 24 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены: доверенность от 15.08.2019 на представление интересов Королькова А.И. в суде Ушаковым А.К. с правом подписания и подачи искового заявления в суд, оплаты госпошлины, предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, расписка от 25.11.2019 об уплате истцом представителю 20 000 рублей.

Оценивая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данная сумма с учетом заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, является завышенной, не соответствует принципу разумности, должна быть снижена до 15 000 руб.

В остальной части Королькову должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Взыскать с Желтухина Дениса Анатольевича в пользу Королькова Анатолия Ивановича в счет возмещения ущерба 60 061 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 8 500 рублей, услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 1 768 руб. 24 коп. и расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 2 002 руб.

В остальной части иска Королькову А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: