Решение по делу № 2-821/2021 от 06.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО12,

с участием прокурора ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о выселении из жилого помещения и обязании освободить квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и В.Д. обратились в суд с иском к ФИО6, А.А. и ФИО1.С. и Д.С., заявив требования о выселении и освобождении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указывают, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, находится в их долевой собственности: 2/3 доли принадлежит ФИО4, 1/3 доли – ФИО5 Право собственности у истцов возникло в результате наследования по закону после смерти их матери ФИО2 В квартире зарегистрированы истица ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в своей квартире истцы проживать не могут, поскольку в ней проживает ФИО1 ФИО6, являющийся отцом истцов, со своей семьей: супругой ФИО3 и ее двумя детьми ФИО18 ФИО1.С. и Д.С. При этом ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, в комнате, принадлежащей истцу ФИО5 на праве собственности. Проживая в квартире истцов, ФИО1 не производили оплату за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась большая задолженность, которую теперь должны оплачивать истцы. Между сторонами каких-либо договоренностей о пользовании спорной квартирой не имеется, членами одной семьи не являются, на досудебное требование о выселении из квартиры ФИО1 не отреагировали, что побудило истцов обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО4 и В.Д. в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО16, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что когда истцы приезжали в квартиру, то наблюдали в ней всех ФИО1, а не только ФИО6 и А.А., поэтому требования заявлены к 4-м ФИО1.

ФИО1 ФИО14 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, указывая, что спорная квартира является для него и членов его семьи единственным жильем. ФИО6 полагает, что имеет право в ней проживать, поскольку ранее квартира принадлежала первой супруге – ФИО2, после смерти которой в 2005 году ФИО6 отказался от наследства в пользу детей (истцов). Ранее семья ФИО17 проживала в квартире на <адрес>, которая принадлежала ФИО1 и его матери. Но по вине ФИО10 квартира сгорела, в связи с чем переехали в квартиру на <адрес>, где и жили все вместе до смерти жены. От продажи квартиры на <адрес> денег хватило только на приобретение комнаты в коммунальной квартире по <адрес>, право собственности на комнату было оформлено на ФИО10. Поскольку на тот момент ФИО10 был еще несовершеннолетний, то ФИО1 пришлось зарегистрироваться вместе с сыном в комнате по <адрес>. ФИО4 после окончания школы поступила в училище в <адрес>, в связи с чем уехала жить к дедушке и больше не возвращалась. ФИО10 неоднократно судим, ни в спорной квартире, ни в комнате по Карла Маркса не живет. До судебного разбирательства ФИО1 встречался с ФИО4, и было решено, что ФИО5 выплатит весь долг по жилищно-коммунальным услугам, а она позволит и дальше жить в квартире, но за июль 2021 года ФИО1 не прислал ФИО4 подтверждение оплаты долга, что, скорее всего, и побудило истцов обратиться в суд. Однако, ФИО6 продолжает погашать долг. В настоящее время в квартире проживают только ФИО6 и его супруга. Дети ФИО3 живут отдельно: сын - в <адрес> в общежитии при институте, дочь – со своим женихом в его квартире.

ФИО1 ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, но представила письменные возражения на иск. Согласно позиции ФИО1 ФИО3, исковые требования она не признает, поскольку полагает, что в квартире они с супругом проживают на законных основаниях. ФИО6 отказался от всех своих прав в пользу истцов, т.е. своих детей, и спорная квартира является единственным местом жительства для ФИО1. В такой ситуации истцы должны предоставить взамен своему отцу (ФИО1 ФИО6) иное жилое помещение либо помочь восстановить дом, поскольку такие возможности у них есть, т.к. имеют в собственности несколько квартир. Проблему с долгом ФИО1 пытались решить с ФИО4, но она не идет на контакт. ФИО1 содержат квартиру в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт, погашают долг. Все ФИО1 зарегистрированы в комнате по <адрес>, но в ней никогда не жили. Переехав в 2006 году из <адрес>, ФИО1 ФИО3 и ее дети сразу стали проживать в квартире по <адрес> жилого помещения у ФИО1 не имеется. В связи с чем, ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

ФИО1.С. и ФИО9 Д.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО15 дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что у них имеются права пользования спорной квартирой. Истцы, являясь собственниками квартиры, вправе требовать всякого устранения препятствий в осуществлении своих прав собственности. В тоже время, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в квартире не проживают, в связи с чем, в отношении ФИО1 ФИО1 оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав позиции сторон и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен правом пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ закрепляется, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, находится в долевой собственности ФИО4 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.9-12).

Право собственности на ФИО1 жилое помещение возникло у истцов в результате наследования по закону после смерти их матери – ФИО2, умершей 05.09.2005г. ФИО6 от принятия наследства после смерти супруги отказался в пользу дочери ФИО4 (л.д.168, оборот).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истица ФИО4 и ее малолетняя дочь – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.88).

Истец ФИО5 и все ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.89-90).

Между тем, ФИО1 ФИО6 и ФИО3 проживают в квартире по <адрес>, что ими не отрицалось и подтверждается проверкой, произведенной по заданию суда участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.о.Дубна (л.д.110-113).

Требуя выселения ФИО1 из квартиры, ФИО4 и В.Д. указывают на то, что ФИО6 является бывшим членом их семьи, а ФИО3 и ее дети ФИО1.С. и Д.С. – посторонними лицами, не имеющими никакого отношения к истцам и к квартире.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования ФИО1 жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания нормативных положений ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г., следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда ФИО1 гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и не опровергается ФИО1, несмотря на близкую степень родства сторон (истцы являются детьми ФИО1 ФИО6), совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, друг другу какую-либо помощь не оказывают, соглашения о порядке пользования квартирой не заключалось.

Представленные ФИО1 квитанции об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, которая взыскана со ФИО4, как с собственника квартиры, лишь доказывают, что истцы и ФИО1 не являются одной семьей: проживая в спорной квартире длительное время и пользуясь коммунальными услугами, ФИО1 оплату за потребленные жилищно-коммунальные услуги не производили.

Таким образом, анализируя в совокупности все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 является бывшим членом семьи собственников <адрес>А по <адрес>, поскольку стороны общего хозяйства не ведут, материально друг друга не поддерживают, не заботятся друг о друге, а ФИО3, будучи второй супругой ФИО6, членом семьи собственников, т.е. истцов, не является и не являлась, разрешения на ее вселение истцы не давали.

На момент рассмотрения дела требование истцов об освобождении спорного жилого помещения ФИО1 в добровольном порядке не выполнено, доказательств, подтверждающих факт возникновения у ФИО1 жилищных прав на спорный объект недвижимости на каком-либо основании, суду не представлено.

Проживание ФИО1 в спорной квартире нарушает права истцов как собственников на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом по своему усмотрению,

Доводы ФИО1 ФИО17 об отсутствии у них иного жилого помещения, находящегося в собственности, и иного места проживания, судом признаются несостоятельными, поскольку правового значения в ФИО1 случае не имеют.

Все вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для выселения ФИО1 из ФИО1 жилого помещения, но только ФИО6 и А.А., поскольку доказательств проживания в квартире ФИО1 истцами не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 и В.Д. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о выселении из жилого помещения и обязании освободить квартиру – удовлетворить частично.

Выселить ФИО6 и ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО6 и ФИО3 освободить жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 к ФИО7 и ФИО8 о выселении из жилого помещения и обязании освободить квартиру – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья