Решение по делу № 33-5457/2020 от 03.12.2020

        Дело № 2-300/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года № 33-5457/2020

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Майоровой Е. В. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 октября 2020 года,

установил:

вступившим в законную силу 22 ноября 2019 года решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 августа 2020 года разрешены исковые требования Глухова Д.А. к Майоровой Е.В. и ООО «Предприятие Хорс» - признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми №... (собственник Глухов Д.А.) и №... (собственник Майорова Е.В.); установлено местоположение общей границы названных земельных участков по характерным точкам в соответствии с вариантом №... заключения судебной землеустроительной экспертизы от 1 июля 2019 года.

07 сентября 2020 года Майорова Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении за счёт Глухова Д.А. судебных издержек, состоящих из расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в сумме 20 000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей; одновременно просила суд восстановить срок для подачи заявления, мотивировав такое ходатайство указанием на то, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вынесен судом кассационной инстанции 15 июня 2020 года.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 октября 2020 года в удовлетворении заявления Майоровой Е.В. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Майорова Е.В. просит определение суда, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме. Вопреки выводу суда первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 года, в связи с чем исчисление трёхмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов надлежит осуществлять с этой даты.

Изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения, суд находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена статьёй 103.1, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Указанная норма процессуального права, исходя из взаимосвязанных положений статьи 21 названного Федерального закона № 451-ФЗ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» вступила в силу и применяется с 01 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов впервые было подано Майоровой Е.В. в районный суд 20 августа 2020 года, однако определением судьи от 24 августа 2020 года оно возвращено подателю по мотиву истечения процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Данное определение Майорова Е.В. не обжаловала и 7 сентября 2020 года повторно подала в суд заявление о возмещении судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на необходимость его исчисления с 15 июня 2020 года.

Отказывая Майоровой Е.В. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, подлежащий исчислению с 22 ноября 2019 года (даты вынесения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда апелляционного определения) и истекший 14 февраля 2020 года, заявителем пропущен в отсутствие уважительных причин, позволяющих его восстановить. По этому же основанию суд отказал заявителю в удовлетворении требования о возмещении судебных издержек.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку буквальное толкование приведённого содержания статьи 103.1 ГПК РФ указывает на то, что трёхмесячный срок, в течение которого Майорова Е.В. могла обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, следует исчислять с даты вынесения Третьим кассационным судом общей юрисдикции определения по кассационной жалобе Глухова Д.А. на решение суда первой инстанции и апелляционное определение – 15 июня 2020 года (л.д. 174).

С учётом приведённых фактических обстоятельств и содержания статьи 103.1 ГПК РФ установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов срок Майоровой Е.В. не пропущен, предусмотренные гражданским процессуальным законом основания для разрешения вопроса о его восстановлении отсутствовали.

Отказав Майоровой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции в резолютивной части определения также указал и на отказ во взыскании судебных расходов, однако, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о возмещении расходов судом на обсуждение участвовавших в судебном заседании лиц не ставился и по существу не рассматривался.

При таких обстоятельствах в связи с отменой определения районного суда дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления Майоровой Е.В. о возмещении судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 октября 2020 года отменить.

Возвратить дело в Череповецкий районный суд для рассмотрения по существу заявления Майоровой Е. В. о возмещении судебных расходов.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья     И.А. Сотников