Решение по делу № 33-4387/2015 от 31.03.2015

Судья Афанасьев Д.И. Дело № 33-4387/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Старковой А.В., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

с участием Прохиной Л.А., представляющей интересы Киреевой И.Г., представителя ООО «2 Солнца» Ручковой Н.И., представителя СОАО «ВСК» Казакова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.,

дело по апелляционной жалобе Киреевой И.Г.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2014 года

по делу по иску Киреевой И.Г. к ООО «2 Солнца», ЗАО «Лабиринт-Т» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

Киреева И.Г. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «2 Солнца». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «2Солнца» договор на туристическое обслуживание с целью выезда в Грецию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость услуг по данному договору составила №, которые были внесены ответчику в полном объеме. Через несколько дней ей позвонили из турагентства и сообщили, что тур отменяется, т.к. их туроператор «Лабиринт-Т» обанкротился. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СОАО «ВСК» перечислила ей на счет денежные средства в размере № № коп., ООО «2 Солнца» добровольно выплатило ей №. Считает, что ответчик должен выплатить всю внесенную сумму, т.к. он является стороной по договору.

Киреева И.Г. просила расторгнуть договор на туристическое обслуживание, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «2 Солнца» денежные средства в размере №, государственную пошлину в размере №, расходы по оплате услуг нотариуса в размере №, почтовые расходы в размере № № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере №, компенсацию морального вреда в размере №

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.11.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лабиринт-Т».

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2014 года исковые требования Киреевой И.Г. удовлетворены частично.

С ЗАО «Лабиринт-Т» в пользу Киреевой И.Г. взысканы денежные средства в размере № № коп., компенсация морального вреда в размере №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № № коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере №, расходы по оплате почтовых услуг в размере № № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киреевой И.Г. отказано.

Взыскана с ЗАО «Лабиринт-Т» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № № коп.

В апелляционной жалобе истица просит изменить решение суда. Считает, что поскольку ЗАО «Лабиринт-Т» объявило себя банкротом, денежные средства должна выплатить страховая компания, в связи с чем СОАО «ВСК» должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прохина Л.А., представляющая интересы Киреевой И.Г., доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «2 Солнца» Ручкова Н.И., представитель СОАО «ВСК» Казаков С.Г. решение суда полагали законным и обоснованным, жалобу удовлетворению не подлежащей.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном Главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Статьей 17.4 указанного Закона предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой И.Г. и ООО «2 Солнца» заключен договор реализации туристского продукта № №. Предметом данного договора является оказание турагентом ООО «2 Солнца» услуг по подбору, бронированию и оплату туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в п.2 указанного договора – ***** с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№).

Туроператором по данному договору является ЗАО «Лабиринт-Т».

В соответствии с указанным договором цена туристского продукта составляет №, которая была оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «2 Солнца» перечислило в пользу ЗАО «Лабиринт-Т» денежные средства за приобретаемый туристический продукт в размере №.

Гражданская ответственность туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» застрахована в СОАО «ВСК» по договору страхования гражданской ответственности туроператора №№ от 27.02.2014г. Размер финансового обеспечения составляет №, срок финансового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лабиринт-Т» объявлено о приостановлении своей деятельности, в связи с чем воспользоваться услугами по указанному договору Киреевой И.Г. не представилось возможным.

Денежные средства ЗАО «Лабиринт-Т» не были возвращены истице.

Киреева И.Г. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. СОАО «ВСК» выплатило истице страховое возмещение в сумме №, №

ООО «2 Солнца» в досудебном порядке выплатило Киреевой И.Г. причитающееся Турагенту агентское вознаграждение в сумме №

С учетом изложенного, исходя из требований норм законодательства, ответственность перед истцом должен нести туроператор ЗАО "Лабиринт-Т", в связи с чем суд верно возложил обязанность по возмещению убытков именно на данного ответчика.

Статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристу предоставлено право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выплата компенсации морального вреда и взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрены также п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер компенсации морального вреда в размере № правильно определен судом с учетом степени нарушения ответчиком прав Киреевой И.Г. как потребителя, характера и степени перенесенных ею страданий, требований разумности и справедливости. Оснований для изменения данной суммы коллегия не усматривает.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия признает правомерным взыскание судом с ЗАО «Лабиринт-Т» штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 50%, что составляет № №.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства должны быть взысканы с СОАО "ВСК", поскольку ЗАО «Лабиринт-Т» объявило себя банкротом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2 той же статьи).

Как было указано выше гражданская ответственность ЗАО "Лабиринт" была застрахована СОАО "ВСК". Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила № (л.д. №).

Согласно ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или иного заказчика при наступлении страхового случая.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения (п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

СОАО "ВСК" по заявлению Киреевой И.Г. выплатило ей страховое возмещение в размере №, №, с учетом коэффициента пропорции.

Судебная коллегия также отмечает, что истица требования к страховой компании не предъявляла, привлечь в качестве ответчика не просила.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреевой И.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: