Решение по делу № 2-101/2015 от 23.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Депутатский          25 мая 2015 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., с участием пом.прокурора Усть-Янского района Никулиной И.М., при секретаре Кирюшиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда заявление начальника Отдела МВД России по Усть-Янскому району Республики Саха(Якутия) Афанасьева А.Л. об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Горохова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Усть-Янскому району Республики Саха(Якутия) Афанасьев А.Л. обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Горохова в. А..

Представитель Отдела МВД России по Усть-Янскому району Республики Саха(Якутия) дважды вызывался в суд: на 22 мая 2015 года и на 25 мая 20154 года – для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.

Судебные извещения о вызове в суд на вышеуказанное время направлялись заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела, которые были истцом получены.

В связи с чем, суд считает, что заявитель был дважды надлежащим образом извещен о времени месте проведения судебного заседания.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, у суда есть все законные основания для оставления заявления начальника Отдела МВД России по Усть-Янскому району Республики Саха(Якутия) без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что согласно абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Исходя из изложенного, на основании ст. 118 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление, поданное начальником Отдела МВД России по Усть-Янскому району Республики Саха(Якутия) Афанасьевым А.Л. об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Горохова В. А. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Также, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском в общем порядке. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение, обжалованию не подлежит.

Председательствующий                п/п            С.С.Винокуров