Решение от 29.03.2021 по делу № 5-334/2021 от 25.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> Никитюк А.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

В Железноводский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно статье 29.1 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 2, 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В силу ст. 28.3 Кодекса РФ об АП, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опрошен сотрудником ОГИБДД по обстоятельствам совершенного им административного правонарушения.

В части первой ст. 28.7 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, в силу которых может проводиться административное расследование.

В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░