Решение по делу № 2-1879/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/16 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области к ответчику Снарову ФИО1 о признании права отсутствующим, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

у с т а н о в и л:

Истцы, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, обратились в суд с иском к ответчику Снарову И.Н., в котором просят признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Снарова ФИО2 на магазин-павильон, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь № кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Снарову И.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., вид разрешенного использования «под размещение временного сборно-разборного павильона «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес>

Договор заключен сроком на № года. В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продлевался. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор продлен на № года (по ДД.ММ.ГГГГ), указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ Снаров И.Н. обратился в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка за плату.

На земельном участке ответчиком построен объект недвижимости. Зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - магазин-павильон, общей площадью - № кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендатор обязан возводить строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, природоохранными и другими органами.

В выкупе земельного участка ответчику было отказано ввиду размещения на указанном земельном участке объекта капитального строительства.

Земельный участок предоставлялся под размещение временного сооружения - временного сборно-разборного павильона «Автозапчасти». Вопрос о возведении капитального строения на арендованном участке ни Администрацией муниципального района, ни Комитетом (арендодателем по договору) не ставился.

Разрешение на строительство здания с фундаментом арендатору не выдавалось.

Функциональным исполнительно-распорядительным органом Администрации Наро-Фоминского муниципального района в области имущественных отношений является Комитет по управлению имуществом, который, в соответствии с Положением о Комитете, обеспечивает реализацию полномочий Администрации муниципального района по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Комитет, кроме того, является арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет в судах защиту имущественных интересов муниципального образования - Наро-Фоминский муниципальный район Московской области.

Договор аренды не предоставлял право осуществлять строительство капитального объекта на земельном участке. В связи с этим, регистрация права собственности на магазин-павильон как на объект недвижимости осуществлена неправомерно, нарушает права истца как распорядителя земельным участком, на котором данный объект расположен.

Объект недвижимого имущества зарегистрирован за ответчиком по правилам пункта 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть, в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Основанием для государственной регистрации права собственности указаны: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что, сведения в ЕГРП, внесенные при государственной регистрации таких прав на фактически несуществующие объекты, не подпадают под условия о технической ошибке государственного регистратора (статья 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Исключение (погашение) таких записей в ЕГРП возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда (пункт 1 статьи 2 названного закона).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Представитель истца, Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, по доверенности, Вишнякова Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что земельный участок предоставлен под размещение временного павильона, а по факту на нем расположен объект недвижимости. Права истца нарушены, так как земельный участок используется не по назначению.

Представитель истца, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Представитель ответчика по доверенности и по ордеру, адвокат Быченок А.А., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения. По утверждению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как в случае удовлетворения иска права истца остаются нарушенными. Иск подан лицом, которое не является ни собственником строения, ни его фактическим владельцем, ни лицом, которое претендует на данное строение. Истец указал, что его права, как собственника земли, нарушены возведением капитального строения, а не его регистрацией. Требований к строению не заявлено, доказательств капитальности здания не представлено. Отсутствие регистрации на строение никак не устранит те нарушения, о которых ведет речь истец, по утверждению ответчика. По утверждению ответчика, сданные им на государственную регистрацию права собственности документы соответствовали закону. Истец не представил доказательств того, что спорное здание возведено в нарушение условий договора аренды. По мнению ответчика, исковые требования заявлены с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Право на спорное здание зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Данные о регистрации прав на недвижимое имущество являются открытыми и доступными. Кроме того, истцу ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено свидетельство о государственной регистрации права на магазин-павильон. По утверждению ответчика, строение было возведено им еще раньше. При этом истец, как собственник участка, был в курсе этого, продолжал перезаключать с истцом договор аренды земельного участка. Строительство велось открыто, собственник был вправе и обязан в любое время осуществлять контроль за правомерным использованием земли. Истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исковой давности истек. Ответчик просил применить к требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 304, 305 ГК РФ установлено, что собственник, владелец, не являющийся собственником, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, наряду со способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, такой способ защиты права, как признание права отсутствующим, возможен, но при условии исчерпания иных способов защиты посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании постановления Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПБОЮЛ Снарову И.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., вид разрешенного использования «под размещение временного сборно-разборного павильона «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района (арендодатель) и Снаровым И.Н. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка (л.д. №). Согласно договору (п. 1.1) арендодатель передал арендатору в аренду указанный земельный участок под размещение временного сборно-разборного павильона «Автозапчасти». Договор заключен на три года. Если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора, договор продляется на тех же условиях и на указанный срок (п. 1.2, п. 1.3 договора).

Согласно кадастровому плану земельного участка, разрешенным использованием земельного участка значится: «под размещение временного сборно-разборного павильона «Автозапчасти» (л.д№).

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка (л.д. №).

Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №

Снаров И.Н. является собственником магазина-павильона, назначение нежилое, 1-этажного, общей площадью №.м., расположенного на указанном земельном участке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №). Право собственности зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено копией дела правоустанавливающих документов на магазин-павильон (л.д. №).

В подтверждение того, что указанный магазин-павильон является объектом недвижимого имущества, представлен кадастровый паспорт здания (л.д. №).

Как собственник строения на земельном участке, Снаров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Наро-Фоминского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права (л.д. №).

В ответ на заявление Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Снарову И.Н. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, так как, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на участке не предусмотрено строительство объекта капитального строительства (л.д. №).

В целях проверки доводов ответчика о том, что спорное здание не является объектом капительного строительства и объектом недвижимости по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта АНО «Независимый экспертно-консультационный центр «КанонЪ» Маслова А.В. (л.д. №), магазин-павильон общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № соответствует установленным законодательством Российской Федерации требованиям для отнесения к объектам капитального строительства, объектам недвижимого имущества. Указанный магазин-павильон считать сборно-разборным нельзя.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, подразделенные на указанные в пункте 1 указанной статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вид разрешенного использования предоставленного ответчику в аренду земельного участка не предусматривает строительство на земельном участка объектов капитального строительства. Таким образом, спорный магазин-павильон возведен ответчиком на участке в нарушение вида разрешенного использования земельного участка.

Статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества

Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Право собственности ответчика на магазин-павильон зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества. Однако, доказательств того, что для строительства этого объекта не требовалось разрешения на строительство, в соответствии с законом, не представлено. Строительство магазина-павильона без получения разрешения на строительство законом не предусмотрено.

Представленное ответчиком разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в данном случае при рассмотрении данного гражданского дела не имеет значения, поскольку основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на объект капитального строительства явилось не разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а декларация об объекте капитального строительства.

Таким образом, правовые основания для регистрации за ответчиком права собственности на спорное здание отсутствовали. Зарегистрированное за ответчиком право собственности на магазин-павильон подлежит признанию отсутствующим.

Истцы являются органом местного самоуправления, который, в силу закона, распоряжается земельными участками на территории муниципального образования Наро-Фоминский муниципальный район.

Истец, зарегистрировав право собственности на объект недвижимого имущества – здание, приобрел тем самым исключительное право на приобретение арендуемого земельного участка в собственность, что нарушает права истца на распоряжение земельным участком.

Доводы ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности суд полагает несостоятельными, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 208 Гражданского кодекса РФ.

Направление Снаровым И.Н. в адрес председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №) само по себе не является сообщением о том, что на арендуемом по договору аренды для временного размещения магазина-павильона земельном участке Снаровым И.Н. возведен объект капитального строительства.

О нарушении прав истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не установлены.

Доводы ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, так как удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав истца в полном объеме, суд полагает несостоятельными. После вступления в силу решения суда о признании права отсутствующим истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении земельного участка об объекта капитального строительства, о сносе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Снарова ФИО3 на магазин-павильон, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь № кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Котельникова