Решение по делу № 2-4206/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-4206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» к Макаровой И.В., Макарову В.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив «Уральская народная касса» обратился в суд с иском к Макаровой И.В., Макарову В.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и пайщиком кооператива был заключен договор займа № №. Согласно условиям договора займа КПК «УНК» предоставил пайщику кооператива Макаровой И.В. займ в размере 40 000 рублей, Макарова И.В. полученные денежные средства приняла в полном объеме и обязалась возвратить в срок ДД.ММ.ГГГГ года, а также обязалась вносить в кооператив проценты в размере 3,5 % в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членских взносов.

    В обеспечение взятых на себя обязательств Макарова И.В. предоставила поручителем Макарова В.Д., о чем ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» и поручителем Макаровым В.Д. был заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора поручительства Макаров Д.В, обязался отвечать солидарно всем своим имуществом перед КПК «УНК» за исполнение Макаровой И.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Макаровой И.В. по договору займа № 7-0000542.

Заемщик и поручитель с договором займа и договором поручительства были ознакомлены, условия договора сторонами приняты в полном объеме.

Принятые на себя обязательства Макарова И.В. не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 60 578,27 рублей, из которых: 23 426,46 рублей – задолженность по основной сумме долга, 16 766,91 рублей – задолженность по процентам, 5 000 рублей – задолженность по уплате членских взносов, 15 384,90 рублей – пени за неисполнение условий договора согласно договора займа.

Истец просит суд взыскать с Макаровой И.В., Макарова В.Д. в пользу КПК «Уральская народная касса» по договору займа задолженность в размере 60 578,27 рублей, из которых: 23 426,46 рублей – задолженность по основной сумме долга, 16 766,91 рублей – задолженность по процентам, 5 000 рублей – задолженность по уплате членских взносов, 15 384,90 рублей – пени за неисполнение условий договора согласно договора займа, взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме 2 017,35 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель КПК «Уральская народная касса» не явился, извещен, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Макаров В.Д не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Возражений на иск на суд не представил, Причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик Макарова И.В. не явилась, направленные судом повестки по указанному в иске адресу (адрес регистрации совпадает с данными УФМС) возвращаются «истек срок хранения». Копия искового заявления и приложенные к нему документы ответчице направлялись дважды.

Неполучение судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и пайщиком кооператива был заключен договор займа № №. Согласно условиям договора займа КПК «Уральская народная касса» предоставил пайщику кооператива Макаровой И.В. займ в размере 40 000 рублей, Макарова И.В. полученные денежные средства приняла в полном объеме и обязалась возвратить в срок ДД.ММ.ГГГГ года, а также обязалась вносить в кооператив проценты в размере 3,5 % в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членских взносов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В обеспечение взятых на себя обязательств Макарова И.В. предоставила поручителем Макарова В.Д. о чем ДД.ММ.ГГГГ между КПК «УНК» и поручителем Макаровым В.Д. был заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора поручительства Макаров Д.В, обязался отвечать солидарно всем своим имуществом перед КПК «УНК» за исполнение Макаровой И.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Макаровой И.В. по договору займа № 7-0000542.

Заемщик и поручитель с договором займа и договором поручительства были ознакомлены, условия договора сторонами приняты в полном объеме.

Принятые на себя обязательства Макарова И.В. не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 60 578,27 рублей, из которых: 23 426,46 рублей – задолженность по основной сумме долга, 16 766,91 рублей – задолженность по процентам, 5 000 рублей – задолженность по уплате членских взносов, 15 384,90 рублей – пени за неисполнение условий договора согласно договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ ответчиками Макаровой И.В., Макаровым Д.В. не представлены доказательства возврата денежных средств, взятых в долг у КПК «Уральская народная касса», в связи с чем исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, членских взносов за 24 месяца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора займа предусмотрено начисление пени в размере 1 % в день текущего платежа в случае просрочки платежа.

По представленным расчетам размер пени, которые истец просит суд взыскать с ответчика, составляет 15 384,90 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

От ответчиков не поступало ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, в связи с чем с учетом принципа диспозитивности у суда не имеется оснований для ее применения по своей инициативе. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в полном объеме в размере 15 384,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 1 008,67 рублей с каждого.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» к Макаровой И.В., Макарову В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Макарова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 578,27 рублей.

Взыскать с Макаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» уплаченную госпошлину в сумме 1 008,67 рублей.

Взыскать с Макарова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» уплаченную госпошлину в сумме 1 008,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова