Решение по делу № 33-2437/2017 от 09.03.2017

Д е л о № 33-2437

Строка 176 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Степановой Е.Е.,

судей: Зелепукина А.В., Шабановой О.Н.,

при секретаре: Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Бутко Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО Банк ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых. Сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей: путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не позднее установленного числа каждого месяца.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в связи с чем банк и обратился в суд с иском.

ОАО Банк ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 63-67).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 76-77).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых. Сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей: путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не позднее установленного числа каждого месяца (л.д. 8-31).

ОАО Банк ФИО1 свои обязанности по кредитному договору выполнил своевременно и должным образом, зачислив на счет ФИО2 сумму кредитных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д. 33).

Ответчик принятых на себя кредитных обязательств надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-39, 40-43).

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 46-47).

Конкурсным управляющим ОАО Банк ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> (л.д. 44-45).

Согласно предоставленному истцом расчету на уточненное исковое заявление (л.д. 58), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ответчиком составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310, 319 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из п. 4.4.1.3 Правил предоставления ОАО Банк ФИО1 физическим лицам потребительских кредитов, которые устанавливают обязательные условия, регулирующие порядок предоставления кредитов, следует, что стороны пришли к соглашению, что Банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, в том числе, если Клиент нарушил на 5 (пять) или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по Кредиту …(л.д. 27).

Установив тот факт, что ответчик по делу ФИО2 обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у банка права на досрочное взыскание образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу банка сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также неустойку за нарушение обязательств по договору, снизив размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и разъяснениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», до <данные изъяты>, поскольку начисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как в несколько раз превышает сумму основного долга в размере <данные изъяты>

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: