Решение по делу № 33-3-7186/2023 от 20.07.2023

Судья Степанов В.Е. Дело № 33-3-7186/2023

№2-1402/2023

УИД26RS0035-01-2023-001482-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 сентября 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурове П.О.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ефремова Ю.В., на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года по иску ООО «МКЦ» к Ефремову Ю.В.о взыскании просроченной задолженности,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Ефремову Юрию Васильевичу о взыскании просроченной задолженности.

Требования мотивированны тем, что 13.08.2022 Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Ефремов Ю.В. заключили Договор займа № Z070317226003, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заём в размере 54800.00 руб. сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 179.87 % годовых. Стороны заключили соглашение о новации, которым произвели замену указанного обязательства заёмщика перед кредитором на новое обязательство, ввиду не возврата долга по договору потребительского займа. Соглашение о новации подтверждает факт получения денежных средств по договору займа. С момента подписания Соглашения о новации первоначальное обязательство прекращается полностью путём возникновения нового. Подписав соглашении о новации, Ефремов Ю.В. подтвердил(а) факт получения денежных средств и признал(а) наличие и размер задолженности, возникшей из заключенного ранее договора № Z070317226003. Отличительной особенностью правового механизма новации является наличие и действительность ранее существовавших и новированных обязательств. Договора займа № Z070317226003 не признан в установленном порядке недействительным, до заключения договора новации обязательства по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов не исполнены, срок предъявления требований о взыскании задолженности по договорам займа не истёк, следовательно, на дату заключения договора обязательство, о новации которого договорились его стороны, существовало, из чего следует, что договор является заключённым. В нарушение условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведённые работниками микрофинансовой организацией мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 17.02.2023 Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования № ДУПТ№ 16_23. Согласно Приложению к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ДУПТ№ 16_23 от 17.02.2023 задолженность Ефремов Ю.В. составляет 103 690.99 руб., из которых: 54 800.00 руб. - основной долг; 48 253.82 руб. - долг по процентам; 637.17 руб. - долг по пеням. К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из договора потребительского займа № Z070317226003 от 13.08.2022 должника Ефремов Ю.В. в полном объёме. Обязанность по уведомлению заёмщика о состоявшейся уступке прав требования возложена на ООО «МКЦ». Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. 13.08.2022 должником была акцептована оферта путём введения кода, направленного ему Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в смс-сообщении в соответствии «Общими условиями Договора микрозайма». Таким образом, Договор займа Должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора определён «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». В своей деятельности Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» использует Систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Договор, заключённый указанным способом, признаётся Сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке. Согласно Общим условиям договора микрозайма, стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему Договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего Договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу. Стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учётной системы (акты, договоры, учётные записи, выписки по учётным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме. Порядок возврата займа определён договором, определяющим количество платежей и их суммы. Неотъемлемой частью договора является график платежей, определяющий даты внесения платежей. Денежные средства Должнику перечислены 13.08.2022 г.. Однако, в установленный срок обязательства по Договору займа Должником исполнены не были. Расчёт задолженности произведён сотрудниками Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 17.02.2023 г.. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа запрет на уступку прав (требований) полностью или частично третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) не установлен. Ранее взыскатель обращался в Судебный участок № 7 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Ефремов Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа № Z070317226003 от 13.08.2022 г.. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ № 2-770-37-567/2023 на основании возражений должника 16.03.2023 судебный приказ в отношение Ефремов Ю.В. отменён. Согласно приложенному расчёту задолженности заявитель просит взыскать с Ефремов Ю.В. задолженность за период с 13.08.2022 по в размере 103690.99 рублей, в том числе: Основной долг - 54800.00 рублей; Проценты за пользование заёмными денежными средствами - 48253.82 рублей, Пени - 637.17 рублей. Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» имеет статус микрофинансовой организации и не осуществляет банковскую деятельность по ведению и обслуживанию лицевых и банковских счетов. В подтверждение передачи денежных средств представлены доказательства о выдаче денежных средств через платёжную систему в виде квитанции о выводе денежных средств или справки ТКБ Банка о статусе операций. Кроме того, представленный расчёт отражает движение денежных средств по счёту, в том числе сведения о погашении задолженности.

Просил взыскать с Ефремова Ю.В., «»место работы: не известно в пользу ООО «МКЦ» ИНН 2635227255 КПП 263401001 ОГРН 1172651008078, юридический адрес: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 160, офис 707, по договору № Z070317226003 от 13.08.2022 года, заключённому между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Ефремов Ю.В. задолженность в размере 103690.99 руб. из которых: Основной долг - 54800.00 рублей; Проценты за пользование заёмными денежными средствами - 48253.82 рублей, Пени - 637.17 рублей.

Взыскать с Ефремов Ю.В. «»место работы: не известно в пользу ООО «МКЦ» ИНН 2635227255 КПП 263401001 ОГРН 1172651008078, юридический адрес: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 160, офис 707, государственную пошлину в размере 3273.82руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года исковые требования ООО «МКЦ» к Ефремову Ю. В. о взыскании просроченной задолженности, - удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с Ефремова Ю.В., «»место работы: не известно в пользу ООО «МКЦ» ИНН 2635227255 КПП 263401001 ОГРН 1172651008078, юридический адрес: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 160, офис 707, по договору № Z070317226003 от 13.08.2022 года, заключённому между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Ефремов Ю.В. задолженность в размере 103690.99 руб. из которых: Основной долг - 54800.00 рублей; Проценты за пользование заёмными денежными средствами - 48253.82 рублей, Пени - 637.17 рублей.

Взыскать с Ефремов Ю.В. «» место работы: не известно в пользу ООО «МКЦ» ИНН 2635227255 КПП 263401001 ОГРН 1172651008078, юридический адрес: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 160, офис 707, государственную пошлину в размере 3273.82руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ефремов Ю.В., просит отменить решение суда от 10 мая 2023 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что вызванный в суд гражданин Ефремов Ю.В является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу № 2-1402/2023 - М-1086/2023, рассмотрение гражданского дела № 2-1402/2023 ~ М-1086/202/ судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края осуществлено в кратчайшие сроки,- за один день, 10 мая 2023 года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 37 минут, в присутствии лишь одного ответчике. Судом проигнорирован факт того, что в нарушение п. 3 ч. 2 статьи 131 ГПК РФ в качестве идентификатора истцом указаны только серия номер - 7031 722600, из всех данных паспорта, которые абсолютно неверные и не принадлежат ответчику. Ни даты выдачи, ни орган выдавший паспорт, ни так же код подразделения, в заявлении не указаны, Аналогичные данные паспорта 7031 722600 указаны в квитанции об отправке документов электронной почтой. Заявленное же ответчиком Ходатайство об исключении доказательств по гражданскому делу от 10 мая 2023 года судьей никаким образом не рассмотрено и никакого решения по нему принято не было. Что подтверждается текстом протокола судебного заседания от 10 мая 2023 года и текстом решения суда от 10 мая 2023 года, в которых нет никакой информации о рассмотрении ходатайства. Истцом были составлены Замечания на протокол судебного заседания. Однако, до настоящего времени, какого либо документа, какой либо информации о результатах рассмотрения поданных им Замечаний на протокол судебного заседания из Шпаковского районного суда Ставропольского края он не получил. Никакого согласия на соглашение о какой либо новации он не давал. 13-го августа 2022 года я не оформлял никакого онлайн-займа с МФК «ЦПФ» (АО), под номером №Z070317226003 от 13 августа 2022 года. Договор займа считается заключенным не с момента подписания бумаг, а с момента передачи заемных средств. Но никаких денежных средств в этот день я от МФК «ЦПФ» (АО) не получал. Никакого соглашения о новации под номером №Z070317226003 от 13 августа 2022 года он не подписывал. Никаких манипуляций, действий по введению через свой мобильный телефон каких либо кодов 13-го августа 2023 года он не производил. Никаких электронных писем на свою электронную почту, как от МФ : «ЦПФ» (АО), так и от ООО «МКЦ» за период с 17 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года он не получал. Отсутствуют документы, подтверждающие разрешение ООО «МКЦ» заниматься деятельностью по взысканию денежных средств. Отсутствуют документы, подтверждающие статус Генерального директора ООО «МКЦ» Колесниковой М.С., так же, разрешающих передавать полномочия иным лицам. Исковое заявление ООО «МКЦ», без даты его составления и даты подписания, почему-то подписано представителем по доверенности ООО «МКЦ», некой Коптяевой Натальей Александровной. Истцом, оригиналы представленных документов, суду не представлены. В связи с чем, невозможно установить тождественность предоставленных истцом копий документов и их оригиналов, каким образом сохранялись копии данных документов. Представленные документы не являются ни подлинниками, ни надлежаще заверенными копиями. Истец не выполнил всех требований удостоверения копий документов, предусмотренных этими нормативными актами, используя таким образом недопустимые доказательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «МКЦ», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ефремов Ю.В. извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 11 - 12.1 Закона (в редакции на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что стороны заключили соглашение о новации №V070317226002 от 13.08.2022 г., которым произвели замену обязательства заёмщика перед кредитором по договору №Z070317226002 от 28.06.2022 г. на новое обязательство, ввиду не возврата долга по договору потребительского займа. Соглашение о новации подтверждает факт получения денежных средств по договору займа.

Условия соглашения о новации содержат сведения о первоначальном обязательстве Клиента перед Обществом:

Задолженность по договору №Z070317226002 от 28.06.2022 г. в размере 54800 рублей, в том числе сумма основного долга – 54800 руб., проценты за пользование займом – 00,00 руб., неустойка – 00,00 руб.

Согласно условиям соглашения, Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 54800 рублей и уплатить на нее проценты на условиях согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z070317226003 от 13 августа 2022 года.

С момента подписания Соглашения, первоначальное обязательство Клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

Согласно Договору потребительского займа № Z070317226003 от 13.08.2022, заключенного между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Ефремовым Ю. В., сумма займа составляет 54 800 руб. на срок 365 дней, процентная ставка – 179,872 % - годовых.

Согласно п. 12 данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Возврат суммы задолженности и процентов производится в соответствии с представленным графиком платежей.

Между тем в нарушение условий договора займа, Ефремов Ю.В. свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.02.2023 года между АО МФК «ЦФП» и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав (требований) № 16/23 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «МКЦ» в размере 103 690 руб. 99 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Определением судебного участка №7 Шпаковского района СК от 16.03.2023 г. был отменен судебный приказ №2-770-37-567/2023 от 14.03.2023 г. в отношении должника Ефремова Ю. В.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика с учетом ограничения, установленного подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", составила 103 690.99 руб. из которых: Основной долг - 54800.00 рублей; Проценты за пользование заёмными денежными средствами - 48253.82 рублей, Пени - 637.17 рублей.

Контррасчет со стороны ответчика суду первой и апелляционной инстанций предоставлен не был.

Ходатайств о назначении судебной бухгалтерской экспертизы заявлено не было.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий заключенного договора займа и наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ибо они основаны на верно установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Позиция апеллянта, согласно которой никакого договора займа и соглашения о новации от 13.08.2022 он не заключал, правильности выводов суда не опровергает.

Так, статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Учитывая закрепленную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, стороны в соглашении о новации могут предусмотреть сохранение суммы задолженности, вытекающей из обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

При этом пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным.

Новация прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Таким образом, после заключения ООО «МФП» и Ефремовым Ю.В. Соглашения о новации и договора займа от 13 августа 2022 года, обязательство последнего по уплате суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в рамках предыдущего договора займа (договор займа №Z070317226002 от 28.06.2022 г.) является прекращенным.

Подписав соглашение о новации, Ефремов Ю. В. подтвердил факт получения денежных средств и признал наличие и размер задолженности, возникшей из заключенного ранее договора № Z070317226002.

Соответственно, обязательство по возврату 54 800 рублей по договору займа от 13 августа 2022 года является самостоятельным заемным обязательством, на которое распространяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств возврата заемных денежных средств по рассматриваемому договору займа ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не давал своего согласия на уступку прав по договору займа, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат п.13 Договора займа от 13.08.2022.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК "ЦФП" в сети интернет по адресу www.vivadengi.ru.

После получения данных ответчика, МФК "ЦФП" направило ответчику на указанный им в анкете номер телефона +79140302135 SMS-сообщение с кодом подтверждения для подписания договора займа.

Договор займа подписан Ефремовым Ю.В. путем ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении (7461).

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Ответчик оспаривает факт заключения договора займа, ссылаясь на то, что никаких кодов из смс-сообщений он не вводил.

Между тем данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, анкетой клиента, в которой Ефремов Ю.В. указал свои личные данные, номер мобильного телефона.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора займа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом были представлены документы, позволяющие установить механизм заключения договора займа с использованием электронных технологий.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании его паспортных данных в исковом заявлении не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано Коптяевой Н.А., а документы направлены посредством электронной почты и удостоверены электронной подписью Колесниковой М.С. также не влекут за собой отмену решения суда, поскольку право на подписание искового заявления у Коптяевой Н.А. имеется в соответствии с выданной на ее имя доверенностью от 01 апреля 2022 года, а Колесникова М.С., являясь Генеральным директором ООО «МКЦ» в силу закона имеет право на удостоверение документов при подаче их в судебные органы.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания опровергаются материалами дела, согласно которым определением суда первой инстанции от 16 июня 2023 года указанное заявление было рассмотрено, и по нему принято процессуальное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены документы, связанные с переуступкой прав требования, опровергаются имеющимися в деле документами: л.д. 19-21 - договор цессии, л.д. 22 - список лиц по переуступке, где указан К.А., л.д. 23 - оплата по договору цессии.

Доводы о непредоставлении стороной истца оригиналов документоа не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку факт заключения названных договоров с достоверностью установлен из представленных доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: