Решение по делу № 2-981/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-981/2022

64RS0022-01-2022-001595-16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022г. г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фролова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Карабалиновой С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» (далее именуемый Банк) обратился в суд с иском к Карабалиновой С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2018г. между Банком и Карабалиновой С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 749 260 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15,70 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретенный Заемщиком автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер №, 2018 года выпуска. Ответчик при этом взял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, согласно которым клиент должен возвратить банку всю сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, ответчик в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства. Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» предусмотрено, что при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре. Ввиду нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, на 26.07.2022г. у ответчика образовалась задолженность по вышеназванному кредитному договору в общей сумме 359 972 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга – 339 943 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами -20 029 руб. 30 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 799 руб. 72 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 521 250 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности № 408/20 от 02.12.2020г., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.11).

Ответчик Карабалинова С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.126), возражений на заявленные исковые требования не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 18.12.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства автомобиля марки: LADA VESTA, идентификационный номер (№, 2018 года выпуска на сумму 749 260 руб. 12 коп. сроком возврата до 18.12.2023г. с уплатой процентов за пользование кредитом 15,70% годовых, с условием возврата суммы путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 948 руб. (л.д. 49-50, 51-56).

Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог автомобиля марки LADA VESTA, идентификационный номер №, 2018 года (п.10 кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 749 260 руб. 12 коп. на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету Карабалиновой С.(л.д.35-38).

Договором купли-продажи автомобиля № от 18.12.2018г., заключенным с ООО «Альтаир» (л.д.67-71), квитанцией от 18.12.2018г. (л.д.76), счетом на оплату от 18.12.2018г. (л.д.78-79), паспортом транспортного средства №, выданного 04.12.2018г. (л.д.72-75) подтверждается приобретение Карабалиновой С. транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер №, 2018 года выпуска.

Согласно представленным истцом документам ответчик при заключении кредитного договора взял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, согласно которым клиент должен возвратить банку всю сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО предусмотрено, что при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Согласно Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, 01.07.2022г. ООО «Сетелем Банк» направил Карабалиновой С. уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 366 260 руб. 03 коп. в срок до 05.08.2022г. (л.д.41). Однако требование Банка об уплате задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнено. Возражений на заявленные требования и доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 26.07.2022г. задолженность Карабалиновой С. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 359 972 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга – 339 943 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами -20 029 руб. 30 коп. (л.д. 39-40). Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора и отсутствия возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца в части взыскания с Карабалиновой С. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.     

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 799 руб. 72 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №8162 от 28.07.2022г. (л.д.12). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в требуемой сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Карабалиновой Светлане о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Карабалиновой С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2018г. по состоянию на 26.07.2022г. в размере 359 972 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – 339 943 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами -20 029 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 799 руб. 72 коп., а всего взыскать 366 772 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Н.П. Фролова