cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 8Г-1305/2023 [88-4099/2023] от 16.01.2023

УИД 63RS0041-01-2022-003421-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4099/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07.02.2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Мурзаковой Н.П., Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Созикова Вячеслава Александровича на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 11.07.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-1797/2022 по иску некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» к Созикову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания, по встречному исковому заявлению Созикова Вячеслава Александровича к некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» о расторжении договора займа.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения представителя Созикова В.А. – Новикова А.О., действовавшего на основании доверенности <данные изъяты> (удостоверение адвоката <данные изъяты>), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив «Участие» обратилась в суд с иском к Созикову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 27.02.2021 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил сумму займа в размере 325 000 руб., со сроком возврата - 12 месяцев со дня выдачи займа, под 12% годовых. Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж: 2, площадь: 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С момента получения займа по настоящее время ответчик от принятых на себя обязательств уклоняется, обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность не погашает.

27.02.2021г. Созиков В. А. подал заявление о вступлении в КПК «Участие», в котором указал, что с уставом КПК ознакомлен, обязуется соблюдать требования устава и других нормативных документов КПК, выполнять решения общего собрания пайщиков и правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, подписал заявление собственноручно.

В соответствии с п. 18 договора займа установлена обязанность по внесению ответчиком ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца членских взносов в размере 13 000 руб.

В соответствии с п. 1 протокола собрания Правления от 15.01.2020 г., за каждый случай неоплаты в срок членского взноса, пайщик обязан оплатить штраф в размере 5000 рублей, если иное не предусмотрено решением правления кооператива. В случае просрочки оплаты членского взноса свыше 30 дней, размер подлежащего оплате ежемесячного членского взноса увеличивается на 2 руб.

По состоянию на 30.04.2022 года за ответчиком числится задолженность по членским взносам за период с 27.01.2022г. по 27.04.2022г. в сумме: 19 500 (членский взнос) * 6 мес. (количество просроченных месяцев внесения членских взносов) = 117 000 руб.

Расчет суммы штрафа, подлежащего оплате в соответствии с п. 1 протокола собрания правления от 15.01.2020г.: 5 000 руб.* 13 мес. (количество месяцев просрочки) = 65 000 руб. (13 месяцев - с мая по июнь).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просил взыскать с Созикова В.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 27.02.2021г.: 325 000 руб. - основной долг, задолженность но процентам за период с 27.01.2022 по 11.07.2022 - 20 835,62 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 10627 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа - 177 450 руб., задолженность по членским взносам за период с 27.01.2022г. по 27.04.2022г. в сумме 117000 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 65 000 руб., членские взносы в размере 19 500 руб./месяц, начиная с 28.06.2022г. и по день возврата суммы займа, проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 12.07.2022г. и по день фактического исполнения. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 2, площадь 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №., определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 370 000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 025 руб.

Созиков В.А. обратился со встречным иском, указав, что действительно 27.02.2021г. между сторонами был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №, по условиям которого Созиков В.А. получил сумму займа в размере 250 000 руб. В настоящее время НО КПК «Участие» в связи с невыполнением Созиковым В.А. своих обязательств просит взыскать с него денежные средства, в том числе основной долг, пени, неустойку и штрафы. Исходя из этого, Созиков В.А. считает, что договор займа от 27.02.2021г., заключенный между ним и НО КПК «Участие», должен быть расторгнут.

Поскольку, НО КПК «Участие» в своем исковом заявлении заявляет о существенном нарушении договора займа Созиковым В.А., следовательно, в данном случае имеются основания для расторжения договора займа. Кроме того, расторжение договора займа необходимо для прекращения начисления процентов и неустойки по данному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просил расторгнуть договор займа, заключенный между Созиковым В.А. и НО КПК «Участие», 27.02.2021г., уменьшить размер взыскиваемых процентов и неустоек по договору займа, отказать в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации данного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Решением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 11.07.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2022 г., с Созикова В.А. в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» взыскана задолженность по договору займа от 27.02.2021 г. по основному долгу в размере 325 000 руб., задолженность по процентам за период с 27.01.2022 г. по 11.07.2022 г. в размере 20 835 руб. 62 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 40 000 руб., задолженность по членским взносам за период с 27.01.2022 г. по 27.06.2022 г. в размере 117 000 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 025 руб. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 2, площадь 30,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 160 000 руб. С Созикова В.А. в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» взысканы членские взносы в размере 19 500 руб. месяц, начиная с 28.06.2022 г. по день возврата суммы займа, проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 12.07.2021 г. следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Созикова В.А. к некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» о расторжении договора займа отказано.

В кассационной жалобе Созиковым В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, отказе в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» и удовлетворении встречных исковых требований. Указывается, что договор займа под залог жилого помещения, заключенный между сторонами является недействительным, нарушающим требования закона – Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», запрещающего предоставлять займы физическому лицу, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом жилого помещения. Указывает, что НО КПК «Участие» в своем исковом заявлении заявляет о существенном нарушении договора займа Созиковым В.А., следовательно, в данном случае имеются основания для расторжения договора займа. Также заявитель указывает на несоразмерность взысканных судом сумм последствиям нарушения, выражает несогласие с выводами судов о возложении на ответчика обязанности по оплате членских взносов и указывает на частичное погашение задолженности перед истцом. Указывает, что квартира, на которую судом обращено взыскание, является единственным жильем для ответчика и его семьи. Полагает, что судами дана неверная оценка приведенным доводам.

Представитель Созикова В.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 27.02.2021г. Созиков В.А. подал заявление о вступлении в КПК «Участие», в котором указал, что с уставом КПК ознакомлен, обязался соблюдать требования устава и других нормативных документов КПК, выполнять решения общего собрания пайщиков и правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, подписал заявление собственноручно.

27.02.2021 г. НО КПК «Участие» и Созиков В.А. заключили договор займа, обеспеченный ипотекой, №016-21, по условиям которого, НО КПК «Участие» ответчику предоставил денежные средства в сумме 325 000 руб. на срок на 12 месяцев (п. 2. договора займа) со свободной формой возврата займа не позднее 30 числа каждого месяца (п. 7 договора займа), а ответчик обязался возвратить сумму займа; уплатить проценты за пользование займом 12% годовых (п. 4. договора займа).

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить пени от суммы просроченного платежа по займу и процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующего на день заключения договора (п.13).

В целях обеспечения исполнения денежного обязательства по договору займа, между НО КПК «Участие» и Созиковым В.А. заключен договор залога имущества №005-21 от 27.02.2021, согласно которому договор обеспечивает исполнение денежных обязательств по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком (п.1.1).

Истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, этаж 2, площадь 30,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 18 договора займа, стороны согласовали условия исполнения денежных обязательств, в т. ч. по оплате членских взносов в размере 13 000 рублей не позднее 27 числа каждого месяца.

НО КПК «Участие» полностью выполнило свои обязательства, предусмотренные условиями договора, выдав ответчику сумму займа наличными денежными средствами, что ответчиком не оспаривается.

Однако обязательства со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, а также Созиков В.А. не осуществлял и оплату членских взносов, в связи с чем, образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования кооператива о взыскании с Созикова В.А. задолженности по членским взносам, суд исходил из того, что обязательства ответчика, как пайщика кооператива по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива и по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса, основываются на его членстве в кооперативе, и учитывая, что ответчик является членом кооператива, уставом которого предусмотрена уплата членских взносов, независимо от заемных обязательств, ответчик обязан выплачивать членские взносы.

Удовлетворяя частично исковые требования кооператива, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности получения заемщиком денежных средств по договору займа, из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, отсутствия доказательств возврата полученного займа в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, факт получения заемщиком денежных средств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных сумм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путемпредоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п. 5 ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно Уставу НОКПК «Участие», по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, организующим финансовую взаимопомощь пайщиков посредством: объединения паенакоплений пайщиков, привлечения денежных средств пайщиков и иных денежных средств в порядке, определенном федеральным законом РФ от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»; размещения данных денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей. (п.4.1) Главной целью деятельности кооператива является повышение благосостояния пайщиков через содействие в расширении их потребительских возможностей и повышения личных и семейных доходов; создание удобных и доступных финансовых услуг; содействие в продвижении их деловых инициатив.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации», п. 9.4. Устава НО КПК «Участие», членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

В соответствии с п. п. 9.4.2, 9.4.3 Устава НО КПК «Участие», пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов: - членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах; - членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива.

При этом размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

Согласно пп. 6.2 Устава, гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиком, подают в правление письменное заявление о приеме в кооператив, где подтверждают свое ознакомление с Уставом, согласие с его положениями и обязательство соблюдать их.

Согласно ст. 12 Устава, пайщики кооператива обязаны: пп. 12.1.1 - соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, других органов кооператива, внутренние нормативные документы, условия программ финансовой взаимопомощи; пп. 12.1.2 -вносить в установленном разделом 4 Устава порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы в режиме, определенном условиями и договорами потребления услуг финансовой взаимопомощи; пп. 12.1.5 - своевременно, в соответствии с графиком платежей, вносить платежи в погашение и обслуживание займов, а также вносить оговоренные условиями потребления займов членские взносы, выполнять иные обязательства, происходящие из условий членства в кооперативе. При прекращении членства в кооперативе, досрочно погасить полученные от кооператива займы.

В п. 9.4.4 Устава предусмотрена возможность внесения членских взносов как единовременно, в момент получения займа, так и в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа.

Условия и порядок предоставления займов, обеспеченных ипотекой, пайщикам кооператива установлены протоколом собрания правления от 15.01.2020 г.; в частности, обязанность пайщика оплачивать не только проценты за пользование заемными средствами, но и членские взносы на уставную деятельность кооператива в размере от 3 до 5 рублей в месяц за каждые 100 руб. займа. Членские взносы оплачиваются от суммы остатка по займу. В случае неоплаты членских взносов, пайщик обязан оплатить штраф в размере 5 000 рублей, если иное не предусмотрено решением правления кооператива. В случае просрочки оплаты членского взноса свыше 30 дней, размер подлежащего оплате ежемесячного членского взноса увеличивается на 2 рубля за каждые 100 руб. суммы займа.

Установив, что обязательства ответчика, как пайщика кооператива по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива и по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса, основываются на его членстве в кооперативе, и учитывая, что ответчик является членом кооператива, уставом которого предусмотрена уплата членских взносов, независимо от заемных обязательств, ответчик обязан выплачивать членские взносы, Созиков В.А. добровольно вступая в члены кооператива, одновременно принял на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, в том числе, членские взносы, и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива, условия об оплате членских взносов на уставную деятельность кооператива, на которых заключен договор займа, никем в установленном законом порядке не оспорены, являются действующими, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» о взыскании с Созикова В.А. задолженности по членским взносам и членских взносов в размере 19 500 руб. в месяц, начиная с 28.06.2022 г. по день возврата суммы займа.

Кроме того, установив, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга 325 000 руб. и задолженности по процентам за период с 27.01.2022 по 11.07.2022 - 20835 руб. 62 коп.

Также судом с ответчика взысканы проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 12.07.2021 года следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения.

Разрешая требования Кооператива о взыскании с Созикова В.А. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 10627 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа - 177 450 руб., суд исходил из установленного факта нарушения срока возврата Созиковым В.А. заемных средств, и с у четом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований Кооператива частично, снизив сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 2 000 руб., сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа до 40 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судами проверен, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства и условиях договора займа.

При этом требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства оставлены без удовлетворения на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Судебные акты в части снижения штрафных санкций и отказа в удовлетворении требований кооператива сторонами не обжалуются, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суды обоснованно исходили из стоимости предмета залога, определенного ООО РИЦ «Мегаполис» в размере 2 700 000 руб., доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не предоставлено.

Встречные исковые требования Созикова В.А. к некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» о расторжении договора займа судом оставлены без удовлетворения исходя из смысла ст. 450 (п. 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. При этом, некоммерческая организация кредитного потребительского кооператива «Участие» не ссылалось на существенное нарушение условий договора займа заемщиком и не заявляло требования о расторжении договора, тогда как требования заемщика о расторжении договора займа, ссылаясь на их существенное нарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку займодавцем такие нарушения допущены не были.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судами также верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении его встречных исковых требований, полностью аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые правомерно отклонены судом второй инстанции в силу следующего.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из существа указанных норм права следует, что право на предъявление требований о расторжении договора принадлежит той стороне сделки, чьи права нарушаются действиями другой стороны сделки.

В данном случае нарушаются права КПК «Участие» действиями Созикова В.А., ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства как по возврату заемных средств, так и по уплате членских взносов.

Действиями КПК «Участие» права Созикова В.А. не нарушаются, соответственно, его требования о расторжении договора на том основании, что именно Созиковым В.А. допускаются вышеуказанные нарушения, удовлетворению не подлежат.

При этом КПК «Участие» таких требований не предъявляет и понудить его к этому оснований не имеется.

Досрочное же истребование задолженности по договору займа само по себе не влечет за собой расторжения договора (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены платежи, которые ответчик осуществлял в адрес ответчика, а именно: 26.04.2021 г. переведено 16 250 руб., 27.03.2021- 16 250 руб., 15.01.2021- 18 000 руб., 15.12.2020 г.-18 000 руб., 15.11.2020 -18 000 руб., судебной коллегией не принимаются в связи со следующим.

Истцом получение данных денежных средств не отрицается.

При этом из пояснений истца следует, что в соответствии с договором займа и графиком погашения данные денежные средства направлялись на оплату процентов по договору займа - 29 250 руб., и на оплату членских взносов - 111 500 руб., и указанные платежи были учтены истцом в расчете задолженности Созикова В.А, предъявленной ко взысканию в настоящем иске.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, иное назначение данных платежей платежные документы не содержат.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что спорное имущество является для него и членов его семьи единственным жильем, также обосновано не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 5 - 6, п. 1 ст. 50, пп. 4 п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 78 Закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 79 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В кассационной жалобе заявитель также указывает, что на недействительность залога в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего положениям п.п. 11 п. 1.ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п.1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2)

Как следует из абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п. 75 названного постановления Пленума применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии сост. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Однако обстоятельств ничтожности договора залога в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ ( ред. от 06.12.2021) « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); 2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; 2.1) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 12 упомянутого Закона Микрофинансовая организация не вправе, в частности, выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом (за исключением случаев, когда учредителем (акционером, участником) микрофинансовой организации, предоставляющей заем, является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование).

В соответствии со ст. 3 названного Закона микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (п.3).

Таким образом, деятельность КПК «Участие» регулируется специальным законом -федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ (ред. От 02.07.2021) «О кредитной кооперации», которым и руководствовался суд.

В соответствии со ст.1 федерального закона № 190-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) -основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица; финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) -организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России (п.2).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (п.3).

В соответствии со ст.6.1 федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-фз (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными потребительскими кооперативами с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Таким образом, заключение КПК «Участие» со своими членами договоров займа не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, вопреки доводам жалобы, предусмотрено действующим законодательством, регулирующим деятельность таких организаций, которым в силу ст. 3 федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ ( ред. от 06.12.2021) « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и надлежит руководствоваться, а соответственно ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несоразмерности взысканных судом сумм последствиям нарушения, несогласии с выводами судов о возложении на ответчика обязанности по оплате членских взносов, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 11.07.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Созикова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.П. Мурзакова

Е.С. Речич

УИД 63RS0041-01-2022-003421-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4099/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07.02.2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Мурзаковой Н.П., Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Созикова Вячеслава Александровича на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 11.07.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-1797/2022 по иску некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» к Созикову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания, по встречному исковому заявлению Созикова Вячеслава Александровича к некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» о расторжении договора займа.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., объяснения представителя Созикова В.А. – Новикова А.О., действовавшего на основании доверенности <данные изъяты> (удостоверение адвоката <данные изъяты>), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив «Участие» обратилась в суд с иском к Созикову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 27.02.2021 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил сумму займа в размере 325 000 руб., со сроком возврата - 12 месяцев со дня выдачи займа, под 12% годовых. Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж: 2, площадь: 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С момента получения займа по настоящее время ответчик от принятых на себя обязательств уклоняется, обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность не погашает.

27.02.2021г. Созиков В. А. подал заявление о вступлении в КПК «Участие», в котором указал, что с уставом КПК ознакомлен, обязуется соблюдать требования устава и других нормативных документов КПК, выполнять решения общего собрания пайщиков и правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, подписал заявление собственноручно.

В соответствии с п. 18 договора займа установлена обязанность по внесению ответчиком ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца членских взносов в размере 13 000 руб.

В соответствии с п. 1 протокола собрания Правления от 15.01.2020 г., за каждый случай неоплаты в срок членского взноса, пайщик обязан оплатить штраф в размере 5000 рублей, если иное не предусмотрено решением правления кооператива. В случае просрочки оплаты членского взноса свыше 30 дней, размер подлежащего оплате ежемесячного членского взноса увеличивается на 2 руб.

По состоянию на 30.04.2022 года за ответчиком числится задолженность по членским взносам за период с 27.01.2022г. по 27.04.2022г. в сумме: 19 500 (членский взнос) * 6 мес. (количество просроченных месяцев внесения членских взносов) = 117 000 руб.

Расчет суммы штрафа, подлежащего оплате в соответствии с п. 1 протокола собрания правления от 15.01.2020г.: 5 000 руб.* 13 мес. (количество месяцев просрочки) = 65 000 руб. (13 месяцев - с мая по июнь).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просил взыскать с Созикова В.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 27.02.2021г.: 325 000 руб. - основной долг, задолженность но процентам за период с 27.01.2022 по 11.07.2022 - 20 835,62 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 10627 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа - 177 450 руб., задолженность по членским взносам за период с 27.01.2022г. по 27.04.2022г. в сумме 117000 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 65 000 руб., членские взносы в размере 19 500 руб./месяц, начиная с 28.06.2022г. и по день возврата суммы займа, проценты за пользованием денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 12.07.2022г. и по день фактического исполнения. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 2, площадь 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №., определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 370 000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 025 руб.

Созиков В.А. обратился со встречным иском, указав, что действительно 27.02.2021г. между сторонами был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №, по условиям которого Созиков В.А. получил сумму займа в размере 250 000 руб. В настоящее время НО КПК «Участие» в связи с невыполнением Созиковым В.А. своих обязательств просит взыскать с него денежные средства, в том числе основной долг, пени, неустойку и штрафы. Исходя из этого, Созиков В.А. считает, что договор займа от 27.02.2021г., заключенный между ним и НО КПК «Участие», должен быть расторгнут.

Поскольку, НО КПК «Участие» в своем исковом заявлении заявляет о существенном нарушении договора займа Созиковым В.А., следовательно, в данном случае имеются основания для расторжения договора займа. Кроме того, расторжение договора займа необходимо для прекращения начисления процентов и неустойки по данному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просил расторгнуть договор займа, заключенный между Созиковым В.А. и НО КПК «Участие», 27.02.2021г., уменьшить размер взыскиваемых процентов и неустоек по договору займа, отказать в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации данного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Решением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 11.07.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2022 г., с Созикова В.А. в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» взыскана задолженность по договору займа от 27.02.2021 г. по основному долгу в размере 325 000 руб., задолженность по процентам за период с 27.01.2022 г. по 11.07.2022 г. в размере 20 835 руб. 62 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 40 000 руб., задолженность по членским взносам за период с 27.01.2022 г. по 27.06.2022 г. в размере 117 000 руб., штраф за нарушение сроков внесения членских взносов в сумме 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 025 руб. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 2, площадь 30,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 160 000 руб. С Созикова В.А. в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» взысканы членские взносы в размере 19 500 руб. месяц, начиная с 28.06.2022 г. по день возврата суммы займа, проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 12.07.2021 г. следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Созикова В.А. к некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» о расторжении договора займа отказано.

В кассационной жалобе Созиковым В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, отказе в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» и удовлетворении встречных исковых требований. Указывается, что договор займа под залог жилого помещения, заключенный между сторонами является недействительным, нарушающим требования закона – Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», запрещающего предоставлять займы физическому лицу, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом жилого помещения. Указывает, что НО КПК «Участие» в своем исковом заявлении заявляет о существенном нарушении договора займа Созиковым В.А., следовательно, в данном случае имеются основания для расторжения договора займа. Также заявитель указывает на несоразмерность взысканных судом сумм последствиям нарушения, выражает несогласие с выводами судов о возложении на ответчика обязанности по оплате членских взносов и указывает на частичное погашение задолженности перед истцом. Указывает, что квартира, на которую судом обращено взыскание, является единственным жильем для ответчика и его семьи. Полагает, что судами дана неверная оценка приведенным доводам.

Представитель Созикова В.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 27.02.2021г. Созиков В.А. подал заявление о вступлении в КПК «Участие», в котором указал, что с уставом КПК ознакомлен, обязался соблюдать требования устава и других нормативных документов КПК, выполнять решения общего собрания пайщиков и правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, подписал заявление собственноручно.

27.02.2021 г. НО КПК «Участие» и Созиков В.А. заключили договор займа, обеспеченный ипотекой, №016-21, по условиям которого, НО КПК «Участие» ответчику предоставил денежные средства в сумме 325 000 руб. на срок на 12 месяцев (п. 2. договора займа) со свободной формой возврата займа не позднее 30 числа каждого месяца (п. 7 договора займа), а ответчик обязался возвратить сумму займа; уплатить проценты за пользование займом 12% годовых (п. 4. договора займа).

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить пени от суммы просроченного платежа по займу и процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующего на день заключения договора (п.13).

В целях обеспечения исполнения денежного обязательства по договору займа, между НО КПК «Участие» и Созиковым В.А. заключен договор залога имущества №005-21 от 27.02.2021, согласно которому договор обеспечивает исполнение денежных обязательств по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком (п.1.1).

Истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, этаж 2, площадь 30,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 18 договора займа, стороны согласовали условия исполнения денежных обязательств, в т. ч. по оплате членских взносов в размере 13 000 рублей не позднее 27 числа каждого месяца.

НО КПК «Участие» полностью выполнило свои обязательства, предусмотренные условиями договора, выдав ответчику сумму займа наличными денежными средствами, что ответчиком не оспаривается.

Однако обязательства со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, а также Созиков В.А. не осуществлял и оплату членских взносов, в связи с чем, образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования кооператива о взыскании с Созикова В.А. задолженности по членским взносам, суд исходил из того, что обязательства ответчика, как пайщика кооператива по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива и по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса, основываются на его членстве в кооперативе, и учитывая, что ответчик является членом кооператива, уставом которого предусмотрена уплата членских взносов, независимо от заемных обязательств, ответчик обязан выплачивать членские взносы.

Удовлетворяя частично исковые требования кооператива, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности получения заемщиком денежных средств по договору займа, из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, отсутствия доказательств возврата полученного займа в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, факт получения заемщиком денежных средств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных сумм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путемпредоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п. 5 ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно Уставу НОКПК «Участие», по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, организующим финансовую взаимопомощь пайщиков посредством: объединения паенакоплений пайщиков, привлечения денежных средств пайщиков и иных денежных средств в порядке, определенном федеральным законом РФ от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»; размещения данных денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей. (п.4.1) Главной целью деятельности кооператива является повышение благосостояния пайщиков через содействие в расширении их потребительских возможностей и повышения личных и семейных доходов; создание удобных и доступных финансовых услуг; содействие в продвижении их деловых инициатив.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации», п. 9.4. Устава НО КПК «Участие», членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

В соответствии с п. п. 9.4.2, 9.4.3 Устава НО КПК «Участие», пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов: - членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах; - членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива.

При этом размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

Согласно пп. 6.2 Устава, гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиком, подают в правление письменное заявление о приеме в кооператив, где подтверждают свое ознакомление с Уставом, согласие с его положениями и обязательство соблюдать их.

Согласно ст. 12 Устава, пайщики кооператива обязаны: пп. 12.1.1 - соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, других органов кооператива, внутренние нормативные документы, условия программ финансовой взаимопомощи; пп. 12.1.2 -вносить в установленном разделом 4 Устава порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы в режиме, определенном условиями и договорами потребления услуг финансовой взаимопомощи; пп. 12.1.5 - своевременно, в соответствии с графиком платежей, вносить платежи в погашение и обслуживание займов, а также вносить оговоренные условиями потребления займов членские взносы, выполнять иные обязательства, происходящие из условий членства в кооперативе. При прекращении членства в кооперативе, досрочно погасить полученные от кооператива займы.

В п. 9.4.4 Устава предусмотрена возможность внесения членских взносов как единовременно, в момент получения займа, так и в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа.

Условия и порядок предоставления займов, обеспеченных ипотекой, пайщикам кооператива установлены протоколом собрания правления от 15.01.2020 г.; в частности, обязанность пайщика оплачивать не только проценты за пользование заемными средствами, но и членские взносы на уставную деятельность кооператива в размере от 3 до 5 рублей в месяц за каждые 100 руб. займа. Членские взносы оплачиваются от суммы остатка по займу. В случае неоплаты членских взносов, пайщик обязан оплатить штраф в размере 5 000 рублей, если иное не предусмотрено решением правления кооператива. В случае просрочки оплаты членского взноса свыше 30 дней, размер подлежащего оплате ежемесячного членского взноса увеличивается на 2 рубля за каждые 100 руб. суммы займа.

Установив, что обязательства ответчика, как пайщика кооператива по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива и по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса, основываются на его членстве в кооперативе, и учитывая, что ответчик является членом кооператива, уставом которого предусмотрена уплата членских взносов, независимо от заемных обязательств, ответчик обязан выплачивать членские взносы, Созиков В.А. добровольно вступая в члены кооператива, одновременно принял на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, в том числе, членские взносы, и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива, условия об оплате членских взносов на уставную деятельность кооператива, на которых заключен договор займа, никем в установленном законом порядке не оспорены, являются действующими, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» о взыскании с Созикова В.А. задолженности по членским взносам и членских взносов в размере 19 500 руб. в месяц, начиная с 28.06.2022 г. по день возврата суммы займа.

Кроме того, установив, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга 325 000 руб. и задолженности по процентам за период с 27.01.2022 по 11.07.2022 - 20835 руб. 62 коп.

Также судом с ответчика взысканы проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 12.07.2021 года следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения.

Разрешая требования Кооператива о взыскании с Созикова В.А. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 10627 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа - 177 450 руб., суд исходил из установленного факта нарушения срока возврата Созиковым В.А. заемных средств, и с у четом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований Кооператива частично, снизив сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 2 000 руб., сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа до 40 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судами проверен, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства и условиях договора займа.

При этом требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства оставлены без удовлетворения на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Судебные акты в части снижения штрафных санкций и отказа в удовлетворении требований кооператива сторонами не обжалуются, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суды обоснованно исходили из стоимости предмета залога, определенного ООО РИЦ «Мегаполис» в размере 2 700 000 руб., доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не предоставлено.

Встречные исковые требования Созикова В.А. к некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Участие» о расторжении договора займа судом оставлены без удовлетворения исходя из смысла ст. 450 (п. 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. При этом, некоммерческая организация кредитного потребительского кооператива «Участие» не ссылалось на существенное нарушение условий договора займа заемщиком и не заявляло требования о расторжении договора, тогда как требования заемщика о расторжении договора займа, ссылаясь на их существенное нарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку займодавцем такие нарушения допущены не были.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судами также верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении его встречных исковых требований, полностью аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые правомерно отклонены судом второй инстанции в силу следующего.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из существа указанных норм права следует, что право на предъявление требований о расторжении договора принадлежит той стороне сделки, чьи права нарушаются действиями другой стороны сделки.

В данном случае нарушаются права КПК «Участие» действиями Созикова В.А., ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства как по возврату заемных средств, так и по уплате членских взносов.

Действиями КПК «Участие» права Созикова В.А. не нарушаются, соответственно, его требования о расторжении договора на том основании, что именно Созиковым В.А. допускаются вышеуказанные нарушения, удовлетворению не подлежат.

При этом КПК «Участие» таких требований не предъявляет и понудить его к этому оснований не имеется.

Досрочное же истребование задолженности по договору займа само по себе не влечет за собой расторжения договора (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены платежи, которые ответчик осуществлял в адрес ответчика, а именно: 26.04.2021 г. переведено 16 250 руб., 27.03.2021- 16 250 руб., 15.01.2021- 18 000 руб., 15.12.2020 г.-18 000 руб., 15.11.2020 -18 000 руб., судебной коллегией не принимаются в связи со следующим.

Истцом получение данных денежных средств не отрицается.

При этом из пояснений истца следует, что в соответствии с договором займа и графиком погашения данные денежные средства направлялись на оплату процентов по договору займа - 29 250 руб., и на оплату членских взносов - 111 500 руб., и указанные платежи были учтены истцом в расчете задолженности Созикова В.А, предъявленной ко взысканию в настоящем иске.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, иное назначение данных платежей платежные документы не содержат.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что спорное имущество является для него и членов его семьи единственным жильем, также обосновано не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 5 - 6, п. 1 ст. 50, пп. 4 п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 78 Закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 79 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В кассационной жалобе заявитель также указывает, что на недействительность залога в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего положениям п.п. 11 п. 1.ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п.1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2)

Как следует из абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п. 75 названного постановления Пленума применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии сост. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Однако обстоятельств ничтожности договора залога в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ ( ред. от 06.12.2021) « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); 2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; 2.1) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 12 упомянутого Закона Микрофинансовая организация не вправе, в частности, выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом (за исключением случаев, когда учредителем (акционером, участником) микрофинансовой организации, предоставляющей заем, является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование).

В соответствии со ст. 3 названного Закона микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (п.3).

Таким образом, деятельность КПК «Участие» регулируется специальным законом -федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ (ред. От 02.07.2021) «О кредитной кооперации», которым и руководствовался суд.

В соответствии со ст.1 федерального закона № 190-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) -основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица; финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) -организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России (п.2).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (п.3).

В соответствии со ст.6.1 федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-фз (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными потребительскими кооперативами с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Таким образом, заключение КПК «Участие» со своими членами договоров займа не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, вопреки доводам жалобы, предусмотрено действующим законодательством, регулирующим деятельность таких организаций, которым в силу ст. 3 федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ ( ред. от 06.12.2021) « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и надлежит руководствоваться, а соответственно ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несоразмерности взысканных судом сумм последствиям нарушения, несогласии с выводами судов о возложении на ответчика обязанности по оплате членских взносов, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 11.07.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Созикова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.П. Мурзакова

Е.С. Речич

8Г-1305/2023 [88-4099/2023]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
НО КПК "Участие"
Ответчики
Созиков Вячеслав Александрович
Другие
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографИИ ПО сАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Емелин Александр Владимирович
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
07.02.2023Судебное заседание
07.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее