Решение по делу № 1-2/2018 от 15.11.2017

Дело № 1-2/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 12 марта 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Муксиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Клеймана И.Е.,

подсудимого Садыева Э.М.,

защитников Иткинова Р.А., Киселева М.И., Харина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садыева Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 290, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садыев Э.М., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, незаконных действий и незаконного бездействия; получил лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, и в силу должностного положения он мог способствовать указанным действиям, незаконных действий и незаконного бездействия; получил лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, незаконных действий; получил лично взятку в виде имущества за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, и в силу должностного положения он мог способствовать указанным действиям, внес в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Приказом директора Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» (далее – ГКУ «<данные изъяты>») № № Садыев Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества сельского Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Государственное казенное учреждение Пермского края «<данные изъяты>»).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГКУ «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №8 и Садыевым Э.М., исполняющий обязанности участкового лесничего Садыев Э.М. обязуется исполнять обязанности по должности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества сельского государственного краевого учреждения «<данные изъяты>». Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. № трудового договора). В соответствии с изменениями, вносимыми дополнительными соглашениями к трудовому договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязанностей Садыева Э.М. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией исполняющего обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», утвержденной директором ГКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция), Садыев Э.М.: осуществляет государственный контроль за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов в границах участкового лесничества (п. 2.1. Инструкции); производит приемку площадей от других землепользователей, осуществляет контроль за соблюдением требований лесного и земельного законодательства в части передачи земель лесного фонда другим землепользователям и их использование по назначению (п. 2.3. Инструкции); организует в соответствии с планом работы по охране лесов от незаконных порубок, и других нарушений лесного законодательства (п. 2.5. Инструкции); составляет протоколы о нарушениях лесного законодательства, своевременно направляет их в вышестоящий лесохозяйственный орган (п. 2.7. Инструкции); дает предписания (указания) по устранению нарушений лесного законодательства, установленного порядка ведения лесного хозяйства и лесопользования (п. 2.8. Инструкции); задерживает в установленном порядке лиц, виновных в совершении лесонарушений (п. 2.9. Инструкции); организует проведение работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек, отводу и передаче участков лесных насаждений по договорам купли-продажи для собственных нужд граждан, по договорам купли-продажи по результатам аукциона и производит их освидетельствование (п. 2.11. Инструкции); производит приемку лесосек лесных участков после завершения использования, а также участков, на которых проведены мероприятия по воспроизводству, охране и защите лесов (п. 2.12. Инструкции); контролирует исполнение договоров купли-продажи лесных насаждений (п. 2.13. Инструкции); контролирует соблюдение правил отпуска древесины на корню, правил рубок и других правил пользования лесом (п. 2.14. Инструкции); руководит мероприятиями по охране лесов от пожаров, незаконных порубок и других нарушений лесного законодательства (п. 2.16. Инструкции); вправе требовать от должностных лиц участкового лесничества надлежащего исполнения их обязанностей (п. 3.2. Инструкции); несет ответственность за сохранность имущества, закрепленного за участковым лесничеством, за создание безопасных и благоприятных условий труда работников участкового лесничества, за своевременную и достоверную информацию обо всех выявленных нарушениях лесного законодательства (п. 4.2. Инструкции).

Согласно Уставу ГКУ «<данные изъяты>», утвержденному приказом Министерства лесного хозяйства Пермского края № СЭД-48-01-02-74 от 14.10.2011, ГКУ «<данные изъяты>» создано в целях реализации полномочий в области лесных отношений, переданных субъектам Российской Федерации (п.1.1. Устава); является юридическим лицом (п. 2.1. Устава); целями деятельности Учреждения являются: обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (п. 3.1.3. Устава); для достижения поставленных целей Учреждение участвует в подготовке аукционной документации для организации аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений (п. 3.3.1.6.1. Устава); организует работу по отводу и таксации лесосек для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений (п. 3.3.1.6.3. Устава); осуществляет мероприятия по приемке в установленном порядке лесных участков и лесных насаждений после завершения на них работ лицами, осуществляющими использование лесов (п. 3.3.1.6.4. Устава); организует работу по принятию и рассмотрению лесных деклараций, подаваемых пользователями лесов в установленном порядке (п. 3.3.1.6.5. Устава); осуществляет контроль за соблюдением правил использования лесов на территории лесничества, согласовывает технологические карты разработки лесосек (п. 3.3.1.6.7. Устава); осуществляет контроль за соответствием деятельности пользователей лесов лесной декларации, проекту освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (п. 3.3.1.6.8. Устава); в состав Учреждения входят структурные подразделения - участковые лесничества (п.5.2. Устава); Учреждение возглавляет директор (п. 6.1. Устава); участковые лесничие назначаются на должность и освобождаются от должности директором (п. 6.9. Устава); участковые лесничие несут персональную ответственность за неправильно принятое решение, неисполнение или ненадлежащее исполнение функций, возложенных на Учреждение, в пределах своих полномочий (п.6.10. Устава).

На основании Порядка деятельности лесничих на территории Пермского края, утвержденного постановлением правительства Пермского края № 42-п от 02.02.2009 «Об утверждении порядка деятельности лесничих на территории Пермского края» (далее - Порядок), участковое лесничество -составная часть территории лесничества в установленных границах (п. 1.2.2. Порядка); Лесничество имеет в своем составе структурные подразделения, осуществляющие свою деятельность на территории участковых лесничеств (п. 1.2.4. Порядка); лесничий - должностное лицо, обеспечивающее выполнение реализации лесохозяйственного регламента лесничества (п. 1.2.5. Порядка); лесничим является руководитель участкового лесничества - участковый лесничий (п. 1.3.2. Порядка); основными функциями лесничих при организации использования лесов являются: подготовка, оформление и представление документированной информации для организации аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, либо договора купли-продажи лесных насаждений (п. 3.1.3. Порядка), организация работ по отводу и таксации лесосек для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений (п. 3.1.4. Порядка); осуществление мероприятий по приемке в установленном порядке лесных участков после завершения на них работ лицами, осуществляющими использование лесов (п. 3.1.6. Порядка); организация работы по принятию и рассмотрению лесных деклараций, при рассмотрении лесной декларации по заготовке древесины натуральному обследованию подлежат: соответствие фактически отведенных лесосек сведениям, заявленным в лесной декларации; соответствие качественных характеристик и объема древесины на отведенных лесосеках сведениям, заявленным в лесной декларации; соответствие материально-денежной оценки древесины, подлежащей заготовке, на отведенных лесосеках сведениям, заявленным в лесной декларации (п. 3.1.7. Порядка); согласование технологических карт разработки лесосек, составляемых пользователями лесов на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации при организации и проведении работ по заготовке древесины (п. 3.1.11. Порядка); лесничие осуществляют контроль за состоянием лесов на землях лесного фонда и соблюдением правил использования лесов на территории лесничества (п. 3.2.1. Порядка); выполнением лицами, осуществляющими использование лесов, условий заключенных договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений (п. 3.2.2. Порядка); проведением лесоустроительных работ, отводом и таксацией лесосек (п. 3.2.4. Порядка).

В соответствии с п. 1 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, под федеральным государственным лесным надзором
(лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на
предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами
государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими
лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятий мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений. В силу п. 2.1. ст. 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной надзор может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее - Правила заготовки), заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (п. 2. Правил заготовки); заготовка древесины осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений) (п. 5. Правил заготовки); при заготовке древесины запрещается оставление завалов и срубленных зависших деревьев, не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой разработки лесосеки, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (п. 13. Правил заготовки); в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке (п. 18. Правил заготовки); отвод и таксация лесосек обеспечивается гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 82-84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (п. 19. Правил заготовки); организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации (п. 53. Правил заготовки); очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины (п. 61. Правил заготовки); после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок лесных насаждений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации (п.63. Правил заготовки); о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины (п.65. Правил заготовки); по результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение № 3 к настоящим Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины (п.66. Правил заготовки).

Таким образом Садыев Э.М., занимая указанную выше должность, являлся должностным лицом, постоянно осуществлял функции представителя власти, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - правом принимать юридически значимые решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, влекущие определенные юридические последствия, а также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, заключающиеся в руководстве подчиненными ему сотрудниками участкового лесничества, организации их работы, поддержании дисциплины, осуществлении учета и контроля за материальными ценностями в руководимом им подразделении.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, исполняющему обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» Садыеву Э.М. в силу его служебной деятельности стало известно о том, что на территории <данные изъяты> участкового лесничества в лесном участке, арендуемом обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») в соответствии с договором № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеются отведенные на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ об использовании леса для заготовки древесины 2 делянки, расположенные в квартале № выделы № и №, с объемом заготавливаемой древесины 1 026 м3, которые должны были быть вырублены в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», однако рубка на указанных делянках произведена не была.

Данную ситуацию Садыев Э.М. решил использовать в своих корыстных целях, разрешив рубку указанных делянок другому лицу за взятку.

Реализуя преступный умысел, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Садыев Э.М. пригласил Свидетель №1 в помещение <данные изъяты> участкового лесничества, расположенное по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете, желая получить материальную выгоду, из корыстных побуждений, предложил Свидетель №1 осуществить рубку леса на двух вышеуказанных делянках за взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, пообещав Свидетель №1 предоставить технологические карты на данные делянки, беспрепятственную приемку указанных делянок по окончании рубки без выявления нарушений, даже в случае наличия таковых, путем подписания актов осмотра мест рубок без выезда на места рубки, без указания в них нарушений правил заготовки древесины, неприменение штрафных санкций в отношении Свидетель №1 и непривлечение его к административной ответственности, даже в случае выявления нарушений правил заготовки древесины.

Свидетель №1, желая дальше развивать свою коммерческую деятельность и получить дополнительную возможность для заготовки древесины, с предложением Садыева Э.М. согласился.

В соответствии с вышеуказанной достигнутой договоренностью о получении взятки в значительном размере, в тот же вечер, в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Садыев Э.М. получил лично взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей от Свидетель №1 за вышеуказанные его предложение и обещания.

Садыев Э.М., выполняя достигнутую с Свидетель №1 договоренность, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ передал последнему технологические карты на две вышеуказанные делянки, а по окончании рубки в ДД.ММ.ГГГГ составил и подписал два подложных акта осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ, указав в них заведомо ложную информацию об отсутствии нарушений правил заготовки древесины на указанных делянках, при их наличии.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, исполняющий обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» Садыев Э.М., в силу своей служебной деятельности получив информацию о том, что ООО «<данные изъяты>» подыскивает кандидатуру для заключения договора подряда на заготовку леса на арендуемом ООО «<данные изъяты>» участке леса, расположенном на территории <данные изъяты> участкового лесничества, решил использовать данную ситуацию в своих корыстных целях, предложив одному из знакомых ему лесозаготовителей за взятку оказать содействие в заключении договора подряда на заготовку леса с ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем, после заключения договора подряда, оказать содействие при отводе делянок, гарантировать беспрепятственное согласование технологических карт на разработку делянок, невмешательство в деятельность при осуществлении рубок на делянках и приемку делянок по окончании рубок без выявления нарушений.

С этой целью Садыев Э.М., зная о том, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Свидетель №1 занимается коммерческой деятельностью, в том числе, связанной с заготовкой, переработкой, реализацией древесины и пиломатериала на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, решил получить от Свидетель №1 взятку в сумме не менее 685 000 рублей за способствование в силу должностного положения заключению руководством ООО «<данные изъяты>» договора подряда на заготовку леса с Свидетель №1, а после заключения договора подряда между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №1 организацию силами подчиненных ему работников <данные изъяты> участкового лесничества отведение 10 делянок, расположенных на арендуемом ООО «<данные изъяты>» лесном участке, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел № вблизи <адрес>, с общим объемом заготовки древесины - 7 446 м3, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть согласование технологических карт на вышеуказанные 10 делянок, беспрепятственную приемку указанных делянок по окончанию рубки, а также за совершение незаконных действий - беспрепятственную приемку указанных делянок по окончанию рубки без выявления нарушений, даже в случае наличия таковых, путем подписания актов осмотра мест рубок без выезда на места рубки, без указания в них нарушений правил заготовки древесины, и незаконное бездействие неприменение штрафных санкций в отношении Свидетель №1 и непривлечение его к административной ответственности, даже в случае выявления совершенных им нарушений правил заготовки древесины.

Садыев Э.М. решил, что первую часть взятки в виде денег в сумме 310 000 рублей он получит от Свидетель №1 после того, как будет достигнуто соглашение с руководством ООО «<данные изъяты>» о заключении договора подряда на заготовку леса с Свидетель №1, а вторую часть взятки в виде денег в сумме не менее 375 000 рублей, которая формируется из расчета 50 рублей за 1 м3 планируемой к заготовке древесины общим объемом 7 446 м3, он получит от Свидетель №1 после отведения указанных выше делянок в натуре, перед согласованием технологических карт на эти делянки.

Осуществляя свой преступный умысел, Садыев Э.М., желая получить взятку в сумме не менее 685 000 рублей двумя частями, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, пригласил Свидетель №1 в помещение <данные изъяты> участкового лесничества, расположенного по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете, желая получить материальную выгоду, из корыстных побуждений, предложил за первую часть взятки в виде денег в сумме 310 000 рублей оказать Свидетель №1 содействие в силу должностного положения заключению руководством ООО «<данные изъяты>» договора подряда на заготовку леса с Свидетель №1 в арендуемом ООО «<данные изъяты>» лесном участке на территории <данные изъяты> участкового лесничества, а после заключения договора подряда организовать силами подчиненных ему работников <данные изъяты> участкового лесничества отведение вышеуказанных 10 делянок.

Садыев Э.М., выполняя достигнутую с Свидетель №1 договоренность, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, способствуя в силу должностного положения и авторитета занимаемой должности совершению действий в пользу Свидетель №1, договорился с руководством ООО «<данные изъяты>» о заключении договора подряда на заготовку леса с Свидетель №1 и лично представил Свидетель №1 руководству ООО «<данные изъяты>» как надежного подрядчика. По результатам встречи, исходившей в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было принято решение о заключении между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №1 договора подряда на заготовку леса на арендуемом ООО «<данные изъяты>» участке леса на территории <данные изъяты> участкового лесничества.

Садыев Э.М., продолжая осуществление своего преступного умысла на получение взятки в сумме 685 000 рублей, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в день представления Свидетель №1 руководству ООО «<данные изъяты>», по пути следования из <адрес> в <адрес> края, находясь в автомашине, желая получить материальную выгоду, из корыстных побуждений, предложил Свидетель №1 за вторую часть взятки в виде денег в сумме не менее 375 000 рублей, которая формируется из расчета 50 рублей за 1 м3 планируемой к заготовке древесины общим объемом 7 446 м3, согласовать технологические карты на разработку вышеуказанных 10 делянок, беспрепятственно принять указанные делянки по окончании рубки без выявления нарушений, даже в случае наличия таковых, путем подписания актов осмотра мест рубок без выезда на места рубки, без указания в них нарушений правил заготовки древесины, не применять штрафные санкции в отношении Свидетель №1 и не привлекать его к административной ответственности, даже в случае выявления совершенных им нарушений правил заготовки древесины.

В соответствии с достигнутой договоренностью о получении взятки в крупном размере, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, возле здания <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Садыев Э.М. получил лично часть взятки в виде денег в сумме 310 000 рублей от Свидетель №1 за способствование в силу должностного положения и авторитета занимаемой должности совершению руководством ООО «<данные изъяты>» действий по заключению договора подряда на заготовку леса с Свидетель №1, а также за организацию силами подчиненных ему работников <данные изъяты> участкового лесничества отведению вышеуказанных 10 делянок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Свидетель №1 был заключен договор № подряда на заготовку леса, в соответствии с которым Свидетель №1 согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ заготавливал лес в вышеуказанных 10 делянках.

В соответствии с достигнутой договоренностью о получении взятки в крупном размере, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, возле здания <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Садыев Э.М. получил лично оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 375 000 рублей от Свидетель №1 за отвод вышеуказанных 10 делянок, которые к тому времени были уже отведены в натуре, согласование технологических карт на эти делянки и беспрепятственную приемку указанных делянок по окончании рубки, то есть за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, а также за беспрепятственную приемку указанных делянок по окончании рубки без выявления нарушений, даже в случае наличия таковых, путем подписания актов осмотра мест рубок без выезда на места рубки, без указания в них нарушений правил заготовки древесины, то есть за незаконные действия, неприменение штрафных санкций в отношении Свидетель №1 и непривлечение его к административной ответственности, даже в случае выявления совершенных им нарушений правил заготовки древесины, то есть за незаконное бездействие.

Садыев Э.М., выполняя достигнутую с Свидетель №1 договоренность, в ДД.ММ.ГГГГ подписал и передал Свидетель №1 технологические карты на указанные выше десять делянок.

Всего Садыев Э.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег на общую сумму 685 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение в пользу Свидетель №1 действий, входящих в его служебные полномочия, действий, которым он в силу должностного положения мог способствовать, а также за незаконные действия и незаконное бездействие.

В ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рубок, осуществленных Свидетель №1 на арендуемом ООО «<данные изъяты>» участке леса на двух делянках, расположенных в квартале № выделы № и № вблизи <адрес>, по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, а также на восьми делянках, расположенных в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел № вблизи <адрес>, по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком освидетельствования мест рубок по <данные изъяты> участковому лесничеству ГКУ «<данные изъяты>» на арендованном участке ООО «<данные изъяты>», сотрудниками <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» были проведены осмотры мест рубок на указанных делянках. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» Садыевым Э.М. были составлены акты осмотров указанных мест рубок с зафиксированными в них нарушениями правил заготовки древесины.

Садыев Э.М. решил использовать данное обстоятельство в своих корыстных целях, а именно обогатиться преступным путем, предложив Свидетель №1 за взятку совершить в его интересах действия, входящие в его служебные полномочия, незаконные действия - беспрепятственно принять делянки без выезда на места рубки, составить и подписать новые акты осмотра мест рубок, содержащие заведомо ложные сведения, без указания в них на нарушения правил заготовки древесины.

Осуществляя свой преступный умысел, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Садыев Э.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, предложил Свидетель №1 за взятку в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, совершить в пользу последнего действия, входящие в его служебные полномочия, незаконные действия - беспрепятственно принять делянки без выезда на места рубки, составить и подписать новые акты осмотра мест рубок, содержащие заведомо ложные сведения, без указания в них на нарушения правил заготовки древесины, что позволит Свидетель №1 избежать применения к нему штрафных санкций и привлечения его за эти нарушения к административной ответственности.

Свидетель №1, осознавая, что его дальнейшая деятельность по заготовке древесины и материальное благополучие зависит от Садыева Э.М., желая дальше развивать свою коммерческую деятельность, с предложением Садыева Э.М. согласился.

В соответствии с достигнутой договоренностью о получении взятки в крупном размере, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Садыев Э.М. получил лично взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, от Свидетель №1 за беспрепятственную приемку делянок без выезда на места рубки, составление и подписание новых актов осмотра мест рубок, содержащих заведомо ложные сведения, без указания в них на имеющиеся нарушения правил заготовки древесины, то есть незаконные действия, действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя Свидетель №1

Садыев Э.М., выполняя достигнутую с Свидетель №1 договоренность, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, точная дата и место следствием не установлено, дал указание своему подчиненному, мастеру леса <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» Свидетель №9 составить акты осмотров мест рубок без выезда на места рубки на делянках, расположенных в квартале № выделы № и № вблизи <адрес>, на делянках, расположенных в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел № вблизи <адрес> и внести в них заведомо не соответствующие действительности сведения, не указав о наличии на делянках нарушений правил заготовки древесины.

Свидетель №9, действуя по указанию Садыева Э.М., не зная о том, что последний преследует цель своего преступного обогащения, и не будучи осведомленным о том, что заносимые им в акты осмотра мест рубок сведения являются ложными, ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изготовил 6 подложных актов осмотра мест рубок без указания в них нарушений правил заготовки древесины в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, расположенных вблизи <адрес>; в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изготовил подложный акт осмотра места рубки без указания в нем нарушений правил заготовки древесины квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изготовил 2 подложных акта осмотра мест рубок без указания в них нарушений правил заготовки древесины в квартале № выдел №, квартале № выдел №, расположенных вблизи <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изготовил подложный акт осмотра места рубки без указания в нем нарушений правил заготовки древесины в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>.

Садыев Э.М., сознавая, что в его обязанности входит подготовка, оформление и представление в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края документированной информации для организации аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, а также организация работ по отводу и таксации лесосек для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений, решил использовать это в своих корыстных целях, а именно, обогатиться преступным путем, предложив одному из знакомых ему лесозаготовителей за взятку оказать содействие в подготовке документов для участия в аукционе, отводе нужной делянки, а также поспособствовать победе заинтересованного лица в указанном аукционе.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Садыев Э.М. в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, желая получить материальную выгоду, из корыстных побуждений, предложил Свидетель №1 за взятку в виде имущества строительного материала (профнастила и сопутствующих товаров) на общую сумму 23 800 рублей, отвести делянку, расположенную в квартале № выдел № вблизи <адрес>, с объемом заготовки древесины - 1 551 м3, подготовить необходимые документы (технологическую карту разработки лесосеки, таксационное описание лесосеки) для включения делянки в перечень аукционных единиц, выставляемых на аукцион, обеспечить своевременную отправку указанной документации и заявки Свидетель №1 для участия в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, то есть за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, а также за отправку для участия в аукционе по этому лоту только заявки Свидетель №1, что обеспечит победу Свидетель №1 в аукционе как единственного участника, то есть за совершение в пользу взяткодателя действий, которым он может способствовать в силу должностного положения.

В соответствии с достигнутой договоренностью о получении взятки, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, возле своего дома по адресу: <адрес>, Садыев Э.М. получил лично от Свидетель №1 взятку в виде имущества: 13 листов профнастила на сумму - 19 750 рублей, 4 штуки профильной трубы на сумму - 1 320 рублей, 500 штук саморезов на сумму – 1 000 рублей, конек кровельный на сумму - 1 200 рублей, на общую сумму, включая доставку в размере 530 рублей, - 23 800 рублей, за отведение делянки, расположенной в квартале № выдел № вблизи <адрес>, с объемом заготовки древесины - 1 551 м3, подготовку необходимых документов (технологической, карты разработки лесосеки, таксационного описания лесосеки) для включения делянки в перечень аукционных единиц, выставляемых на аукцион, обеспечение своевременной отправки указанной документации и заявки Свидетель №1 для участия в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, то есть за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия; а также за отправку для участия в аукционе по этому лоту только заявки Свидетель №1, что обеспечит победу Свидетель №1 в аукционе как единственного участника, то есть за совершение в пользу взяткодателя действий, которым Садыев Э.М. может способствовать в силу должностного положения.

Садыев Э.М., выполняя достигнутую с Свидетель №1 договоренность, в ДД.ММ.ГГГГ отвел делянку, расположенную в квартале № выдел № вблизи <адрес>, с объемом заготовки древесины - 1 551 м3, подготовил необходимые документы технологическую карту разработки лесосеки, таксационное описание лесосеки) для включения делянки в перечень аукционных единиц, выставляемых на аукцион, обеспечил своевременную отправку указанной документации и заявки Свидетель №1 по этому лоту как единственного участника аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины. По результатам аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, между Свидетель №1 и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины, расположенной в квартале № выдел № вблизи <адрес>.

Садыев Э.М., являясь должностным лицом, в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, а также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные даты следствием не установлены, получил лично вышеуказанные две взятки от Свидетель №1 в виде денег в сумме 150 000 рублей и в сумме 200 000 рублей соответственно, за действия, входящие в его служебные полномочия, а именно, за беспрепятственную приемку мест рубок без выезда на них, за незаконные действия, то есть составление и подписание актов осмотра мест рубок, содержащих заведомо ложные сведения, без указания в них на имеющиеся нарушения правил заготовки древесины на двух делянках, расположенных в квартале № выделы № и № вблизи <адрес>.

Садыев Э.М. для реализации договоренности с Свидетель №1 решил совершить служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы - акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), образцы которых установлены приложением № 3 к Правилам заготовки древесины, утвержденным приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337«Об утверждении правил заготовки древесины».

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и место следствием не установлены, Садыев Э.М., имея умысел на совершение служебного подлога, действуя в пользу взяткодателя, из корыстной заинтересованности, обусловленной получением лично вышеуказанных взяток от Свидетель №1, заведомо зная, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест рубок на делянках, расположенных в квартале № выделы № и № вблизи <адрес>, нарушения правил заготовки древесины не устранены, в нарушение п.п. 63, 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза №337 от 01.08.2011 «Об утверждении правил заготовки древесины», не выезжая на места рубок для повторного осмотра, дал указание своему подчиненному, мастеру леса <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» Свидетель №9, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, составить от имени Садыева Э.М. акты осмотров мест рубок на вышеуказанных 2 делянках без выезда на места рубки, и внести в них заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что Садыевым Э.М. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на вышеуказанные 2 делянки и осмотром мест рубок при этом на указанных делянках нарушений правил заготовки древесины выявлено не было.

После составления Свидетель №9 указанных выше 2 подложных актов осмотров мест рубок (мест заготовки древесины) Садыев Э.М., являясь должностным лицом государственного учреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном следствием месте, сознавая, что данные официальные документы содержат заведомо ложные сведения, подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>, акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>. В действительности, Садыев Э.М. ДД.ММ.ГГГГ осмотр мест рубок на указанных выше делянках не производил, нарушения правил заготовки древесины на них, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент подписания подложных актов, ни в последующем устранены не были.

Садыев Э.М., являясь должностным лицом государственного учреждения, в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, а также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные даты следствием не установлены, получил лично две взятки от Свидетель №1 в виде денег в сумме не менее 375 000 рублей и в сумме 200 000 рублей соответственно, за незаконные действия, действия, входящие в его служебные полномочия, а именно, за беспрепятственную приемку без выезда на места рубки, составление и подписание актов осмотра мест рубок, содержащих заведомо ложные сведения, без указания в них на имеющиеся нарушения правил заготовки древесины 10 делянок, расположенных в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>; в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>; в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>.

Садыев Э.М., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и место следствием не установлены, имея умысел на совершение служебного подлога, действуя в пользу взяткодателя, из корыстной заинтересованности, обусловленной получением вышеуказанных взяток, переданных ему лично Свидетель №1, заведомо зная, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест рубок на делянках, расположенных в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест рубок на делянках, расположенных в квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест рубок на делянках, расположенных в квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел №, вблизи <адрес>, нарушения правил заготовки древесины не устранены, в нарушение п.п. 63, 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза №337 от 01.08.2011 «Об утверждении правил заготовки древесины», не выезжая на места рубок для повторного осмотра, дал указание своему подчиненному, мастеру леса <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» Свидетель №9, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, составить от имени Садыева Э.М. акты осмотров мест рубок на делянках, расположенных в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>; в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>; в квартале № выдел №, вблизи <адрес>, без выезда на места рубки, и внести в них заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что Садыевым Э.М. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на делянку в квартале № выдел №, вблизи <адрес>, на делянку в квартале № выдел №, на делянку в квартале № выдел №, на делянку в квартале № выдел №, вблизи <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на делянку в квартале № выдел №, вблизи <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на делянку в квартале № выдел №, на делянку в квартале № выдел №, вблизи <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на делянку в квартале № выдел №, вблизи <адрес>, и осмотром мест рубок при этом на указанных делянках нарушений правил заготовки древесины выявлено не было.

Свидетель №9, действуя по указанию Садыева Э.М., не зная о том, что последний преследует цель своего преступного обогащения и не будучи осведомленным о том, что заносимые им в акты осмотра мест рубок сведения являются ложными, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, внес в официальные документы - акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>; акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел № расположенном вблизи <адрес>; акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>; акт осмотра мест рубок (мест -заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>, заведомо ложные сведения о выезде Садыева Э.М. ДД.ММ.ГГГГ на делянки, расположенные в квартале № -.выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>; в квартале № выдел №, вблизи <адрес>, осмотре Садыевым Э.М. мест рубок и не выявлении на указанных делянках нарушений правил заготовки; - акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>, заведомо ложные сведения о выезде Садыева Э.М. ДД.ММ.ГГГГ на делянку, расположенную в квартале № выдел №, вблизи <адрес>, осмотре Садыевым Э.М. мест рубки и не выявлении на указанной делянке нарушений правил заготовки; - акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>; акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>, заведомо ложные сведения о выезде Садыева Э.М. ДД.ММ.ГГГГ на делянки, расположенные в квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, осмотре Садыевым Э.М. мест рубок и не выявлении на указанных делянках нарушений правил заготовки; - акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>, заведомо ложные сведения о выезде Садыева Э.М. ДД.ММ.ГГГГ на делянку, расположенную в квартале № выдел №, вблизи <адрес>, осмотре Садыевым Э.М. мест рубки и не выявлении на указанной делянке нарушений правил заготовки.

После составления Свидетель №9 указанных выше подложных актов осмотров мест рубок (мест заготовки древесины) Садыев Э.М., являясь должностным лицом государственного учреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место следствием не установлено, сознавая, что данные официальные документы содержат заведомо ложные сведения, подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>; акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>; акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>; акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>; акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>; акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>; акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>; акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>.

В действительности, Садыев Э.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотр мест рубок на указанных выше делянках не производил, нарушения правил заготовки древесины на них, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент подписания подложных актов, ни в последующем устранены не были.

В судебном заседании Садыев Э.М. с обвинением не согласился в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он предлагал Свидетель №1 провести рубку 2 делянок, расположенных на арендуемом ООО «<данные изъяты>» лесном участке в квартале № выделы № и № вблизи <адрес>, с объемом заготавливаемой древесины 1 026 м3. Технологические карты на эти 2 делянки он Свидетель №1 не передавал, Свидетель №1 ему денег за рубку в этих делянках не платил. В ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №14 ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» подыскивает кандидатуру для заключения договора подряда на заготовку леса на арендуемом им участке леса, расположенном на территории <данные изъяты> участкового лесничества. Он предложил Свидетель №1 поработать с ООО «<данные изъяты>», последний согласился. Он Свидетель №1 дал номер сотового телефона Свидетель №10. Затем Свидетель №10 и Свидетель №1 общались самостоятельно, а также они с Свидетель №1 ездили в офис ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где он Свидетель №10 представил Свидетель №1 как добросовестного лесозаготовителя. После общения с Свидетель №1 было принято решение о заключении ООО «<данные изъяты>» договора подряда с Свидетель №1. Затем мастера леса по просьбе Свидетель №1 составили технологические карты, которые он согласовал. Никаких денежных средств за это Свидетель №1 ему не платил. Обещаний о том, что он беспрепятственно будет принимать у Свидетель №1 места рубки не давал. Свидетель №1 осуществлял заготовку древесины на 10 делянках, расположенных на арендуемом ООО «<данные изъяты>» лесном участке, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, а/ф «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, в квартале № выдел №, квартале № выдел, №, квартале № выдел №, колхоз <данные изъяты>, вблизи <адрес>, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, ТОО «<данные изъяты>» вблизи д.<адрес>. В процессе производства работ на указанных делянках по договору подряда с ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №10 были претензии к Свидетель №1 по исполнению договорных обязательств, а именно он несколько раз звонил ему и просил найти Свидетель №1. На осмотры указанных делянок в процессе рубки он и другие сотрудники лесничества не выезжали, проверок правил заготовки древесины не производили. Свидетель №1 денежных средств на приобретение формы ему передавал. Акты осмотров мест вышеуказанных рубок с зафиксированными в них нарушениями правил заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлялись мастерами, после фактического выезда на место рубки. Он позвонил Свидетель №1, так как рубкой на данных участках занимался он, когда еще был подрядчиком ООО «<данные изъяты>» и пригласил его в лесничество, где показал, ему данные акты, указал на недостатки и сказал ему, что нарушения необходимо устранить в указанный в актах срок. Предупредил, что если места рубок будут не очищены, то ООО «<данные изъяты>» будет привлечено к ответственности за данные нарушения. Однако, Свидетель №1 данные нарушения устранены не были. Бывали случаи, что он подписывал пустые акты и отдавал их мастерам леса, чтобы они могли выполнять свою работу. Откуда появились исправления в некоторых актах, он не знает, он ничего не исправлял. Свидетель №1 ему стройматериалы не покупал и не оплачивал. Он ранее неоднократно покупал у Свидетель №3 стройматериалы. Однажды Свидетель №1 попросил его оформить на его имя накладную о приобретении у Свидетель №3 профнастила, чтобы отчитаться о своей деятельности. Считает, что Свидетель №1 и свидетель (продавец) его оговаривают, последний является родственником Свидетель №7. Занимая должность лесничего, он не мог повлиять на результаты аукциона. То, что Свидетель №1 лжет и оговаривает его, подтверждается тем фактом, что в аукционе Свидетель №1 участвовал и победил не от своего имени, как говорил при допросе в судебном заседании, а от имени <данные изъяты> лесхоза. Он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию, поскольку выявил в лесу сруб. Оказался, что он был приобретен Свидетель №7. Затем отец у Свидетель №7 говорил ему, что доберется до него. Когда он узнал от населения, что Свидетель №1 ворует лес, он с ним поругался. Считает, что спустя пять лет Свидетель №1 и Свидетель №7 обратились в полицию, чтобы ему отомстить. На прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 290, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не согласен. На вопросы государственного обвинителя и суда подсудимый отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Садыева Э.М. в ходе предварительного следствия, где он показал, что взяток от Свидетель №1 он не получал. Если не было жалоб от арендатора лесных угодий, то он, как лесничий, контрольные функции в процессе рубки не осуществлял. После окончания рубки, либо окончания срока рубки, в его обязанности входил осмотр места рубки на предмет окончания рубки, отсутствия лесонарушений – завизирной рубки, оставление, не вывоз товарной древесины, захламление места рубки, оставление порубочных остатков. По общему правилу акт осмотра мест рубок составляет тот мастер леса, который отводил место в рубку. По поводу
осуществления рубки в квартале № выделы № и № может сказать, что эти делянки должен был рубить Свидетель №14, но он передал это право Свидетель №1. В актах, которые составил Свидетель №9, указано, что нарушений на
делянках нет. Подписи в этих актах его, он сейчас не помнит, при каких
обстоятельствах он подписал эти акты. Он точно может сказать, что указаний
Свидетель №9 составить акты без обнаруженных нарушений он не давал (т. №).

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установленной, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и в основном реализует профилированные металлические листы и сопутствующие к ним материалы, которые находятся во дворе его дома по адресу: <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали Свидетель №1 и Садыев Э.М. за профнастилом и сделали заказ. В этот же день он по заказу привез материал домой к Садыеву, который проживает в <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Все свои хозяйственные операции по розничной торговле строительными материалами он фиксирует в тетради с указанием даты, суммы покупки, долгов. До ДД.ММ.ГГГГ он не был знаком ни с Садыевым, ни с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета Свидетель №1 и Садыев. За рулем был Садыев. Садыев выбрал 6 листов профнастила цвета «слоновая кость» и 7 листов оцинкованного профнастила, а также профильные трубы, саморезы, «конек». Весь товар выбирал Садыев, плюс доставка до его дома в <адрес>, всего на сумму 23 800 рублей. Товар и доставку ему оплатил наличными Свидетель №1. Почему товар Садыеву оплачивал Свидетель №1, он не знает, но ему известно, что Свидетель №1 занимался лесозаготовками, а Садыев был лесничим. В тот же вечер товар был доставлен к дому Садыева в <адрес>. Груз принимал сам Садыев. Информация о продаже этого товара записана в его рабочей тетради (т. №).

Изменения в своих показаниях свидетель Свидетель №3 пояснил тем, что в ходе следствия он говорил правдивые и полные показания, поскольку сейчас некоторые обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ забыл, суду следует доверять показаниям, данным им в ходе предварительного следствия по делу. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ за стройматериал заплатил Свидетель №1, что также записано в его тетради, а материал он отвез Садыеву.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 - исполняющий обязанности <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» показал, что с Садыевым Э.М. они работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Все было выдано 3 комплекта формы: куртка, фуражка, брюки. Свидетель №1 по доверенности от ООО «<данные изъяты>» рубил лес в <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ Садыев раздал сотрудникам лесничества форменное обмундирование. Они спросили Садыева, откуда это обмундирование, Садыев ответил, что это не их дело. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он слышал разговор в здании <данные изъяты> лесничества между Садыевым и Свидетель №1 о том, что Садыев может оказать Свидетель №1 помощь в заключении договоров с <данные изъяты>, по которым Свидетель №1 сможет заготовить большие объемы древесины, познакомит Свидетель №1 с Свидетель №10 (т. №).

Изменения в своих показаниях свидетель Свидетель №2 пояснил, тем, что в ходе следствия он говорил правдивые и полные показания, по прошествии времени некоторые моменты он забыл и отметил, что суду следует доверять показаниям, данным им в ходе предварительного следствия по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый лесничий Садыев Э.М. и попросил его приехать в лесничество. Он приехал в лесничество с Свидетель №7. Садыев в лесничестве показал им лесные декларации, предложил купить две делянки в квартале № выделы № и № за 150 000 рублей, объемом около 1100 м3. Он нуждался в лесе и поэтому согласился с предложением Садыева. Они с Свидетель №7 съездили домой за деньгами. Он в присутствии Свидетель №7 в служебном кабинете лесничества лично в руки передал Садыеву 150 000 рублей своих личных сбережений купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 30 штук, а последний передал ему лесную декларацию на 2 делянки объемом леса 1 023 м3, сказал, что делянки проверять не будет. Он рубку на делянках закончил, никаких работ по очистке произвел, Садыев подписал акты приема-передачи. Садыев обратно ему 150 000 рублей не передавал. В ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии Свидетель №7 во дворе лесничества передал лично Садыеву 310 000 рублей на покупку форменного обмундирования. Они с Садыевым на его автомобиле ездили в <адрес> за указанным форменным обмундированием. ДД.ММ.ГГГГ Садыев познакомил его с представителем ООО «<данные изъяты>» Свидетель №10. Затем он передал лично в руки Садыеву 375 000 рублей исходя из расчета за 1 м3 леса 50 рублей за общее покровительство, содействие ему в заключении договора с ООО «<данные изъяты>», за то, что не будет видеть правонарушений. После рубки леса объемом 7 456 м3 его делянки проверили, выявили нарушения, установили срок для их устранения, к административной ответственности не привлекли. Затем Садыев предложил ему за каждую делянку заплатить 20 000 рублей, то есть за 10 делянок 200 000 рублей. Он согласился и лично в руки Садыеву передал 200 000 рублей. Затем на его делянки Садыев и мастера леса на проверку не ездили. В ДД.ММ.ГГГГ Садыев предложил съездить к предпринимателю Свидетель №3, у которого Садыев заказал профнастил, саморезы и трубы. Он за Садыева заплатил Свидетель №3 23 800 рублей и в дальнейшем выиграл аукцион на рубку леса в выделе № квартал №. Без визы Садыева на технологической карте в <данные изъяты> документы не приняли бы, и аукцион не состоялся бы. В последнее время Садыев начал требовать от него взятку для возможности дальнейшей его работы в виде денег на покупку грузового автомобиля и прицепа и при этом не хотел подождать какое-то время для возможности получения им дохода. Он устал от постоянных требований Садыева от него взяток, поскольку большая часть его доходов от рубки леса уходили на взятки Садыеву.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимается деятельностью по заготовке, переработке, реализации древесины и пиломатериала на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества Садыевым Э.М. Ему было известно, что Садыев фактически единолично принимал решение о том, кому именно выделить ту или иную делянку, давал указания подчиненным сотрудникам составить списки для отвода делянок, направлял списки в ГКУ «<данные изъяты>» для издания приказа об отводе делянок, давал указание отвести делянки, подписывал технологические карты, осуществлял приемку делянки на предмет надлежащей рубки, отсутствие нарушений, лично подписывал акты осмотра мест рубок. В ДД.ММ.ГГГГ, число он не помнит, Садыев пригласил его в лесничество по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете предложил ему для рубки две делянки, расположенные вблизи <адрес>, на которые у Садыева имеются разрешительные документы. Садыев сказал, что разрешит ему рубить эти делянки, а после рубки примет их с имеющимися нарушениями, за взятку в сумме 150 000 рублей. Так как ему нужен был лес, нужны были объемы работы, он согласился и в тот же день передал Садыеву в качестве взятки 150 000 рублей. Сразу после этого Садыев передал ему копию лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которой ООО «<данные изъяты>» выделены две делянки, расположенные в квартале № выделы № и №, с объемом заготовки древесины 1026 м3. Только от желания Садыева зависело, кому разрешить заготовку леса на этих делянках, несмотря на то, что этот лес находился в аренде у <данные изъяты>. Две делянки в квартале № выделы № и № должен был рубить Свидетель №14, у которого до этого был заключен договор на заготовку леса с <данные изъяты> и который в это время расторг договорные отношения. По окончании рубки очистку этих делянок от порубочных остатков он не производил, не выполнил условие сплошной рубки, так как не пилил лиственные деревья. Фактически делянки он не сдавал, но знает, что Садыевым были подписаны акты приемки мест рубок без выезда на место, при наличии нарушений, препятствующих законной сдаче делянок. Свидетелем его разговора с Садыевым и факта передачи Садыеву взятки был Свидетель №7.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Садыев пригласил его в <данные изъяты> лесничество, сказал, что может договориться с руководством <данные изъяты> о заключении с ним выгодного договора подряда, на основании которого он сможет заготавливать лес на арендуемых <данные изъяты> землях. Также Садыев сказал, что будет подписывать ему технологические карты на отведенных делянках и не будет ему мешать работать, то есть проверять его деятельность, не выявлять нарушения, не привлекать его к административной ответственности, а также беспрепятственно принять делянки после рубки. За эту услугу Садыев попросил его приобрести форму для 7 сотрудников лесничества на общую сумму 310 000 рублей. Он согласился с этим предложением Садыева. После этого Садыев вместе с ним приехал в <адрес>, договорился об указанном выше с заместителем генерального директора <данные изъяты> Свидетель №10 По пути из <адрес> в <адрес> Садыев сказал ему, что в дополнение к указанной выше покупке формы, он должен будет передавать Садыеву по 50 рублей за каждый кубометр заготовленной им по договору с <данные изъяты> древесины. Он с этим предложением также согласился. В ДД.ММ.ГГГГ он передал Садыеву деньги в сумме 310 000 рублей для приобретения формы сотрудникам лесничества. Деньги он занял у Свидетель №7, передавал их Садыеву возле лесничества, Свидетель №7 в это время находился в машине и видел факт передачи денег. Садыев забрал деньги и попросил его, когда будет готова форма, съездить за ней в <адрес>. Через некоторое время он на своей машине ездил с Садыевым и мастерами леса Свидетель №9 и Свидетель №4 за формой в <адрес>. После этого, мастера леса <данные изъяты> лесничества, по указанию Садыева, отвели ему 10 делянок в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел № вблизи <адрес>, с общим объемом заготовки древесины – 7 446 м3. После отведения делянок, составления технологических карт, в один из дней декабря 2011 года, в <данные изъяты> лесничестве он передал Садыеву в качестве взятки деньги в сумме 375 000 рублей из расчета 50 рублей за 1 м3 отведенной древесины (округленно – 7 500 м3). После передачи денег Садыеву, он подписал технологические карты и передал их ему. Далее, между ним и <данные изъяты> был заключен договор подряда на заготовку древесины. По данному договору он заготавливал древесину на указанных делянках.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рубки делянок в квартале № выдел № и выдел №, вблизи <адрес>, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел № вблизи <адрес>, когда пришло время сдавать делянки, Садыев потребовал у него взятку за приемку делянок и назвал сумму в размере 200 000 рублей, из расчета по 20 000 за делянку. Садыев пояснил, что примет у него делянки без надлежащей очистки, с возможными нарушениями (недорубом, ненадлежащей высотой пней). Он согласился передать Садыеву взятку, после чего, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете Садыева, он передал последнему деньги в сумме 200 000 рублей. В дальнейшем, Садыев без выезда на места рубки подписал акты осмотров по 10 делянкам, но каждую из делянок принял со второго раза, то есть в первом акте Садыев указал на имеющиеся нарушения, а во втором об их отсутствии. Фактически, Садыев на места рубки не выезжал, делянки не осматривал. Делянки не были очищены от порубочных остатков, местами имелся недоруб, высота пней не всегда соответствовала нормативу, имелись и другие нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Садыев в помещении <данные изъяты> лесничества предложил ему купить для него профнастил для обшивки своего дома и хозяйственных построек на сумму около 25 000 рублей, а взамен обещал предоставить ему делянку вблизи <адрес> с объемом вырубки около 1 500 м3 древесины, то есть обеспечить его выигрыш в аукционе, проводимом для заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Он согласился, и в тот же день они приехали к Свидетель №3, который занимается торговлей стройматериалов. Садыев выбрал профнастил 6 листов цвета слоновой кости и 7 листов оцинкованного. Стоимость составила 23 270 рублей. Вместе с профнастилом он приобрел для Садыева саморезы и угловые элементы, а также оплатил доставку стройматериалов до дома Садыева в сумме 530 рублей. Всего стоимость стройматериалов вместе с доставкой составила 23 800 рублей. Указанный сумму оплатил он, передав Свидетель №3 деньги. Свидетель №3, по его просьбе, выписал ему накладную. По указанию Садыева в конце ДД.ММ.ГГГГ ему была отведена делянка в квартале № выдел №, Садыевым была подписана технологическая карта на разработку делянки и все документы с его заявкой были направлены Садыевым для участия в аукционе. В дальнейшем, Садыев обеспечил ему победу в аукционе. По результатам аукциона с ним был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ в границах той делянки. В ДД.ММ.ГГГГ Садыев Э.М. предоставил ему делянку в квартале № выдел № вблизи <адрес> с объемом заготовки древесины – 1 551 м3. (т. №).

Изменения в своих показаниях свидетель Свидетель №1 пояснил, тем, что в ходе следствия он говорил правдивые и полные показания. В связи с тем, что он по состоянию здоровья лежал в реанимации, перенес операцию, после которой в настоящее восстанавливается, некоторые моменты он забыл и отметил, что суду следует доверять показаниям, данным им в ходе предварительного следствия по делу, его явке с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ выдали форму зеленого цвета, за которую он нигде не расписывался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности мастера леса в <данные изъяты> лесничестве. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в лесничестве ему выдали форменное обмундирование. Откуда появилась форма, ему не известно (т. №).

Изменения в своих показаниях свидетель Свидетель №5 пояснил, тем, что в ходе следствия он говорил правдивые и полные показания, по прошествии времени некоторые моменты он забыл и отметил, что суду следует доверять показаниям, данным им в ходе предварительного следствия по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ему форменное обмундирование через ГКУ «<данные изъяты>» не выдавалось. Садыев привез им 3 комплекта формы, за которую он нигде не расписывался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности мастера леса в <данные изъяты> лесничестве. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в лесничестве ему выдали форменное обмундирование. Откуда появилась форма, ему не известно (т. №).

Изменения в своих показаниях свидетель Свидетель №6 пояснил, тем, что в ходе следствия он говорил правдивые и полные показания, по прошествии времени некоторые моменты он забыл и отметил, что суду следует доверять показаниям, данным им в ходе предварительного следствия по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с Свидетель №1 ездили в <данные изъяты> лесничество. В кабинете у Садыева Свидетель №1 дал взятку Садыева в размере 150 000 рублей купюрами по 5 000 рублей за рубку леса хвойных пород на 2 делянках вблизи <адрес>. Садыев пересчитал деньги и убрал в шкаф. Затем Садыев передал Свидетель №1 документы на 2 делянки и сказал, что Свидетель №1 может не беспокоиться, он без вопросов подпишет акты осмотра мест рубок, штрафных санкций не будет. Он позднее видел как Свидетель №1 во дворе <данные изъяты> лесничества передал Садыеву 310 000 рублей купюрами по 1 000 рублей всего 310 штук, которые попросил в долг у него. У него тогда были деньги, поскольку он продал свой автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей по генеральной доверенности без регистрации его на свое имя в ГИБДД. Садыев пересчитал деньги и положил к себе в карман. В момент передачи Свидетель №1 денег в вышеуказанном размере Садыеву он сидел в автомобиле у Свидетель №1, который был припаркован во дворе лесничества на расстоянии 3-4 метров от них и все видел. Затем Свидетель №1 в машине ему сказал, что передал Садыеву 310 000 рублей за форменное обмундирование, а также за то, что Садыев будет ему предоставлять делянки в больших объемах, будет принимать их после рубки без нарушений, даже в случае таковых. Свидетель №1 говорил ему, что покупал Садыеву профнастил у Свидетель №3, неоднократно давал ему взятки за предоставление делянок и беспрепятственную их приемку после рубки, заправлял автомобиль <данные изъяты> у Садыева. Он сам знает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в <данные изъяты> лесничестве без взяток Садыеву невозможно было получить делянку. Свидетель №1 говорил ему, что устал давать взятки Садыеву и желает обратиться в правоохранительные органы. У него личных неприязненных отношений с Садыевым не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что когда работал мастером леса в <данные изъяты> лесничестве ему выдали форму лесника. За указанной формой ездили он, Садыев, Свидетель №1, Свидетель №5 и Р.. Ранее им выдавали форму из <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работал в должности мастера леса в <данные изъяты> лесничестве. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ всем сотрудникам лесничества выдали форменное обмундирование. До этого он слышал разговор между Садыевым и Свидетель №1 о том, что Садыев говорил Свидетель №1 о необходимости приобретения формы для сотрудников лесничества. Из каких средств и за какие услуги Свидетель №1 должен был оплатить приобретение формы, ему не известно. Он, Садыев и Свидетель №4 ездили на машине Свидетель №1 в <адрес>, забирали на каком-то складе форму. Садыев общался с каким-то мужчиной. Он не видел, кто расплачивался за форму. В ДД.ММ.ГГГГ он составлял акты осмотров делянок, которые рубил в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, без выезда на эти делянки, по указанию Садыева. В актах он по указанию Садыева отметил, что нарушений на делянках не выявлено. Сам он на делянки не выезжал, полагал, что Садыев лично осмотрел данные делянки. В приемке делянок ответственным лицом является лесничий, в данном случае Садыев. После составление указанных выше актов он передал их на подпись Садыеву. Он не знал, что сведения, указанные в актах осмотра делянок, не соответствуют действительности. Он как подчиненный выполнял указание своего руководителя (т. №).

Изменения в своих показаниях свидетель Свидетель №9 пояснил, тем, что в ходе следствия он говорил правдивые и полные показания, по прошествии времени некоторые моменты он забыл и отметил, что суду следует доверять показаниям, данным им в ходе предварительного следствия по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что он возглавлял ООО «<данные изъяты>» и они были подрядчиком в ООО «<данные изъяты>». Свидетель №1 он знал, поскольку они пересекались у Свидетель №10 в ДД.ММ.ГГГГ, при встрече был и Садыев. Свидетель №10 решал, кто будет их подрядчиком. Свидетель №1 хотел заниматься лесозаготовительной деятельностью. Садыев говорил Свидетель №10, что Свидетель №1 может работать и он будет контролировать его работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что он работает в должности заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>». У указанного общества имеются договора аренды для заготовки древесины в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ их подрядчиком был Свидетель №14. Затем они начали работать с Свидетель №1, который как подрядчик должен был заготавливать древесину, соблюдать правила рубки леса. Ответственность за лесонарушения несет арендатор, то есть ООО «<данные изъяты>». За лесонарушения в <адрес> ООО «<данные изъяты>» не привлекалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в <данные изъяты> он работает в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит организация всех работ по вопросам аренды или в связи с арендой, в том числе аренда лесных участков. Направление деятельности <данные изъяты> планировалось как выпуск бумаги, планировалось построить комбинат. Под это мероприятие руководством Пермской области стал подбираться лесной фонд для обеспечения сырьем будущего предприятия. С <данные изъяты> были заключены договоры аренды лесных угодий. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переданы в аренду леса на территории <адрес> ГКУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> участковое лесничество. <данные изъяты> заключает договоры подряда на заготовку леса, так как своих производственных мощностей у них нет. Лесничего Садыева он знает с тех пор, как тот стал лесничим, между ними только рабочие отношения. До ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работал по договору подряда на заготовку леса с Свидетель №14 Осенью ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис приезжал Садыев вместе с Свидетель №1, это была его первая встреча с Свидетель №1. После беседы было принято решение заключить с Свидетель №1 договор подряда на заготовку леса. Совместно с Свидетель №1 <данные изъяты> проработал 1 год. По окончании рубки им поступают акты осмотров мест рубки, которые являются контрольным документом, свидетельствующим, что рубка осуществлена именно в том выделе и квартале, который указан в декларации и что не было нарушений, влекущих применение штрафных санкций. За время совместной работы с Свидетель №1 актов осмотра мест рубок с выявленными нарушениями в <данные изъяты> не поступало (т. №).

Изменения в своих показаниях свидетель Свидетель №10 пояснил, тем, что в ходе следствия он говорил правдивые и полные показания, по прошествии времени некоторые моменты он забыл, у него с собой нет документов, и отметил, что суду следует доверять показаниям, данным им в ходе предварительного следствия по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что он занимается лесозаготовкой. Он знает, что у Свидетель №7 и Садыева ранее была ссора в связи с тем, что последний забрал сруб у Свидетель №7. Затем указанный сруб вернули Свидетель №7, поскольку не смогли доказать, что он ворованный. Отец у Свидетель №7 говорил ему, что они доберутся до Садыева. Свидетель №7 живет у него по соседству. Он автомобиль <данные изъяты> у Свидетель №7 никогда не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что он занимается лесозаготовкой. Садыева может охарактеризовать как нормального человека. Свидетель №7 проживает с ним по соседству, с ним сейчас он не разговаривает. Он знает, что у Свидетель №7 и Садыева ранее была ссора в связи с тем, что Свидетель №7 не законно срубил сруб. Затем Свидетель №7 нашел документы и указанный сруб ему вернули. Мама у Свидетель №7 говорила ему, что они накажут Садыева. Свидетель №7 живет у него по соседству. Он автомобиль <данные изъяты> у Свидетель №7 никогда не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия следует, что он является директором ГКУ «<данные изъяты>». Садыев в должности и.о. участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества работал с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со штатным расписанием Садыев являлся руководителем участкового лесничества, в подчинении у него находились мастера леса. С Садыевым был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым он отвечал за сохранность имущества и техники участкового лесничества. В его обязанности как руководителя подразделения входило ведение табеля учета рабочего времени подчиненных сотрудников, подготовка предложений о поощрении и наказании сотрудников. В обязанности Садыева входило осуществление контроля за выполнением лесохозяйственных, лесокультурных, противопожарных мероприятий на территории <данные изъяты> лесничества, как арендаторами, так и по исполнению госзаказа. Кроме того, участковый лесничий принимает делянки после произведенной рубки, как на арендованных землях, так и на землях, свободных от аренды. Участковый лесничий является сотрудником государственного учреждения. При подготовке документов к лесной декларации арендаторами земель лесного фонда в обязанности лесничего входит проверка качества отвода делянки, он визирует своей подписью технологическую карту. Данные требования обязательны для исполнения лесничим, который является представителем ГКУ «<данные изъяты>». Лесничий контролирует сам процесс рубки леса на арендованных землях, имеет право в любое время проверить место рубки. По окончании рубки лесничий в обязательном порядке проверяет и принимает место рубки, составляет акт осмотра места рубки, где указывает наличие, либо отсутствие нарушений правил заготовки древесины. При выявлении нарушений, в акте делается отметка об этом и, как правило, устанавливается срок для устранения нарушений. К нарушениям относятся – неочистка лесосеки от порубочных остатков, оставление высоких пней (высота пня должна быть не более 1/3 диаметра ствола дерева), оставление недорубов при условии сплошной рубки, уничтожение квартальных и деляночных столбов. Акты осмотра мест рубок из участковых лесничеств направляются в ГКУ «<данные изъяты>» для проверки и дальнейшего хранения. Поступившие акты с указанными в них нарушениями ставятся на контроль, в случае поступления повторных актов осмотров с устраненными нарушениями, акты с контроля снимаются. Акты осмотров направляются из участковых лесничеств в соответствии с графиком осмотра мест рубок, который составляется участковым лесничим ежегодно весной. При осуществлении законных рубок в лесу на арендованных землях у заготовителя на руках должен быть пакет следующих документов: лесная декларация, технологические карты разработки лесосеки. В принципе, рубку может осуществлять любое лицо по договоренности с арендатором или подрядчиком. Согласно поданных заявок в ДД.ММ.ГГГГ был организован аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений на территории <адрес>. Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, одним из победителей аукциона был Свидетель №1, с которым ДД.ММ.ГГГГ министерством природных ресурсов Пермского края был заключен договор купли-продажи лесных насаждений. Роль участкового лесничего при подготовке заявок на участие в аукционе заключается в том, что он решает вопрос с лицом, желающим участвовать в аукционе, о выделении конкретной делянки, которая потом будет рассматриваться в качестве делянки, участвующей в аукционе (т. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности мастера леса в <данные изъяты> лесничестве, руководителем являлся Садыев. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он получил в лесничестве форменное обмундирование. Обмундирование получили все сотрудники лесничества. Откуда оно появилось, он не знает. Он помнит, что ездил на машине Свидетель №1 осенью ДД.ММ.ГГГГ вместе с Садыевым и Свидетель №9 в <адрес>, но он не помнит, забирали ли они там форму для сотрудников лесничества (т. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 в ходе предварительного следствия следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Основной вид деятельности – пошив форменного обмундирования для различных специализированных учреждений и организаций. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис приехал Садыев, ранее они знакомы не были. Садыев представился лесничим из <адрес>. Садыев сказал, что ему надо форменное обмундирование для сотрудников, однако денежных средств для оплаты нет и Садыев предложил в качестве оплаты сруб для бани. Стоимость форменного обмундирования, которое планировал приобрести Садыев, составляла около 100 000 рублей. Он согласился с этим предложением. После пошива формы Садыев забрал ее, приезжал на каком-то джипе, но с кем, он не знает. Примерно месяца через два после того, как Садыев забрал форму, он привез сруб для бани на грузовой машине. Сруб объемом 4х6 метров. Какие-либо финансово-хозяйственные документы между ними не составлялись (т. №).

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие Садыева Э.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Садыевым Э.М., согласно которому Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания о том, что первый раз он передал Садыеву взятку в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, в помещении <данные изъяты> лесничества. При передаче присутствовал Свидетель №7. Эти деньги он передал за предоставление ему в рубку двух делянок по лесной декларации в квартале № выделы № и № (т. №);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Садыевым Э.М., согласно которому Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания о том, что в очередной раз он передал взятку Садыеву в ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей за приемку 10 делянок по договору с <данные изъяты>. Как он позже узнал, первоначально были составлены акты осмотра мест рубок на тех делянках, которые он рубил, с нарушениями. Посчитав возможные убытки от штрафных санкций, он решил согласиться с предложением Садыева и передал ему 200 000 рублей (т. №);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым Садыевым Э.М., согласно которому Свидетель №7 подтвердил ранее данные им показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 ездил в <данные изъяты> лесничество для разговора с Садыевым. Садыев предложил Свидетель №1 две делянки за 150 000 рублей. Свидетель №1 согласился и при нем передал Садыеву в помещении <данные изъяты> лесничества 150 000 рублей, а Садыев передал Свидетель №1 документы на делянки, сказал, что Свидетель №1 будет беспрепятственно работать и также беспрепятственно делянки будут приняты (т. №);

- протоколом обыска и осмотра документов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в <данные изъяты> участковом лесничестве были изъяты: два графика освидетельствования мест рубок, 10 актов осмотра мест рубок – кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№. Указанные документы осмотрены, в ходе осмотра установлено, что в актах осмотра мест рубок в квартале № выделы № и № отсутствуют сведения о выявленных нарушениях правил заготовки древесины. Вышеперечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. №);

- протоколом обыска и осмотра документов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в ООО «<данные изъяты>» были изъяты: договор аренды лесного участка №, доп. соглашение к договору аренды, договор подряда №, договор подряда №, лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, технологические карты с приложениями – кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№, кв.№ выд.№. Указанные документы осмотрены, в ходе осмотра установлено, на основании договора аренды лесного участка <данные изъяты> подал лесные декларации о производстве рубок на указанных делянках. Для заготовки леса между <данные изъяты> и Свидетель №1 заключены договоры подряда об осуществлении заготовки леса на указанных делянках. Технологические карты с приложениями завизированы участковым лесничим <данные изъяты> лесничества Садыевым Э.М. Вышеперечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. №);

- протоколом выемки и осмотра документов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у директора ГКУ «<данные изъяты>» Свидетель №8 была изъята папка с документами ГКУ «<данные изъяты>» в 1 томе с актами осмотров мест рубок за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, в ходе осмотра установлено, что на страницах со 127 по 140 и со 145 по 150 подшиты акты осмотров мест рубок, по два акта на одну и ту же делянку, первый акт в подлиннике с выявленными нарушениями правил заготовки древесины, второй акт – ксерокопия от другой даты без выявленных нарушений. Среди прочих, имеются акты осмотров делянок, расположенных в квартале № выделы № и №. Вышеперечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра делянки, расположенной в квартале № выдел № вблизи <адрес>, обнаружены нарушения правил заготовки древесины – не очищена делянка от порубочных остатков, порубочные остатки не сложены в кучи, высота пней выше установленных стандартов, на делянке имеется недоруб (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра делянки, расположенной в квартале № выдел № вблизи <адрес>, обнаружены нарушения правил заготовки древесины – не очищена делянка от порубочных остатков, порубочные остатки не сложены в кучи, неубранные сломанные деревья на делянке, на делянке имеется недоруб (т. №);

- справкой из ГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 7 комплектов форменного обмундирования, приобретенные осенью ДД.ММ.ГГГГ, на балансе ГКУ «<данные изъяты>» не числятся (т. №);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым Садыевым Э.М., согласно которому Свидетель №9 подтвердил ранее данные им показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию Садыева, составил акты осмотров мест рубок на делянках, которые рубил Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ, без выезда на эти делянки, без указания на имеющиеся там нарушения (т. №);

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у Свидетель №3 была изъята тетрадь с записями хозяйственных операций. Указанная тетрадь осмотрена, в ходе осмотра установлено, что на 4-й странице с конца имеется надпись о продаже Садыеву профнастила и сопутствующего материала на общую сумму 23 800 рублей. Тетрадь признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. №);

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у Свидетель №1 были изъяты квитанция к проходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная на товар № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены, в ходе осмотра установлено, что Свидетель №1 приобрел у ИП Свидетель №3 за наличный расчет профнастил и сопутствующие материалы на общую сумму 23 270 рублей. Квитанция и накладная признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория дома Садыева с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что стены дома, надворных построек обшиты профнастилом цвета «слоновой кости», крыша гаража покрыта оцинкованным профнастилом. Для крепления последнего использованы саморезы в цвет профнастила (т. №);

- копией приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений», согласно которому утвержден перечень аукционных единиц, выставляемых на аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, определена дата проведения аукциона, состав аукционной комиссии, плата по договорам купли-продажи, документация об аукционе (т. №);

- копией протокола № 3 о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 как единственный участник аукциона получил право заключения договора купли-продажи лесного насаждения, расположенного на землях лесного фонда <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартал № выдел №, площадь 15,4 га (т. №);

- копией договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края продало Свидетель №1 лесные насаждения, расположенные в <данные изъяты> участковом лесничестве квартал №, выдел №, в собственность для заготовки древесины (т. №);

- копией Устава Государственного казенного учреждения Пермского края «<данные изъяты>» (далее – ГКУ «<данные изъяты>»), утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), содержание которого приведено в установочной части приговора (т. №);

- копией приказа директора Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» №, согласно которому Садыев Э.М. назначен с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества сельского Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Государственное казенное учреждение Пермского края «<данные изъяты>») (т. №);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, вносимыми дополнительными соглашениями, заключенного между ГКУ «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №8 и Садыевым Э.М., согласно которому исполняющий обязанности участкового лесничего Садыев Э.М. обязуется исполнять обязанности по должности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества сельского государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» (т. №);

- копией должностной инструкции исполняющего обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», утвержденной директором ГКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено в установочной части приговора (т. №);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Садыевым Э.М., согласно которому Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания о том, что второй раз он передал Садыеву взятку в сумме 310 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ на приобретение формы для сотрудников лесничества. Свидетелем передачи денег Садыеву был Свидетель №7. Эту взятку он передал Садыеву, чтобы тот посодействовал заключению договора между ним и <данные изъяты> на заготовку древесины, познакомил его с руководством <данные изъяты>. В следующий раз он передал Садыеву взятку в сумме 375 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> лесничества. Свидетелей этого не было. Деньги передал за то, что Садыев не будет вмешиваться в его деятельность по заготовке леса, выезжать с проверками. За это, после того, как ему будут отведены 10 делянок по договору с <данные изъяты>, он должен будет отдать по 50 рублей за один кубометр, итого, за 7 500 кубометров – 375 000 рублей (т. №);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым Садыевым Э.М., согласно которому Свидетель №7 подтвердил ранее данные им показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Свидетель №1, занял у него 310 000 рублей, после чего, возле <данные изъяты> лесничества Свидетель №1 передал эти деньги Садыеву для приобретения формы для сотрудников лесничества (т. №);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым Садыевым Э.М., согласно которому Свидетель №9 подтвердил ранее данные им показания о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они ездили за формой для сотрудников <данные изъяты> лесничества на автомашине Свидетель №1 (т. №);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемок у Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Садыева Э.М. было изъято форменное обмундирование. Указанное обмундирование осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. №; т. №);

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, проверив версии выдвинутые подсудимым в свою защиту и опровергнув их, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Садыева Э.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по эпизоду получения взятки в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, незаконных действий и незаконного бездействия, поскольку указанная редакция закона улучшает положение подсудимого по сравнению с редакцией ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, действовавшей на момент совершения преступления в связи с тем, что новая редакция закона предусматривает более мягкое дополнительное наказание в виде штрафа (до сорокакратной суммы взятки), а также возможность его не назначения, что улучшает положение подсудимого и в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ подлежит применению;

- по эпизоду получения взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 685 000 рублей по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, и в силу должностного положения он мог способствовать указанным действиям, незаконных действий и незаконного бездействия, поскольку указанная редакция закона улучшает положение подсудимого по сравнению с редакцией п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, действовавшей на момент совершения преступления в связи с тем, что новая редакция закона предусматривает более мягкое дополнительное наказание в виде штрафа (до шестидесятикратной суммы взятки), а также возможность его не назначения, что улучшает положение подсудимого и в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ подлежит применению;

- по эпизоду получения взятки в один из дней ДД.ММ.ГГГГ размере 200 000 рублей по п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, незаконных действий, поскольку указанная редакция закона улучшает положение подсудимого по сравнению с редакцией п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, действовавшей на момент совершения преступления в связи с тем, что новая редакция закона предусматривает более мягкое дополнительное наказание в виде штрафа (до шестидесятикратной суммы взятки), а также возможность его не назначения, что улучшает положение подсудимого и в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ подлежит применению;

- по эпизоду получения взятки в виде имущества ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 800 рублей по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 40-ФЗ как получение должностным лицом лично взятки в виде имущества за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, и в силу должностного положения он мог способствовать указанным действиям;

- по эпизоду внесения должностным лицом в акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

По факту совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (эпизод взятки в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей), суд принимает за основу показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №14, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №8, протоколы очных ставок между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Садыевым Э.М., между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым Садыевым Э.М., протоколы обыска и осмотра документов, приказ директора Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» №, о назначении Садыева Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества сельского Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Государственное казенное учреждение Пермского края «<данные изъяты>»), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, вносимыми дополнительными соглашениями, заключенного между ГКУ «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №8 и исполняющим обязанности участкового лесничего Садыева Э.М., должностную инструкцию исполняющего обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», утвержденную директором ГКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, учитывает положения Порядка деятельности лесничих на территории Пермского края, утвержденного постановлением правительства Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка деятельности лесничих на территории Пермского края», Правила заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил заготовки древесины», Устав Государственного казенного учреждения Пермского края «<данные изъяты>», утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Пермского края № СЭД-48-01-02-74 от 14.10.2011, из которых в судебном заседании установлено, что Садыев Э.М., являясь должностным лицом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, лично получил взятку от Свидетель №1 в размере 150 000 рублей за предоставление Свидетель №1 документов, подтверждающих законность рубки - технологических карт, составленных для другого подрядчика, на две делянки, расположенные на арендуемом ООО «<данные изъяты>» лесном участке, в выделах № и № квартала № вблизи <адрес>, с общим объемом заготовки древесины – 1026 м3, беспрепятственную приемку указанных делянок по окончании рубки без выявления нарушений, даже в случае наличия таковых, путем подписания актов осмотра мест рубок без выезда на места рубки, без указания в них нарушений правил заготовки древесины, неприменение штрафных санкций в отношении Свидетель №1 и непривлечение его к административной ответственности, даже в случае выявления совершенных им нарушений правил заготовки древесины. После чего Садыев Э.М., выполняя достигнутую с Свидетель №1 договоренность, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ передал ему технологические карты на две делянки, расположенные в выделах № и № квартала № лесного участка вблизи <адрес>, с общим объемом заготовки древесины – 1026 м3, а по окончании рубки в ДД.ММ.ГГГГ составил и подписал два подложных акта осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ, указав в них заведомо ложную информацию об отсутствии нарушений правил заготовки древесины на указанных делянках, при их явном наличии.

Таким образом, Садыев Э.М., являясь должностным лицом, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, лично получил взятку от Свидетель №1 в размере 150 000 рублей за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, выражающиеся в предоставлении документов, подтверждающих законность рубки – технологических карт, составленных на другого подрядчика, расположенных на арендуемом ООО «<данные изъяты>» в лесном участке, выделах № и № квартала № вблизи <адрес>, с общим объемом древесины – 1026 м3, поскольку он имел на то право в пределах служебной компетенции, незаконных действий, выражающихся в совершении действий в отсутствие предусмотренных законом оснований и внесения в документы сведений, несоответствующих действительности, то есть беспрепятственной приемке указанных делянок по окончании рубки без выявления нарушений при наличии таковых путем подписания актов осмотра мест рубок без выезда на места рубки, без указания в них нарушений правил заготовки древесины, а также за незаконное бездействие, выражающееся в неисполнении служебных обязанностей в связи с неприменением штрафных санкций в отношении Свидетель №1 и непривлечением его к административной ответственности, даже в случае выявления совершенных Свидетель №1 нарушений правил заготовки древесины.

По факту совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (эпизод взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 000 рублей) суд принимает за основу показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №14, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, протоколы очных ставок между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Садыевым Э.М., между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым Садыевым Э.М., протоколы обыска и осмотра документов, приказ директора Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» №, о назначении Садыева Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества сельского Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Государственное казенное учреждение Пермского края «<данные изъяты>»), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, вносимыми дополнительными соглашениями, заключенного между ГКУ «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №8 и исполняющим обязанности участкового лесничего Садыева Э.М., должностную инструкции исполняющего обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», утвержденную директором ГКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, Устав Государственного казенного учреждения Пермского края «<данные изъяты>», учитывает положения Порядка деятельности лесничих на территории Пермского края, утвержденного постановлением правительства Пермского края № 42-п от 02.02.2009 «Об утверждении порядка деятельности лесничих на территории Пермского края», Правила заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 «Об утверждении правил заготовки древесины», Устава Государственного казенного учреждения Пермского края «<данные изъяты>» (далее – ГКУ «<данные изъяты>»), утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых в судебном заседании установлено, что Садыев Э.М., являясь должностным лицом, имея преступный умысел на получения с Свидетель №1 взятки в сумме 685 000 рублей, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, лично получил часть взятки от Свидетель №1 в размере 310 000 рублей за способствование в силу должностного положения и авторитета занимаемой должности совершению действий в пользу Свидетель №1, а именно способствование в силу должностного положения заключению руководством ООО «<данные изъяты>» договора подряда на заготовку леса с Свидетель №1 и лично представил Свидетель №1 руководству ООО «<данные изъяты>» как надежного подрядчика. По результатам встречи было принято решение о заключении между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №1 договора подряда на заготовку леса на арендуемом ООО «<данные изъяты>» участке леса на территории <данные изъяты> участкового лесничества, а также за организацию силами подчиненных ему работников <данные изъяты> участкового лесничества отведения 10 делянок, расположенных на арендуемом ООО «<данные изъяты>» лесном участке, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел № вблизи <адрес>, с общим объемом заготовки древесины – 7 446 м3.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ возле здания <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Садыев Э.М. получил лично оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 375 000 рублей, то есть в крупном размере, от Свидетель №1 за отвод вышеуказанных десяти делянок, с общим объемом заготовки древесины – 7 446 м3, которые к тому времени были уже отведены в натуре, согласование технологических карт на эти делянки и беспрепятственную приемку указанных делянок по окончании рубки, то есть за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, а также за беспрепятственную приемку указанных делянок по окончании рубки без выявления нарушений, даже в случае наличия таковых, путем подписания актов осмотра мест рубок без выезда на места рубки, без указания в них нарушений правил заготовки древесины, то есть за незаконные действия, неприменение штрафных санкций в отношении Свидетель №1 и непривлечение его к административной ответственности, даже в случае выявления совершенных Свидетель №1 нарушений правил заготовки древесины, то есть за незаконное бездействие.

После чего Садыев Э.М., выполняя достигнутую с Свидетель №1 договоренность, в ДД.ММ.ГГГГ подписал и передал Свидетель №1 технологические карты на указанные выше десять делянок.

Таким образом, Садыев Э.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег на общую сумму 685 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение в пользу Свидетель №1 действий, входящих в его служебные полномочия, действий, которым он в силу должностного положения мог способствовать, а также за незаконные действия и незаконное бездействие.

По факту совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (эпизод взятки в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей) суд принимает за основу оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Садыевым Э.М., протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым Садыевым Э.М., протоколы обыска и осмотра документов, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» № №, о назначении Садыева Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества сельского Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Государственное казенное учреждение Пермского края «<данные изъяты>»), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, вносимыми дополнительными соглашениями, заключенного между ГКУ «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №8 и исполняющим обязанности участкового лесничего Садыева Э.М., должностную инструкцию исполняющего обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», утвержденной директором ГКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, учитывает положения Порядка деятельности лесничих на территории Пермского края, утвержденного постановлением правительства Пермского края № 42-п от 02.02.2009 «Об утверждении порядка деятельности лесничих на территории Пермского края», Правила заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 «Об утверждении правил заготовки древесины», Устава Государственного казенного учреждения Пермского края «<данные изъяты>» (далее – ГКУ «<данные изъяты>»), утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Пермского края № СЭД-48-01-02-74 от 14.10.2011, из которых в судебном заседании установлено, что Садыев Э.М., являясь должностным лицом, имея преступный умысел на получения с Свидетель №1 взятки в сумме 200 000 рублей, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Садыев Э.М. получил лично взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, от Свидетель №1 за беспрепятственную приемку делянок без выезда на места рубки, составление и подписание новых актов осмотра мест рубок, содержащих заведомо ложные сведения, без указания в них на имеющиеся нарушения правил заготовки древесины, то есть действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя Свидетель №1 и незаконные действия.

Затем Садыев Э.М., выполняя достигнутую с Свидетель №1 договоренность, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, дал указание своему подчиненному, мастеру леса <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>» Свидетель №9 составить акты осмотров мест рубок без выезда на места рубки на делянках, расположенных в квартале № выделы № и № вблизи <адрес>, на делянках, расположенных в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в квартале № выдел № вблизи <адрес> и внести в них заведомо не соответствующие действительности сведения, не указав о наличии на делянках нарушений правил заготовки древесины. Свидетель №9, действуя по указанию Садыева Э.М., не зная о том, что Садыев Э.М. преследует цель своего преступного обогащения и не будучи осведомленным о том, что заносимые им в акты осмотра мест рубок сведения являются ложными, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изготовил 6 подложных актов осмотра мест рубок без указания в них нарушений правил заготовки древесины в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел № расположенных вблизи <адрес>; в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изготовил подложный акт осмотра места рубки без указания в нем нарушений правил заготовки древесины в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изготовил 2 подложных акта осмотра мест рубок без указания в них нарушений правил заготовки древесины в квартале № выдел №, квартале № выдел №, расположенных вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изготовил подложный акт осмотра места рубки без указания в нем нарушений правил заготовки древесины в квартале № выдел №, расположенном вблизи <адрес>.

По факту совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (эпизод взятки виде имущества стоимостью 23 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ) суд принимает за основу оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Садыевым Э.М., протоколы обыска и осмотра документов, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» №, о назначении Садыева Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества сельского Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Государственное казенное учреждение Пермского края «<данные изъяты>»), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, вносимыми дополнительными соглашениями, заключенного между ГКУ «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №8 и исполняющим обязанности участкового лесничего Садыева Э.М., должностную инструкцию исполняющего обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», утвержденной директором ГКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, учитывает положения Порядка деятельности лесничих на территории Пермского края, утвержденного постановлением правительства Пермского края № 42-п от 02.02.2009 «Об утверждении порядка деятельности лесничих на территории Пермского края», Правила заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 «Об утверждении правил заготовки древесины», Устава Государственного казенного учреждения Пермского края «<данные изъяты>» (далее – ГКУ «<данные изъяты>»), утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Пермского края № СЭД-48-01-02-74 от 14.10.2011, из которых в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, возле своего дома по адресу: <адрес>, Садыев Э.М., являясь должностным лицом, получил лично от Свидетель №1 взятку в виде имущества: 13 листов профнастила на сумму – 19 750 рублей, 4 штуки профильной трубы на сумму – 1 320 рублей, 500 штук саморезов на сумму – 1000 рублей, конек кровельный на сумму – 1 200 рублей, на общую сумму, включая доставку в размере 530 рублей, - 23 800 рублей, за отведение делянки, расположенной в квартале № выдел № вблизи <адрес>, с объемом заготовки древесины – 1 551 м3, подготовку необходимых документов (технологической карты разработки лесосеки, таксационного описания лесосеки) для включения делянки в перечень аукционных единиц, выставляемых на аукцион, обеспечение своевременной отправки указанной документации и заявки Свидетель №1 для участия в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, то есть за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия; а также за отправку для участия в аукционе по этому лоту только заявки Свидетель №1, что обеспечит победу Свидетель №1 в аукционе как единственного участника, то есть за совершение в пользу взяткодателя действий, которым Садыев Э.М. может способствовать в силу должностного положения.

Затем Садыев Э.М. выполнил достигнутую с Свидетель №1 договоренность, в ДД.ММ.ГГГГ отвел делянку, расположенную в квартале № выдел № вблизи <адрес>, с объемом заготовки древесины – 1 551 м3, подготовил необходимые документы (технологическую карту разработки лесосеки, таксационное описание лесосеки) для включения делянки в перечень аукционных единиц, выставляемых на аукцион, обеспечил своевременную отправку указанной документации и заявки Свидетель №1 по этому лоту как единственного участника аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины. По результатам аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, между Свидетель №1 и министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины, расположенных в квартале № выдел № вблизи <адрес>.

По фактам совершения подсудимым двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, суд принимает за основу оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, протоколы очных ставок между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым Садыевым Э.М., между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Садыевым Э.М., протоколы обыска и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» №, о назначении Садыева Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества сельского Государственного краевого учреждения «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Государственное казенное учреждение Пермского края «<данные изъяты>»), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, вносимыми дополнительными соглашениями, заключенного между ГКУ «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №8 и исполняющим обязанности участкового лесничего Садыева Э.М., должностную инструкцию исполняющего обязанности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», утвержденной директором ГКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, учитывает положения Порядка деятельности лесничих на территории Пермского края, утвержденного постановлением правительства Пермского края № 42-п от 02.02.2009 «Об утверждении порядка деятельности лесничих на территории Пермского края», Правила заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 «Об утверждении правил заготовки древесины», Устава Государственного казенного учреждения Пермского края «<данные изъяты>» (далее – ГКУ «<данные изъяты>»), утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Пермского края № СЭД-48-01-02-74 от 14.10.2011, из которых в судебном заседании установлено, что Садыев Э.М., являясь должностным лицом, после получения в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные даты следствием не установлены, лично вышеуказанных четырех взяток от Свидетель №1 в виде денег в сумме 150 000 рублей, 200 000 рублей, не менее 375 000 рублей и в сумме 310 000 рублей соответственно за незаконные действия, действия, входящие в его служебные полномочия, а именно, за беспрепятственную приемку мест рубок без выезда на них, составление и подписание актов осмотра мест рубок, содержащих заведомо ложные сведения, без указания в них на имеющиеся нарушения правил заготовки древесины на двух делянках, расположенных в квартале № выделы № и № вблизи <адрес>, на десяти делянках, расположенных в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>; в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>; в квартале № выдел №, квартале № выдел №, квартале № выдел №, вблизи <адрес>, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и место следствием не установлены, имея умысел на совершение служебного подлога, действуя в пользу взяткодателя, из корыстной заинтересованности, обусловленной получением вышеуказанных взяток, заведомо зная, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест рубок на вышеуказанных делянках нарушения правил заготовки древесины не устранены, в нарушение п.п. 63, 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 «Об утверждении правил заготовки древесины», не выезжая на места рубок для повторного осмотра, дал указание своему подчиненному, мастеру леса <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество» Свидетель №9, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, составить от имени Садыева Э.М. акты осмотров мест рубок вышеуказанных делянок и осмотром мест рубок при этом на указанных делянках нарушений правил заготовки древесины выявлено не было.

Действуя по указанию Садыева Э.М. Свидетель №9, не зная о том, что Садыев Э.М. преследует цель своего преступного обогащения и не будучи осведомленным о том, что заносимые им в акты осмотра мест рубок сведения являются ложными, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в помещении <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, внес в официальные документы – акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) вышеуказанных делянок заведомо ложные сведения о выезде Садыева Э.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на упомянутые делянки, осмотре Садыевым Э.М. мест рубок и не выявлении на указанных делянках нарушений правил заготовки древесины.

После составления указанных выше подложных актов осмотров мест рубок (мест заготовки древесины) Свидетель №9 Садыев Э.М., являясь должностным лицом государственного учреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном следствием месте, сознавая, что данные официальные документы содержат заведомо ложные сведения, подписал акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) вышеуказанных делянок. В действительности, Садыев Э.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотр мест рубок на указанных выше делянках не производил, нарушения правил заготовки древесины на них, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент подписания подложных актов, ни в последующем устранены не были.

Вина подсудимого в ходе судебного следствия полностью установлена и доказана достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств. В частности, показаниями вышеуказанных свидетелей Свидетель №7, Свидетель №14, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, выше исследованными письменными доказательствами, которым суд доверяет и считает их относимыми, допустимыми, последовательными, объективными, правдивыми, поскольку они соответствуют совокупности доказательствам по делу и объективно дополняют друг друга, а также достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, лишены существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событиях преступлений. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Какая-либо заинтересованность в исходе дела либо оговор со стороны свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №7 судом не установлена.

Показания свидетелей защиты Свидетель №12 и Свидетель №11 о наличие у Свидетель №7 личных неприязненных отношений к Садыеву Э.М. противоречат совокупности собранным по делу доказательствам и поэтому их показания суд расценивает как стремление помочь Садыеву Э.М. избежать ответственности за содеянное.

Версия защиты о том, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №7 дают показания, которые нужны органу предварительного расследования, поскольку они пытаются отомстить Садыеву Э.М. за его служебную деятельность, судом проверялась и не нашла своего объективного подтверждения по вышеуказанным основаниям. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные показания и доводы подсудимого и защиты направлены не на установление истины по делу, а являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Доводы защиты о необходимости оправдания подсудимого либо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, приведенные в ходе судебного заседания, суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту учебы, прежней работы, главой администрации <данные изъяты> муниципального района характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки в размере 150 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ) суд признает наличие на момент совершения преступления у подсудимого малолетнего ребенка Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вынесения приговора наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, состояние здоровья подсудимого и его супруги, которой со слов подсудимого в связи с хроническим заболеванием требуется хирургическое вмешательство, а также тещи, которая проживает вместе с ними и не может самостоятельно ходить, наличие у подсудимого отца, являющегося пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки в размере 685 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ) суд признает наличие на момент совершения преступления у подсудимого малолетнего ребенка Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вынесения приговора наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, состояние здоровья подсудимого и его супруги, которой со слов подсудимого в связи с хроническим заболеванием требуется хирургическое вмешательство, а также тещи, которая проживает вместе с ними и не может самостоятельно ходить, наличие у подсудимого отца, являющегося пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки в размере 200 000 рублей в один из дней ДД.ММ.ГГГГ) суд признает наличие на момент совершения преступления у подсудимого малолетнего ребенка Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вынесения приговора наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, состояние здоровья подсудимого и его супруги, которой со слов подсудимого в связи с хроническим заболеванием требуется хирургическое вмешательство, а также тещи, которая проживает вместе с ними и не может самостоятельно ходить, наличие у подсудимого отца, являющегося пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ), суд признает наличие на момент совершения преступлений у подсудимого малолетнего ребенка Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вынесения приговора наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, состояние здоровья подсудимого и его супруги, которой со слов подсудимого в связи с хроническим заболеванием требуется хирургическое вмешательство, а также тещи, которая проживает вместе с ними и не может самостоятельно ходить, наличие у подсудимого отца, являющегося пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки в виде имущества стоимостью 23 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ) суд признает наличие на момент совершения преступления у подсудимого несовершеннолетнего ребенка Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вынесения приговора наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, состояние здоровья подсудимого и его супруги, которой со слов подсудимого в связи с хроническим заболеванием требуется хирургическое вмешательство, а также тещи, которая проживает вместе с ними и не может самостоятельно ходить, наличие у подсудимого отца, являющегося пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного и имущественного положения подсудимого, суд назначает подсудимому наказание по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ. Оснований для определения наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

В абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его социальную адаптацию, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным признать совокупность смягчающих наказание и упомянутых обстоятельств исключительными, позволяющими суду не назначать в силу ст. 64 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

За два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 290, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, за которое Садыев Э.М. привлекается к уголовной ответственности, отнесены законом к категории небольшой тяжести. Со дня совершения данных преступлений два года истекли ДД.ММ.ГГГГ (эпизод получения взятки в виде имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 800 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (2 эпизода служебного подлога, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с тем, что подсудимый в судебном заседании возражал против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 290, двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, поэтому на основании ч. 2 ст. 27 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в обычном порядке.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, поэтому на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ необходимо вынести обвинительный приговор с освобождением Садыева Э.М. от наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), их тяжесть, повышенную общественную опасность, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его супруги, тещи и пенсионный возраст отца, исходя из принципов справедливости, гуманизма и задач уголовной ответственности, суд считает, что наказание Садыеву Э.М. должно быть назначено в виде лишения свободы и без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, совершения подсудимым ряда коррупционных преступлений и его имущественного положения, который не представил суду доказательств своей имущественной состоятельности, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку данный вид наказания не достигнет целей уголовной ответственности.

Оснований для определения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строго режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая данные, положительно характеризующие личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его социальную адаптацию, семейные положение и обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным признать совокупность смягчающих наказание и упомянутых обстоятельств исключительными, позволяющими суду назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже нижнего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), применив ее положения к основному наказанию.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 брюки, 3 куртки, 3 галстука, китель, рубашка, бушлат, изъятые у Садыева Э.М., необходимо вернуть последнему по принадлежности, фуражку, шапку, 2 галстука, рубашку, куртку, китель, 2 брюки, кепку, изъятые у Свидетель №2, необходимо вернуть последнему по принадлежности, китель, фуражку, брюки, шапку, куртку, бушлат, галстук, изъятые у Свидетель №6, необходимо вернуть последнему по принадлежности, куртку, галстук, китель, изъятые у Свидетель №9, необходимо вернуть последнему по принадлежности, куртку, брюки, кепку, изъятые у Свидетель №5, необходимо вернуть последнему по принадлежности. Указанные вещественные доказательства хранятся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>);

- договор аренды лесного участка №, дополнительное соглашение к договору аренды, договор подряда №, договор подряда №, лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, технологические карты с приложениями – квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, изъятые в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» и хранящиеся при уголовном деле, необходимо вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

- тетрадь, изъятую в ходе выемки у Свидетель №3 и хранящуюся при уголовном деле, необходимо вернуть последнему по принадлежности;

- квитанция к приходному кассовому ордеру, накладная, изъятые в ходе выемки у Свидетель №1 и хранящиеся при уголовном деле, необходимо вернуть последнему по принадлежности;

- два графика освидетельствования мест рубок, 10 актов осмотра мест рубок – квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел № изъятые в ходе обыска в <данные изъяты> участковом лесничестве, папка с документами ГКУ «<данные изъяты>», в 1 томе с актами осмотров мест рубок за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у Свидетель №8 и хранящиеся при уголовном деле, необходимо вернуть по принадлежности в ГКУ «<данные изъяты>».

На основании положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса РФ и учитывая, что деньги в размере 1 035 000 рублей и имущество стоимостью 23 800 рублей, полученные подсудимым в результате взяток, израсходованы в личных целях, то у Садыева Э.М. надлежит конфисковать денежные средства, соответствующие общей сумме полученных им взяток, то есть в сумме 1 058 800 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста, а в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Садыев Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей.

При таких данных в срок лишения свободы следует засчитать вышеуказанные периоды содержания Садыева Э.М. под стражей и под домашним арестом из расчета день за день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садыева Э.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 290, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (эпизод получения взятки в сумме 150 000 рублей) с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (эпизод получения взятки в сумме 685 000 рублей) с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде 5 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) (эпизод получения взятки в сумме 200 000 рублей) с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 40-ФЗ) (эпизод получения взятки в виде имущества в сумме 23 800 рублей) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % и в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ освободить от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ в виде 300 часов обязательных работ и в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ освободить от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ в виде 350 часов обязательных работ и в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ освободить от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Садыеву Э.М. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Садыеву Э.М. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день за день.

Изменить Садыеву Э.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Конфисковать у Садыева Э.М. денежные средства, соответствующие общей сумме полученных им взяток, то есть в сумме 1 058 800 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 брюки, 3 куртки, 3 галстука, китель, рубашка, бушлат, изъятые у Садыева Э.М., вернуть последнему по принадлежности, фуражку, шапку, 2 галстука, рубашку, куртку, китель, 2 брюки, кепку, изъятые у Свидетель №2, вернуть последнему по принадлежности, китель, фуражку, брюки, шапку, куртку, бушлат, галстук, изъятые у Свидетель №6, вернуть последнему по принадлежности, куртку, галстук, китель, изъятые у Свидетель №9, вернуть последнему по принадлежности, куртку, брюки, кепку, изъятые у Свидетель №5, вернуть последнему по принадлежности;

- договор аренды лесного участка №, дополнительное соглашение к договору аренды, договор подряда №, договор подряда №, лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, технологические карты с приложениями – квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, изъятые в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» и хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

- тетрадь, изъятую в ходе выемки у Свидетель №3 и хранящуюся при уголовном деле, - вернуть последнему по принадлежности;

- квитанция к приходному кассовому ордеру, накладная, изъятые в ходе выемки у Свидетель №1 и хранящиеся при уголовном деле, - вернуть последнему по принадлежности;

- два графика освидетельствования мест рубок, 10 актов осмотра мест рубок – квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, квартал № выдел №, изъятые в ходе обыска в <данные изъяты> участковом лесничестве, папка с документами ГКУ «<данные изъяты>», в 1 томе с актами осмотров мест рубок за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у Свидетель №8 и хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности в ГКУ «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда Камакаев А.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда от 25.04.2018 года определила:

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 12 марта 2018 года в отношении Садыева Э.М. изменить. Исключить из приговора осуждение Садыева Э.М. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, как излишне вмененных виновному. Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий Садыева Э.М. по событиям получения им взяток в размере 685000 руб. и 200000 руб., как совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст.290 УК РФ. Действия Садыева Э.М. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 290 УК РФ, квалифицировать в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ со смягчением ему наказания за совершение данного преступления с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 290 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, окончательно назначить Садыеву Э.М. 6 лет 9 месяцев лишения свободы. в остальном этот же приговор в отношении Садыева Э.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Харина А.И. в интересах осужденного Садыева Э.М.- без удовлетворения.

Решение по делу № 1-2/2018 от 15.11.2017

1-2/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица