Решение по делу № 2-1008/2023 от 22.09.2023

№

УИД 34RS№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2023 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца Грека С.К.,

ответчика Андреева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Петрушиной Людмилы Аркадьевны к Андрееву Валерию Аркадьевичу о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, разделе лицевых счетов, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения,

установил:

Петрушина Л.А. обратилась с иском к Андрееву В.А. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, разделе лицевых счетов, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ей и ответчику Андрееву В.А. по 1\2 доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> мкр. Заречный <адрес>. Данное недвижимое имущество перешло в их совместную собственность в порядке наследования после смерти матери Андреевой И.И., умершей 10 августа 2022г. В период с августа 2022г. по август 2023г. она единолично производила оплату коммунальных услуг: водоснабжение 227 руб., водоотведение 359,03 руб., газоснабжение 439,60 руб., услуги ООО ИВЦ -15 364 руб., теплоснабжение – 41 376 руб., электроснабжение 3 456,30 руб., взносы на капремонт 5 486,20 руб., утилизация ТКО 1 570,44 руб., а всего на общую сумму 68 278,57 руб.

Ответчик Андреев В.А. участия в оплате коммунальных услуг не принимал. Учитывая, что в силу закона как сособственики недвижимого имущества они несут равную обязанность по его содержанию, просила суд взыскать с Андреева В.А. половину оплаченных ею единолично денежных средств 34 129 руб.

Кроме того, просила суд определить порядок участия в оплате коммунальных услуг по 1\2 доле и обязать ресурсоснабжающие организации выставлять им отдельные счета на оплату.

Истец Петрушина Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, обеспечив участие представителя Грека С.К.

Представитель истца Грек С.К. в судебном заседании исковые требования Петрушиной Л.А. о взыскании денежных средств в размере 34 129 руб., являющихся 1\2 стоимости коммунальных услуг, оплаченных единолично Петрушиной Л.А. поддержал. Указав, что необходимость оплаты коммунальных услуг за газ, электроэнергию, воду по показаниям приборов учета была обусловлена проведением Петрушиной Л.А. в данной квартире поминальных обедов на 9 и 40 день после смерти их общей с Андреевым В.А. матери. Продукты для поминального обеда хранились в холодильнике в квартире, являющейся их совместной собственностью, что в свою очередь влекло расход электроэнергии и необходимость её оплаты.

От исковых требований в части раздела лицевых счетов, обязании выставлять собственникам разные счета на оплату коммунальных услуг отказался, т.к. принадлежащая истцу и ответчику квартира была продана ими ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в разделе лицевых счетов и выставлении сторонам отдельных квитанций отпала.

Ответчик Андреев В.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании половины расходов по оплате коммунальных услуг признал частично, а именно в части взыскания коммунальных расходов за отопление, взносы на капремонт, услуги ООО «ИВЦ». В отношении коммунальных услуг, оплачиваемых на основании показаний приборов учёта: газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение не признал, т.к. до июля 2023г. он не имел доступа в квартиру матери. Ключ от данной квартиры у него отсутствовал. Его сестра Петрушина Л.А. пользовалась данными коммунальными услугами (газ, электричество, вода) единолично. В связи с чем, в данной части просил суд в иске отказать.

ДД.ММ.ГГГГг. они с Петрушиной Л.А. произвели отчуждение принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес> мкр. Заречный <адрес>. В связи с чем, необходимости в определении между ним и истцом порядка оплаты коммунальных услуг, разделе лицевых счетов не имеется.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Петрушина Л.А. и ответчик Андреев В.А. являлись участниками общей долевой собственности по 1\2 доли каждый на квартиру, расположенную по адресу <адрес> мкр. Заречный <адрес>. Право собственности указанных лиц на данное жилое помещение возникло в порядке наследования после смерти их матери Андреевой И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собственности истца и ответчика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 77).

Лицевые счета по оплате коммунальных услуг, поставляемых в указанное жилое помещение были оформлены на Андрееву И.И., что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГг. Петрушина Л.А. и Андреев В.А. произвели отчуждение принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу <адрес> мкр. Заречный <адрес> ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 2022г.р.

Право собственности ФИО5 и её несовершеннолетней дочери ФИО6 2022г.р. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.. что подтверждается представленной суду Выпиской из ЕГРН.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. истец и ответчик утратили право собственности на квартиру.

В период нахождения квартиры в общей долевой собственности истца Петрушиной Л.А. и ответчика Андреева В.А., а именно с августа 2022г. по август 2023г. расходы по оплате коммунальных услуг несла Петрушина Л.А. За указанный период времени Петрушина Л.А. единолично производила оплату коммунальных услуг: водоснабжение 227 руб., водоотведение 359,03 руб., газоснабжение 439,60 руб., услуги ООО ИВЦ -15 364 руб., теплоснабжение – 41 376 руб., электроснабжение 3 456,30 руб., взносы на капремонт 5 486,20 руб., утилизация ТКО 1 570,44 руб., а всего на общую сумму 68 278,57 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанциями.

Ответчик Андреев В.А. факт несения Петрушиной Л.А. единолично расходов по оплате коммунальных услуг не оспаривает, указывая о том, что оплату коммунальных услуг он действительно не производил. Вместе с тем, ссылается на невозможность пользования коммунальными услугами, учитываемыми на основании показаний приборов учёта (газ, электроэнергия, вода) в связи с отсутствием доступа в жилое помещение до июля 2023г.

Изложенные ответчиком Андреевым В.А. доводы об отсутствии у него доступа в жилое помещение до июля 2023г., расположенное по адресу <адрес> мкр. Заречный <адрес> подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7 в <адрес> мкр. Заречный в <адрес> в соседнем подъезде проживает теща Андреева В.А. Ранее до августа 2022г. в данном доме жила и мать Андреева В.А. После смерти матери Андреев В.А. приезжал к своей теще. Однако, в квартиру матери № попасть не мог. Со слов ФИО10 у него отсутствовали ключи от квартиры. Около 2-х месяцев назад в присутствии свидетеля ФИО7 Андреев В.А. стоял у подъезда, звонил своей сестре Петрушиной Л.А., т.к. не мог попасть в квартиру, говорил, что входная дверь закрыта на 2 замка. Однако, сестра ФИО9 не пришла. После смерти Андреевой И.И. в квартире никто не жил. В квартиру приходила Петрушина Л.А., её сын.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 она была знакома с матерью истца и ответчика Андреевой И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ<адрес> жизни Андреевой И.И. со слов последней ей было известно, что она накопила значительную сумму денег для своих похорон, оплату коммунальных услуг. После смерти Андреевой И.И. её сын Андреев В.А. доступа квартиру матери не имел, ключей у него не были при жизни матери. А после её смерти его сестра Петрушина Л.А. до июля 2023г. ключи ему не давала. Петрушина Л.А. сообщила, что денежных средств, накопленных матерью, она не нашла. Также Петрушина Л.А. запретила Андрееву В.А. брать некоторые вещи из квартиры матери, отдала сумку, подушку, мешок сахара, закрутку. Супруга Андреева В.А. является старшей по дому, производит снятие показания приборов учета за электроэнергию. Однако, попасть в <адрес> она не могла. Петрушина Л.А. писала показания счетчика на листке бумаги и клала листок в почтовый ящик.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора Петрушиной Л.А. не имеют, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд принимает показания указанных лиц в качестве надлежащих доказательств по делу, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение доводов ответчика Андреева В.А. об отсутствии у него доступа в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности с истцом Петрушиной Л.А. квартиру до июля 2023г.

Представленные ответчиком доказательства истцом Петрушиной Л.А. не опровергнуты.

Таким образом, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика Андреева В.А. об отсутствии у него доступа в квартиру с августа 2022г. и до июля 2023г. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания половины стоимости коммунальных услуг, оплаченных за коммунальные ресурсы, учитываемые и оплачиваемые на основании показаний приборов учёта (газ, электроэнергия, вода). К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО10 не имея доступа в жилое помещение, потребление указанных ресурсов не производил. К квитанциях за данные коммунальные услуги отражены показания приборов учета, фиксирующих потребление данных ресурсов. Истцом Петрушиной Л.А. не доказано, что их потребление производил Андреев В.А. и не опровергнуты его доводы об их потреблении единолично ею.

При этом суд также считает заслуживающими внимания доводы представителя истца Грека С.К. о том, что Петрушина Л.А. проводила в квартире поминальные обеды по матери на 9 и 40 день, а следовательно расходовала газ, воду, электроэнергию. Продукты, предназначенные для проведение поминальных обедов хранились в 2-х холодильниках, расположенном в данной квартире.

Данные доводы представителя истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что после смерти Андреевой И.И. ДД.ММ.ГГГГг. в её квартире никто не проживал. В данной с их участием Петрушиной Л.А. проводились поминальные обеда по матери на 9 и 40 день. Непосредственно в квартире они осуществляли приготовление пищи для поминок на 30-35 человек.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, т.к. они не имеют оснований для оговора ответчика Андреева В.А., не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Факт проведения Петрушиной Л.А. поминальных обедов на 9 и 40 день после смерти матери в квартире, являвшейся их совместной общей долевой собственностью ответчиком Андреевым В.А. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что днями проведения поминальных обедов являлись ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., за период по сентябрь 2022г. включительно с Андреева В.А. подлежит взысканию 1\2 от уплаченных единолично Петрушиной Л.А. коммунальных услуг, в том числе за газ, электроэнергию, воду. За период с октября 2022г. по июль 2023г. расходы по оплате за газ, электроэнергию, воду подлежат исключению из общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО10 В связи с чем, требования Петрушиной Л.А. подлежат удовлетворению частично в размере 32 338 руб. 34 коп. В остальной части требования Петрушиной Л.А. о взыскании 1 785 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при подаче иска Петрушиной Л.А. были заявлены требования определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения, от которых представитель истца Грек С.К. отказался в судебном заседании, просил производство по делу в данной части прекратить, т.к. право собственности на квартиру у истца и ответчика уже утрачено, правового интереса в вынесении решения в данной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1,5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Частью 1 ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела полномочия представителя истца Петрушиной Л.А. на участие в деле подтверждены ордером адвоката (л.д. 87,88). Доверенность суду не представлена.

Таким образом, представитель истца Грек С.К. не имеет полномочий на отказ от исковых требований полный либо частичный. В связи с чем, суд не может принять отказ представителя истца Грека С.К. от исковых требований в части требований о разделе лицевых счетов, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения. Данные исковые требования представителем истца не поддерживались в ходе судебного заседания по причине утраты правового интереса, поскольку право собственности Петрушиной Л.А. и Андреева В.А. на квартиру прекращено в связи с её отчуждением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    В ходе рассмотрения настоящего дела Петрушиной Л.А. понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1 224 руб. (л.д. 6), почтовые расходы 347,5 руб. (л.д. 71), расходы по оплате услуг представителя 8500 руб. (л.д. 132), а всего на общую сумму 10 071,5руб.

Учитывая, что исковые требования Петрушиной Л.А. удовлетворены частично, в размере 95% от заявленных, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 95%, что от 10 071,5руб. составляет 9 567,92 руб. В остальной части требования Петрушиной Л.А. о взыскании судебных расходов в размере 503 руб., 58 коп. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрушиной Людмилы Аркадьевны к Андрееву Валерию Аркадьевичу о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, разделе лицевых счетов, определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Валерия Аркадьевича 28.03.1963г.р., уроженца <адрес>, паспорт 18 07 № выдан 17.04.2008г. отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> в пользу Петрушиной Людмилы Аркадьевны 09.01.1960г.р., уроженки <адрес>, паспорт 18 04 № выдан 07.04.2005г. Фроловским РОВД <адрес> расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в размере 32 338 руб. 34 коп., судебные расходы 9 567 руб. 92 коп., а всего 41 906 руб. 26 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Петрушиной Людмилы Аркадьевны о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 1 785 руб. 66 коп., судебных расходов 503 руб., 58 коп., а также определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов, обязании выдавать собственникам платежные документы в равных долях – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:        подпись            М.Н. Власова