Решение по делу № 12-447/2019 от 16.10.2019

Дело № 12-447/2019

УИД 29MS0016-01-2019-006225-52

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года                                                                      г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3, жалобу Кузнецова А. Ю. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Кузнецов А.Ю., считая судебное постановление незаконным, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Кузнецов А.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитник Кузнецова А.Ю. - Задорецкий И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указывая на незаконность вынесенного постановления о назначении административного наказания в отношении Кузнецова А.Ю.

Потерпевший Воронцов В.А., извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель потерпевшего Воронцова В.А. - адвокат Наквасин Р.В. полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу и потерпевшего. Указанные лица сами определяют объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кузнецова А.Ю. и потерпевшего Воронцова В.А.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, прокурора Ерошину Е.А., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Вместе с тем, как следует из вводной части вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.Ю. постановления, материалы дела в отношении Кузнецова А.Ю. рассматривает исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А., в то время, как резолютивную часть постановления подписывает мировой судья Новикова М.А., что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено мировым судьей по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В этой связи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А. Ю. в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                  М.Б. Минина