Решение по делу № 1-171/2023 от 01.11.2023

Дело №1-171/2023

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года                     п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., подсудимого Кузнецова В.Н., адвоката Валеевой З.Х., при секретаре Байбуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В.Н.<данные изъяты> года рождения, уроженца г. Архангельск, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, д. Алкино, ул. Почтовая, д.59, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, СНО «Экспресс», уч. №84, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.Н. до 12 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Садоводческом Некоммерческом Объединении «Экспресс» сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее по тексту СНО «Экспресс») взял, переданную Потерпевший №1 для разового приобретения алкогольной продукции, банковскую карту <данные изъяты> № с поддержкой бесконтактной технологии оплаты «wi-fi», привязанную к расчетному счету №, оформленную и принадлежащую Потерпевший №1 (далее по тексту банковская карта). В последующем у Кузнецова В.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознававшего, что он не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счете, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, Кузнецов В.Н. в период времени с 12 час. 57 мин. по 15 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, не имея какого-либо разрешения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения посредством обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, похитил денежные средства на общую сумму 9607 руб. 08 коп. при следующих обстоятельствах:

Кузнецов В.Н., находясь в помещения магазина «Узма», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал для собственного пользования различные товары, алкогольную продукцию, и, осознавая, что он не является собственником денежных средств, используя банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для владельца банковской карты Потерпевший №1 в период времени с 12 час. 57 мин. по 13 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел семь бесконтактных оплат на общую сумму 2902 руб. 32 коп. соответственно стоимости выбранных товаров, алкогольной продукции, путем совершения платежной операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя платежные терминалы, установленные у касс магазина, после чего купленным товаром, алкогольной продукцией распорядился по своему усмотрению.

Далее, Кузнецов В.Н. продолжая свои преступные действия, находясь в помещения магазина «Узма», расположенного по адресу: <адрес> выбрал для собственного пользования различные товары, алкогольную продукцию, и, осознавая, что он не является собственником денежных средств, используя банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для владельца банковской карты Потерпевший №1 в период времени с 15 час. 22 мин. по 15 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел тринадцать бесконтактных оплат на общую сумму 6704 руб. 76 коп. соответственно стоимости выбранных товаров, алкогольной продукции, путем совершения платежной операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя платежные терминалы, установленные у касс магазина, после чего купленным товаром, алкогольной продукцией распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кузнецов В.Н. похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 и причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9607 руб. 08 коп.

Таким образом, Кузнецов В.Н. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Кузнецов В.Н. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в садовом обществе встретился с Потерпевший №1, купили в магазине спиртное, выпили, далее он (Кузнецов) ушел домой. На следующий день он вновь встретился с Потерпевший №1, последний попросил его купить спиртное в магазине и передал банковскую карту. В магазине на банковскую карту Потерпевший №1 он для себя купил спиртное, сигареты, продукты питания и пошел домой.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживаю по адресу: РБ, <адрес>, СНО «Экспресс», участок №. У него в пользовании имелась карта банка <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он вышел из дома, решил пойти в магазин, который расположен в д. Узы-тамак. По пути следования он зашел к своему знакомому Кузнецову В.Н., попросил его дойти с ним в магазин, купили спиртное, закуски. По дороге В. встретил своего знакомого, Потерпевший №1 передал им 1 бутылку водки, сам пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он решил пойти в магазин купить спиртное, в пути следования встретил Кузнецова В.Н., передал банковскую карту для покупки 2 бутылок водки и закуски на сумму не более 1000 руб. Когда передавал свою карту В., сказал, как только он купит продукты, вернет карту. Более пользоваться не разрешал. После чего, в течении дня В. не вернул карту. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что на телефон поступили смс-сообщения от номера 900 о том, что с его банковской карты были списания - 20 операций на общую сумму 9607,08 руб., данная сумма для него значительная, так как он является пенсионером, пенсия составляет 12000 руб., оплачивает за коммунальные услуги, приобретает лекарства в связи с болезнью, продукты питания. Так как проживает в садовом доме, нужно зимой сильно отапливать дом, сумма за коммунальные услуги выходит около 2000 руб., оплачивает членские взносы, имеется кредитная карта, по которой необходимо оплачивать платежи. Все списания были совершены Кузнецовым В.Н.. Осуществлять оплаты по его банковской карте Кузнецову В.Н. он не разрешал /том №, л.д.29-31/.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Узма» ИП Хаирнасов по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в дневное время в магазин пришел Кузнецов В.Н., его знает как жителя одного из садовых товариществ, он часто приходит в магазин. В этот день он совершил много покупок в магазине, оплачивал покупки при помощи банковской карты бесконтактной оплатой, совершая много разных оплат одной и той же картой в короткий период времени /том №, л.д.65/.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, его виновность в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое осуществляло ДД.ММ.ГГГГ покупки при помощи его банковской карты № <данные изъяты> на общую сумму 9607,62 коп. /том №, л.д. 6/.

-протоколом осмотра места происшествия - участок № СНО «Экспресс» сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан. На участке расположен одноэтажный деревянный дом. В ходе осмотра дома, обнаружен сотовый телефон марки «Ft», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра данного сотового телефона установлено, что в телефоне имеются смс-сообщения от номера «900», согласно которым с банковской карты <данные изъяты> в период времени с 12 час. 57 мин. по 15 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств на общую сумму 9607,08 руб. В ходе осмотра изъят сотовый телефон, который в последующем возвращен собственнику под сохранную расписку /том №, л.д.8-14/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Ft», принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство возвращено собственнику /том №, л.д.67/.

-протоколом осмотра места происшествия - участок местности по адресу: РБ, <адрес>. На данном участке расположено одноэтажно здание желтого цвета. Над входной группой имеется вывеска «Универсальный магазин. Узма». В ходе осмотра установлено, что в данном помещении имеется две кассы, которые снабжены терминалами для оплаты с помощью банковских карт. Терминал 1: 10386370, терминал 2: 542016. В ходе осмотра магазина наличие камер видеонаблюдения не установлены. В ходе осмотра ничего не изъято /том №, л.д. 18-21/.

-ответ с Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получает страховую пенсию в размере 9885,91 руб., социальная доплата 2961,72 руб. /том №, л.д. 36/.

- квитанции к приходному кассовому ордеру №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 осуществил оплату за электроэнергию в СНО «Экспресс» /том №, л.д. 37/.

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 осуществил оплату за членские взносы в СНО «Экспресс» /том №, л.д. 38/.

- протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписки со сведениями о движении денежных средств по карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 59 мин. по 11 час. 56 мин. в магазинах «IP KHAIRNASOV I KH», «VINO VODKA» было списание денежных средств с банковской карты № в размере 636,02 руб., 170 руб., 1328 руб. Участвующее лицо Потерпевший №1 пояснил, что данные списания были произведены им. Далее установлено, что в период времени с 12 час. 57 мин. по 15 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «IP KHAIRNASOV I KH», «VINO VODKA» было списание денежных средств с банковской карты № в размере180 руб., 760 руб., 459 руб., 183,32 руб., 110 руб., 660 руб., 550 руб., 170 руб., 30 руб., 1474,04 руб., 750 руб., 130 руб., 180 руб., 1197,06 руб., 379,66 руб., 639 руб., 550 руб., 760 руб., 160 руб., 285 руб. всего за указанный период времени было произведено 20 операций, из них 2 операции в магазине «VINO VODKA», 18 списаний в магазине «IP KHAIRNASOV I KH». В ходе осмотра участвующее лицо потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные списания он не производил, карта находилась у Кузнецова В.Н. /том №, л.д. 41-44/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - выписка со сведениями о движении денежных средств по карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытая на имя Потерпевший №1 на 3 листах формата А4. Вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела № /том №, л.д. 46-49/.

-расписка от Потерпевший №1, согласно которой Кузнецов В.Н. возместил ущерб частично на сумму 5000 руб. /том №, л.д.109/.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего, свидетеля оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшего, свидетеля, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания потерпевшего, свидетеля, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимой в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие Кузнецова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что Кузнецов В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 9607,08 рублей является значительным, так как он является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно ответу с Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получает страховую пенсию в размере 9885,91 руб., социальная доплата 2961,72 руб. /том №, л.д. 36/. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществил оплату за электроэнергию в СНО «Экспресс» на сумму 1000 руб. /том №, л.д. 37/. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 осуществил оплату за членские взносы в СНО «Экспресс» в размере 2560 руб. /том №, л.д. 38/.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия Кузнецова В.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательства вины Кузнецова В.Н. в совершении указанного преступления органами предварительного следствия приведен протокол его явки с повинной.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Кузнецова В.Н., не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исключить из доказательств обвинения протокол явки с повинной.

Исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен из числа доказательств, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов В.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РБ «Чишминская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, в которых Кузнецов В.Н. подробно изложил обстоятельства совершения преступления), частичное добровольное возмещение ущерба, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд находит не учитывать нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Кузнецова В.Н., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, условно с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецова В.Н. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Кузнецова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон марки «Ft» оставить собственнику Потерпевший №1, выписку со сведениями о движении денежных средств по карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1 на 3 листах формата А 4., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья                                 Р.М. Галикеев