Решение по делу № 8Г-11847/2020 [88-13296/2020] от 05.06.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-13296/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              11 августа 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Богдевич Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0022-01-2018-002718-46 (№2-775/2019) по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредит Экспресс» к К.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Кредит Экспресс» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2019 г.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредит Экспресс» (далее -ООО КБ «Кредит Экспресс») обратилось в суд с иском к К.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 19 февраля 2016 г. между банком и К.В.С. заключен кредитный договор № №

В соответствии с пп.1,2,4 индивидуальный условий кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 4 500 000 руб. сроком до 17 февраля 2021 г. под 14% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Исходя из выписки по счету №, 30 декабря 2016 г. валюта кредита изменена на доллары США, в связи с чем, произошло изменение соответствующего ссудного счета.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 22 октября 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 95 628,41 долларов США, в том числе: сумма срочного основного долга – 74 660,30 долларов США, сумма срочных процентов – 630,01 долларов США, сумма просроченных процентов – 17 382,50 долларов США, штрафные санкции на просроченные проценты – 2 995, 60 долларов США.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако заемщиком деньги не возвращены, кроме того, банком совершены все необходимые действия, позволяющие ответчику исполнить обязательства по кредитному договору.

Просил взыскать с К.В.С. задолженность в размере 95 628,41 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины 39 730 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2019 г. решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в обосновании исковых требований истцом представлен кредитный договор № № от 19 февраля 2016 г., согласно которому банк предоставил ответчику для потребительских целей денежные средства (кредит) в сумме 4 500 000 руб., сроком до 17 февраля 2021 г., под 14% годовых (пп.1,2,4,11) индивидуальных условий договора. Кредит предоставляется банком денежными средствами через кассу банка. Для учета задолженности заёмщика по кредиту банк открывает ссудный счёт (п.2.1.,2.2. договора).

Из расходного кассового ордера от 19 февраля 2016 г. № следует, что заемщик получил денежные средства в размере 4 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик пояснил, что кредитный договор с ООО КБ «Кредит Экспресс» не заключал, подпись в договоре и расходном кассовом ордере выполнена не им, денежных средств по кредитному договору он не получал. Также ответчик пояснил, что в период с 2008 -2012 гг. работал в ООО КБ «Кредит Экспресс», в связи с чем банке имелись его паспортные данные. По факту незаконно заключенного кредитного договора в органах внутренних дел <адрес> возбуждено уголовное дело, как пояснили истцу, главный бухгалтер банка находится под следствием, поскольку подделывала подписи в кредитных договорах.

Определением суда первой инстанции от 7 мая 2019 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой суд поручил ФКУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ФКУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» от 1 июля 2019 г. № подписи от имени К.В.С. в кредитном договоре от 19 февраля 2016 г., расходном кассовом ордере от 19 февраля 2016 г. № выполнены не К.В.С., а другим лицом с подражанием его подписному почерку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценил в совокупности представленные доказательства, включая заключение судебной почерковедческой экспертизы, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения кредитного договора № № от 19 февраля 2016 г. между ООО КБ «Кредит Экспресс» и К.В.С. не нашел своего подтверждения, каких – либо иных документов, прямо или косвенно подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что суд первой инстанции правомерно признал заключение судебной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством обстоятельств, для установления которых была назначена экспертиза.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом судами правильно учтено, что истцом в подтверждение доводов о заключении кредитного договора доказательств не представлено (не имеется заявления ответчика на предоставление кредита, анкетных данных, других подобных документов), в самом кредитном договоре кроме подписи заемщика и данных его паспорта, других сведений не имеется (о контактном номере телефона, месте фактического проживания), заключением судебной экспертизы установлено, что подпись, выполненная от имени ответчика в кредитном договоре, ему не принадлежит, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы иска о том, что 30 декабря 2016 г. валюта кредита была изменена по соглашению сторон договора, то есть, с согласия ответчика, также не представлено. Тогда как доводы ответчика о том, что он договор не подписывал, денег не получал, подтверждаются заключением судебной экспертизы, протоколом выемки от 30 августа 2018 г. <адрес> в помещении филиала «Московский» ООО КБ «Кредит Экспресс», составленным следователем следственной группы Главного следственного управления СК ПФ в рамках уголовного дела №. Следует отметить, что истцом доводы ответчика о периоде его работы в банке, о возбуждении уголовного дела именно по факту подделки подписей в кредитном договоре, о том, что он не один потерпевший, не опровергнуты.

Доводы кассатора о несогласии с заключением судебной экспертизы в части выводов эксперта, которые являются формальными, необоснованными, предположительными, не влекут отмену упомянутых судебных актов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что выводы эксперта в заключении мотивированы и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении указано, что подписи от имени К.В.С. в кредитном договоре от 19 февраля 2016 г., расходном кассовом ордере № от 19 февраля 2016 г. выполнены не К.В.С., а другим лицом с подражанием его подписному почерку. Возражений относительно выводов заключения эксперта от истца не поступало, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Обстоятельств, которые указаны в качестве оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, кассатором не приводится.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Поскольку определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи