Решение по делу № 2-4771/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-4771/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года                                                                                        ...

Советский районный суд города Уфы республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Заеровой А.Н.,

с участием представителя истца Епифановой А.В. по доверенности от < дата >, представителя ответчика Мурзина И.Е. по доверенности от < дата > рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

         ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, указывая на то, что < дата > на 3 км автотрассе Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием пяти автотранспортных средств: ФИО2 ... под управлением ФИО1 и принадлежащий ему же, страховой полис ВВВ ... в ОАО САК «Энергогарант», ФИО2 ВАЗ 2112 ... под управлением ФИО4 и принадлежащий ФИО5, страховой полис ВВВ ... ООО «Росгосстрах», ФИО2 Фольцваген Гольф ... под управлением ФИО6 и принадлежащий ФИО7 страховой полис ВВВ ... ООО СК «ВТБ-Страхование», ФИО2 ВАЗ 211440 ... под управлением ФИО8 и принадлежащий ФИО9 страховой полис ВВВ ... ЗАО «ОСК» и пятый участник ДТП скрылся. Вина в данном ДТП признана за ФИО1, ФИО8, и скрывшимся участником ДТП. ФИО2 ... застрахован по договору добровольного страхования КАСКО 059-ТС12/017176 в ЗАО «ГУТА-Страхование». ФИО1 обратился в страховую компанию для сдачи документов, однако в устной форме ему было отказано и документы не приняты. Собственник ФИО2 ... ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП «ФИО10» с целью определить ущерб ФИО2 ... от ДТП < дата > Согласно отчету ... восстановительный ремонт ФИО2 без учета износа составляет ... рублей.Так же после ДТП от < дата > ФИО2 ... потерял товарную стоимость. Согласно отчета 178/13 УТС составляет ... рублей.На осмотр ФИО2, проходящий < дата > по адресу Уфа, Трамвайная, ... «ФИО2-центр» Ответчик был приглашен телеграммой.< дата > в адрес страховой компании была отправлена досудебная претензия с приложениями, однако ответа не последовало. В связи с чем истец просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате отчета об определении ущерба в общем размере ... руб., утрату товарной стоимости ФИО2 в размере ... рублей, расходы по оплате отчета об определении УТС в размере ... рублей, пени за несвоевременное исполнение своих обязательств в размере ... руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере ....00 коп., моральный вред в размере ... рублей, расходы на составление калькуляции в ... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей и штраф за несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился в суд с письменном заявлением о рассмотрении дела без него, но с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая по доверенности ...Д-2094 от < дата >, исковые требования уточнила и просила взыскать страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате отчета об определении ущерба в общем размере ... руб., пени за несвоевременное исполнение своих обязательств в размере ... руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере ....00 коп., моральный вред в размере ... рублей, расходы на составление калькуляции в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей и штраф за несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы. От остальных требований представитель истца отказалась.

Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Просил в удовлетворении требований отказать, мотивируя это тем, что в полисе добровольного страхования КАСКО 059-ТС12/017176 указаны в качестве лиц допущенных к управлению водители с минимальным возрастом 45 лет и минимальным стажем вождения 18 лет. На момент ДТП стаж вождения ФИО1 составлял менее 18 лет. Таким образом ФИО1 на момент ДТП < дата > не являлся лицом допущенным к управлению ТС, а соответственно у ЗАО «ГУТА-Страхование» отсутствуют обязательства в выплате страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что при наступлении страхового случая ответчик обязан был произвести истцу выплату страхового возмещения в размере определенных договорами страховых сумм без вычета суммы амортизационного износа застрахованных транспортных средств.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что < дата > на 3 км автотрассе Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием пяти автотранспортных средств: ФИО2 ... под управлением ФИО1 и принадлежащий ему же, страховой полис ВВВ ... в ОАО САК «Энергогарант», ФИО2 ВАЗ 2112 ... под управлением ФИО4 и принадлежащий ФИО5, страховой полис ВВВ ... ООО «Росгосстрах», ФИО2 Фольцваген Гольф ... под управлением ФИО6 и принадлежащий ФИО7 страховой полис ВВВ ... ООО СК «ВТБ-Страхование», ФИО2 ВАЗ 211440 ... под управлением ФИО8 и принадлежащий ФИО9 страховой полис ВВВ ... ЗАО «ОСК» и пятый участник ДТП скрылся.

Вина в данном ДТП признана за ФИО1, ФИО8, и скрывшимся участником ДТП.

ФИО2 ... застрахован по договору добровольного страхования КАСКО 059-ТС12/017176 в ЗАО «ГУТА-Страхование». ФИО1 обратился в страховую компанию для сдачи документов, однако в устной форме ему было отказано и документы не приняты.

Собственник ФИО2 ... ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП «ФИО10» с целью определить ущерб ФИО2 ... от ДТП < дата > Согласно отчету ... восстановительный ремонт ФИО2 без учета износа составляет ... рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт наступления страхового случая.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования.

Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

Страховая стоимость - это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

По правилам ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не должны заключать договор на условиях противоречащих закону.

Являясь, в силу ч.1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности, о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик так же освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Право частной собственности, обеспечивающее его обладателям определенную степень личной свободы и в экономической сфере, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и охраняется законом.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от < дата > ... (ред. от < дата >) "Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском и страховым случаем.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается представитель ответчика, то есть в связи с тем, что возраст ФИО1 менее 45 лет, стаж вождения менее 18 лет.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд пришел к выводу о том, что после заключения между сторонами договоров страхования по полису КАСКО истец вправе рассчитывать на получение обусловленных договорами страховых выплат без каких-либо ограничений, тогда как иное означало бы отступление от принципа свободы договора, кроме того, суд принял во внимание, что страховая сумма в размере 769880 руб. определена ответчиком самостоятельно.

Анализ положений ст.ст. 4,9,32.9 Закона РФ от < дата > ... (ред. от < дата >) "Об организации страхового дела в Российской Федерации» в их системном толковании свидетельствует о том, что все владельцы, в том числе и управляющие транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору страхования.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд полагает исковые требования законными и подлежат удовлетворению, а отказ в выплате страхового возмещения и возражения ответчика на исковые требования необоснованными.

Судом установлено, что истец не получив возмещения ущерба обратился к независимому оценщику ИП «ФИО10» с целью определить ущерб ФИО2 ... от ДТП < дата > Согласно отчету ... восстановительный ремонт ФИО2 без учета износа составляет ... рублей.

Изучив отчет ... об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству ФИО2 ... от ДТП < дата >, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое и достаточным доказательством суммы материального ущерба.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.

Судом также установлено, что ответчиком филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в ... была получена от представителя истца ФИО11 претензия о выплате страхового возмещения.

Согласно данной претензии ответчик должен был исполнить требования потребителя в 5-дневный срок, то есть до < дата >.

Ответчик не представил суду доказательств добровольного удовлетворения требования изложенных в претензии от < дата >.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Размер неустойки, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет ... ... руб. 3% от суммы ... коп., количество дней просрочки выполнения требования потребителя с < дата > по < дата > составляет 47 дней, неустойка, подлежащая уплате ответчиком, составила ... коп.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 28 Закона неустойка (пени) не может превышать общую цену заказа, в данном случае суд определяет цену заказа ... рублей (стоимость восстановительного ремонта), общий размер пени подлежащий взысканию составляет ... (двести двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Однако в судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнилась и снизила неустойку до ... (двести тысяч) рублей.

Таким образом, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» нарушил предусмотренные Законом об ОСАГО сроки выплаты страхового возмещения, а именно произвел выплату не в полном размере, тем самым нарушил Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом доказано, что ему были причинены значительные нравственные страдания в связи с противоправными действиями ответчика, а именно выплатой страхового возмещения не в полном объеме и отказе выплаты утраты товарной стоимости ФИО2. В связи с чем истцу пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг оценщика, что сказалось на его материальном положении.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере ... руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО «ГУТА - Страхование» в пользу истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от < дата > "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку страховая компания в добровольном порядке требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате юридических услуг в размере ... (десять тысячи) рублей.

Так же удовлетворению подлежат требования истца в части взыскания с ЗАО «ГУТА-Страхование» расходов на составление калькуляции в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.