Решение по делу № 2-5195/2015 от 04.06.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 ФИО4

представителя УК <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указав, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 05.07. 2014 г. он является собственником квартиры N № в доме N № по <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником квартиры N № в указанном доме, которая расположена над его квартирой. В результате утечки холодной воды в квартире, принадлежащей ФИО2., произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб. По факту произошедшего залива квартиры, сотрудником управляющей компании АО Управляющая компания <адрес> без присутствия ответчика ФИО2 был составлен акт о залитии квартиры и подписан присутствующими при его составлении. В данном акте указано, что причиной залития является «халатное отношение к эксплуатации и содержанию стояков ХВС и отопления», а также указаны объемы причиненного ущерба. Считает, что залитие произошло исключительно по вине ответчика ФИО2 Согласно проведенной ФБУ Воронежский региональный цент судебной экспертизы строительно-технической экспертизе от 27.04. 2015г., сумма причиненного ущерба составляет 96662 рублей 53 копеек, которую подлежит взыскать исключительно с ответчика ФИО2

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности исковые требования не признали, суду пояснили, что сам факт залива квартиры не оспаривают, однако полагают, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика, а по вине управляющей компании.

Судом в порядке ч.2 п.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечено АО Управляющая компания <адрес>, представитель которой заявила, что залитие произошло по вине ответчика ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает установленным, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 05.07. 2014 г. истец является собственником квартиры N № в доме N № по <адрес> ( л.д.11). Ответчик    ФИО2 является собственником квартиры N № в указанном доме, которая расположена над квартирой истца ( л.д.40).

В результате утечки холодной воды в квартире, принадлежащей ФИО2, произошел залив принадлежащей истцу квартиры. По факту произошедшего залива квартиры, сотрудником управляющей компании АО Управляющая компания <адрес> без присутствия ответчика ФИО2 был составлен акт о залитии квартиры и подписан присутствующими при его составлении. В данном акте указано, что причиной залития является «халатное отношение к эксплуатации и содержанию стояков ХВС и отопления», а также указаны объемы причиненного ущерба ( л.д.10).

Согласно проведенной ФБУ Воронежский региональный цент судебной экспертизы строительно-технической экспертизе от 27.04. 2015 г., сумма причиненного ущерба составляет 96662 рублей 53 копеек, которую подлежит взыскать исключительно с ответчика ФИО2 ( л.д.19-30)

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ управление жилым домом N № по <адрес> осуществляется управляющей компанией АО Управляющая компания <адрес> ( л.д.68-72)

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец исходит из того, что залитие квартиры произошло из-за утечки воды из коммуникаций, непосредственно расположенных в квартире ответчика ФИО2, ответственного за поддержание надлежащего состояния принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, настаивал, чтобы суд рассмотрел его требования именно к ФИО2, в связи с чем суд полагает рассмотреть заявленные требования исключительно по основаниям иска, заявленным истцом, исключив из числа ответчиков по рассматриваемому делу АО Управляющая компания <адрес>.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу такими юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования к имуществу собственника квартиры либо к общему имуществу жильцов многоквартирного дома.

При рассмотрении дела истцу необходимо было с достоверностью доказать отсутствие оснований для признания аварийного сантехнического оборудования общим имуществом, поскольку сам факт нахождения данного оборудования в квартире ответчика ФИО2 не отрицался им в судебных заседаниях по делу, который указал, что утечка произошла в результате неисправности первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка, в результате разрыва которого был причинен ущерб имуществу истца., является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.

Вместе с тем первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка, в результате разрыва которого был причинен ущерб имуществу истца является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме (пункт 5 Правил), и контроль за его содержанием и ремонтом возложен на управляющую компанию АО Управляющая компания <адрес> в силу заключенного с жильцами дома N № по <адрес> договора на содержание и текущий ремонт данного многоквартирного дома.

В акте о залитии квартиры указано, что причиной залития является «халатное отношение к эксплуатации и содержанию стояков ХВС и отопления». Стояки ХВС и отопления являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, и контроль за их содержанием и ремонтом также возложен на управляющую компанию АО Управляющая компания <адрес>

Таким образом, основания для возложения ответственности за причинение имущественного ущерба истцу на ответчика ФИО2 отсутствуют.

Данный вывод не препятствует к обращению истца с требованиями к лицу, ответственному за причинение вреда, причиненного истцу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательном виде №.

И.о. судьи                                                                                                           Саблин В.В.