Решение по делу № 2-2582/2017 от 14.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> к Клименко ОА о понуждении к заключению договора водопользования и взыскании цены предмета аукциона и встречному иску Клименко ОА к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> о признании недействительными результатов проведения аукциона,

у с т а н о в и л:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> обратилось в суд с иском к Клименко О.А. о понуждении к заключению договора водопользования и взыскании цены предмета аукциона, утверждая, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ отделом водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,009849 кв.км., расположенного в границах: <адрес>, г. о. Самара, <адрес>, на 1426 км от устья <адрес> (на траверзе 1711,8 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2006) для размещения сооружений для отстоя маломерных судов, его победителем была признана Клименко О.А., предложившая наивысшую цену предмета аукциона – 91 260 456, 30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Клименко О.А. был направлен протокол аукциона за № от ДД.ММ.ГГГГ и два экземпляра договора водопользования, а также реквизиты для оплаты цену предмета аукциона, однако до настоящего времени Клименко О.А. договор не подписан, цена предмета аукциона не оплачена. В связи с чем, на основании положений ст.445 Гражданского кодекса РФ, истец просит обязать Клименко О.А. заключить договор водопользования и взыскать с неё цены предмета аукциона в размере 91 260 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Клименко О.А. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила о признании недействительными результатов проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был нарушен порядок предложения цены и аукцион проводился, в том числе, не путем повышения начальной цены предмета аукциона на шаг аукциона, а в рублевом эквиваленте, было оставлено без внимание предложение о более высокой цене, к участию в аукционе были допущены аффилированные лица.

В судебном заседании представитель Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес>, действующая по доверенности Коцюбинская Г.С., заявленные исковые требования к Клименко О.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявления, полагая заявленные Клименко О.А. встречные исковые требования незаконными и необоснованными, возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании Клименко О.А. исковые требования Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> не признала, полагая, что они не основаны на законе, встречные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управление федеральной антимонопольной службы России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве на иск просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд полагает заявленные исковые требования Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> и встречные исковые требования Клименко О.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> в соответствии с имеющимися полномочиями провело открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,009849 кв.км., расположенного в границах: <адрес>, г. о. Самара, <адрес>, на 1426 км от устья <адрес> (на траверзе 1711,8 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2006) для размещения сооружений для отстоя маломерных судов, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

В аукционе участвовали 27 заявителей, в том числе и Клименко О.А..

Согласно пункту 46 Правил проведения аукциона, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, о проведении аукциона», победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

По результатам проведенного аукциона, победителем признан участник Клименко О.А., сделавшая последнее предложение о цене предмета аукциона в размере 91 260 456, 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Клименко О.А. были направлены протокол открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перечисления и два договора водопользования для подписания.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванных Правил заключения договора, победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования.

Согласно пункту 12 Правил заключения договора, договор водопользования должен быть подписан сторонами договора не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

Однако Клименко О.А. уклонилась от заключения договора водопользования.

В случае если победитель аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона (п. 56 Правил проведения аукциона).

ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> направило предложение заключить договор водопользования на право пользования водным объектом - участок акватории Саратовского водохранилища площадью 0,009849 кв.км., расположенного в границах: <адрес>, г. о. Самара, <адрес>, на 1426 км от устья <адрес> (на траверзе 1711,8 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2006) по предпоследнему предложению о цене предмета аукциона в размере 45 630 456, 30 рублей ФИО4, который отказался от заключения договора водопользования ввиду отсутствия денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 правил заключения договора, не предоставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Клименко О.А. была направлена претензия с требованием заключить договор водопользования и оплаты цены предмета аукциона, которая не была удовлетворена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В силу положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ) предполагала возможность в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор. Однако после указанной даты редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась, предоставив организатору торгов лишь право заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора, а победителю - требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется.

Таким образом, право организатора торгов потребовать в суде заключения договора с победителем упразднено. Данный правовой подход соотносится с доктриной части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

В силу статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Водный кодекс Российской Федерации - нормативный правовой акт, имеющий силу закона, не предусматривает права организатора торгов требовать от участника заключения договора.

Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении торгов», на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представляют собой подзаконный нормативный акт, не имеющий юридической силы закона, а следовательно, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются правовыми актами, на основании которых допускается понуждение к заключение к договору.

Ссылка истца в обоснование заявленных к Клименко О.А. исковых требования на положения части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельным.

Так, из материалов дела следует, что Клименко О.А. протокол аукциона, который, по мнению истца, имеет силу предварительного договора, не подписывала.

Пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 названного Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Вместе с тем, протокол аукциона не может быть квалифицирован в качестве предварительного договора, так как не соответствует пунктам 2, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. А кроме того, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Представленный в материалы дела протокол открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенные условия, позволяющие установить предмет договора, а также условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение сторон, не подписано победителем аукциона, а потому данный документ лишь удостоверяет право победителя аукциона на заключение соответствующего договора, а не воплощает в себя предварительные обязательства.

И поскольку обязанность Клименко О.А. заключить договор водопользования законом не предусмотрена, то у суда отсутствуют правовые основания для понуждения её к заключению такого договора по результатам проведения аукциона.

В связи с чем, в удовлетворении требований Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> следует отказать.

Кроме того, Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> заявлено требование о взыскании с Клименко О.А. цены предмета договора, которую истец квалифицирует как убытки в виде упущенной выгоды.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае, предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Между тем, истцом ко взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, которая не является упущенной выгодой в понимании закона, так как встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось, а обязанность по заключению договора водопользования у ответчика отсутствует.

Кроме того, не заключение договора с Клименко О.А. не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в пользу иных лиц.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований к Клименко О.А. о взыскании цены предмета аукциона.

Не подлежащим удовлетворению суд полагает заявленный Клименко О.А. встречный иск о признании недействительными результатов проведения аукциона, по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организатором аукциона - отделом водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ было размещено извещение о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,009849 кв. км, расположенного в границах: <адрес>, г. о. Самара, <адрес>, на 1426 км от устья <адрес> (на траверзе 1711,8 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2006) для размещения сооружений для отстоя маломерных судов.

Проведение аукциона было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена предмета аукциона составила - 456,30 рублей, шаг аукциона - 45,63 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № к участию в аукционе были допущены 27 заявителей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аукционной комиссии по проведению аукциона.

Последнее предложение о цене предмета аукциона было сделано участником под номером 10 Клименко О.А., после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона иных предложений от участников аукциона не поступало.

Результаты проведения аукциона были оформлены протокол аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам Клименко О.А., нарушений правил проведения аукциона и допущено не было, его результаты правильные.

Согласно положениям вышеназванных Правил, аукцион является открытым, при его проведении не допускается создание преимущественных условий для отдельных лиц, аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона», который устанавливается в размере 10 процентов начальной цены предмета аукциона, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона. Участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине «шага аукциона».

Данные обстоятельства подтверждаются, кроме того, решением Управления федеральной антимонопольной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обоснованной признана жалоба ФИО5 в части нарушения аукционной комиссией порядка оформления протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нарушение не повлияло на результаты проведения аукциона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> к Клименко ОА о понуждении к заключению договора водопользования и взыскании цены предмета аукциона, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Клименко ОА к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по <адрес> о признании недействительными результатов проведения аукциона, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Е.В.Грибова