Решение по делу № 2-2474/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2474/2023                                                         УИД: 34RS0003-01-2023-002574-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                    г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Миховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взысканию суммы, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным договора подряда от <ДАТА> на основании ст.178 ГК РФ, расторжении договора подряда от <ДАТА> на основании п.6 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей», заключенного дистанционным способом, в связи с выявлением существенного недостатка и его не устранением посредством замены стеклопакетов на новые непрозрачные с зеркальным эффектом; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара ( панорамного балконного блока) в 128000 рублей; взыскать с неустойку в размере 47500 рублей за неудовлетворение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены - потенциальных затрат на пере остекление третьими лицами из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА>; взыскать с ответчика неустойку в размере 128000 рублей за неудовлетворение требования потребителя о полном возврате стоимости товара ( панорамного балконного остекления) в связи с расторжением правоотношений с <ДАТА> из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА>; взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей, в связи с ухудшением по вине ответчика условий эксплуатации лоджии; взыскать 154250 рублей в качестве 50% штрафа в пользу потребителя, а всего 462750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит расторгнуть на основании ст.18 и п.6 ст.19 ФЗ « О защите прав потребителей» договор розничной купли – продажи панорамного балконного остекления от <ДАТА>, заключенного дистанционным способом; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара ( панорамного балконного блока) в 128000 рублей; взыскать с неустойку в размере 47500 рублей за неудовлетворение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены - потенциальных затрат на пере остекление третьими лицами из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА>; взыскать с ответчика неустойку в размере 128000 рублей за неудовлетворение требования потребителя о полном возврате стоимости товара ( панорамного балконного остекления) в связи с расторжением правоотношений с <ДАТА> из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА>; взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей, в связи с ухудшением по вине ответчика условий эксплуатации лоджии; взыскать 154250 рублей в качестве 50% штрафа в пользу потребителя, а всего 462750 рублей.

В судебном заседании от истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №. Предметом настоящего договора является осуществление Подрядчиком по договоренности с Заказчиком поставки изделий в количестве, ассортименте, конфигурации и размеров, предусмотренных и отраженных в карте измерений ( Приложение №). Адрес объекта: <адрес>.

Сумма договора составила 128000 рублей (л.д.33-34).

Во исполнение договора подряда № от <ДАТА> истец перевел ответчику денежные средства в размере 128 000 рублей, что подтверждается копией чека об оплате стоимости договора от <ДАТА> (л.д.36).

<ДАТА> ответчиком были выполнены работы по панорамному остеклению лоджии.

<ДАТА> истцом было обнаружено со стороны улицы, отсутствуют заказанные визуальные эффекты, а именно: отсутствует зеркальность стёкол нижнего ряда, их высокая прозрачность.

<ДАТА> истцом было сообщено ответчику о данных недостатках. В последующем истцом и ответчиком был произведен осмотр установленного остекления.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков в виде отсутствия зеркальности и прозрачности со стороны улицы. Ответчиком в добровольном порядке заявленные недостатки не были устранены.

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании суммы, соразмерного уменьшения цены договора подряда.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу № года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора, пени, штрафа, компенсации, морального вреда было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия об устранении недостатков в виде отсутствия зеркальности и прозрачности со стороны улицы, которая осталась без ответа.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда. В добровольном порядке ответчиком заявленные требования не были исполнены.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным положений договора, расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Спорные правоотношения, возникшие у сторон из заключения и исполнения договора подряда № от <ДАТА>, суд квалифицирует в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу приведенной нормы закона, в данном случае, на истца возложена обязанность доказать наличие недостатков произведенных ответчиком работ и оказанных услуг по строительству дома, а на ответчика - обязанность доказать надлежащим образом выполнение качественных работ, предусмотренных условиями договора.

Согласно п. 14 ч.2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей"№ 2300-1, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей"№ 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.ч.2 ст. 10 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, обусловиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 4 ст.723 ГК РФ, условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно п.10 ч.2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей"№ 2300-1,к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

В соответствии с п.3 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей"№ 2300-1, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Разрешая требования истца о признании недействительным и расторжении договора подряда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, предъявляя к ответчику о расторжении договора подряда ссылается на выполненные ответчиком работы по остеклению лоджии не надлежащего качества и имеют существенные нарушения в виде: отсутствия зеркальности и, прозрачности нижнего ряда стёкол.

В силу ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, потребитель вправе предъявить требования о наличии недостатков в выполненной работе непосредственно при принятии выполненных работ, при этом обязанность доказать факт наличия недостатков (существенных недостатков) в выполненных работах лежит на потребителе.

В судебном заседании по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО « Планета Экспертиз».

Согласно заключению эксперта №, по результатам проведённого обследования было установлено, что светопрозрачная ПВХ конструкция, установленная на лоджии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленная согласно договора подряда №, заключенного <ДАТА> между ФИО3 и ИП ФИО2, соответствуют условиям Приложения № к договору подряда №, заключенному <ДАТА> между № и ИП ФИО2

По результату проведенного визуально-инструментального обследования светопрозрачной ПВХ конструкции, установленной на лоджии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, каких-либо недостатков/дефектов в светопрозрачной ПВХ конструкции, не выявлено. Обследуемая светопрозрачная ПВХ конструкция соответствует требованиям, предъявляемым к светлопрозрачным ПВХ конструкциям (ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия» и т.д.).

По результату проведенного визуально- инструментального обследования светопрозрачной ПВХ конструкции, установленной на лоджии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, каких-либо недостатков/ дефектов в светопрозрачной ПВХ конструкции, не выявлено. Обследуемая светлопрозрачная ПВХ конструкция соответствует требованиям, предъявляемым к светлопрозрачным ПВХ конструкциям (ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия» и т.д.).

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, обладает необходимыми образованием и квалификацией. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несоответствия приобретенного товара условиям договора подряда, а также наличие недостатков/ дефектов в светопрозрачной ПВХ конструкции, установленной на лоджии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,

Согласно выводам судебной экспертизы, которая принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, представленная на исследование светопрозрачная ПВХ конструкция, установленная на лоджии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора подряда.

Судом бесспорно установлено отсутствие вины ответчика в нарушении прав истца при заключении договора подряда, а также не доказан факт наличия недостатков в товаре.

Так же материалы дела не содержат в себе доказательств того, что истец был веден в заблуждение, касаемо проведенных работ по остеклению лоджии и ответчиком намерено были скрыты обстоятельства о недостатках фасада здания, которые в последствии повлияли на эффект зеркальности нижних стеклопакетов лоджии.

Как было установлено в судебном заседании, в договоре подряда был прописан ассортимент, количество, конфигурация, которая была отражена в карте измерения, так же была указана определенная систем, которая не оспаривается истцом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным и расторжении договора подряда, взыскании стоимости товара не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений прав потребителя действиями ответчика установлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

         Довод истца, что договор, заключенный между ним и ответчиком не является договором подряда, а является договором купли-продажи товара дистанционным способом не состоятелен, поскольку в рассматриваемом случае не имела место продажа товара дистанционным способом, а заключен именно договор подряда с привлечением для выполнения работ третьего лица, что является допустимым. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований и расторжении договора купли- продажи не имеется.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно чеку по операции Сбербанка ответчика ИП ФИО5 оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей и комиссия за перевод денежных средств 400 рублей, которые он просит взыскать с истца.

Поскольку именно истец заявил о необходимости назначения судебной экспертизы, судом в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет проигравшей стороны – истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца ФИО3 оплаченных истцом денежных средств эксперту и комиссию за перевод денежных средств в сумме 40400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( паспорт №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( ИНН №) о расторжении договора подряда, взысканию суммы, неустойки, штрафа, - отказать.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт №) в пользу Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, комиссия за перевод денежных средств в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья-                                                                       М.В. Самсонова