Решение по делу № 11-259/2018 от 26.09.2018

Дело № 11- 259/2018             

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

федерального судьи: Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.

    05 октября 2018 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Леонова <...> на определение мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 07 сентября 2018 года, которым, исковое заявление Леонова <...>, Леоновой <...> к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о понуждении произвести перерасчет платы за поставленный природный газ - оставлено без движения,

                    У С Т А Н О В И Л :

Леонов О.В. и Леонова Л.В. обратились к мировому судье с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о понуждении произвести перерасчет платы за поставленный природный газ по адресу: г. Волжский, <...> за период времени с <...> года.

Определением мирового судьи от 07 сентября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцам было предложено в срок до 26 сентября 2018 года устранить указанные судьей недостатки: истцами не приложены доказательства, на которых они основывают свои требования, а так же не представлен расчет сумм, подлежащих перерасчету.

В частной жалобе Леонов О.В. просит определение мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что доказательства подтверждения своих требований он предоставил ответчику при соблюдении досудебного порядка, расчет сумм истцы в данном случае не должны предоставлять, поскольку требований о взыскании денежных средств истцами заявлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Более того, оставление искового заявления без движения по данному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и к указанному лицу применимы все неблагоприятные последствия такого непредставления, в связи с чем, суд не может обязывать заявителя представлять доказательства,

Ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу возможность уточнить заявленные исковые требования, и предложить сторонам представить необходимые доказательства, в частности, возможность уточнить расчет заявленных исковых требований.

Таким образом, вопреки выводам суда, непредставление истцом доказательств на стадии принятия искового заявления не может являться основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод судьи об оставлении искового заявления Леонова О.В. и Леоновой Л.В. без движения в связи с непредставлением мировому судье доказательств, на которых истцы основывают свои требования и расчета сумм, является несостоятельным, обжалуемое определение - необоснованным и подлежащим отмене.

Допущенные нарушения норм гражданского процессуального законодательства ведут к ограничению гарантированного каждому права на судебную защиту.

По указанным мотивам определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление Леонова О.В. и Леоновой Л.В. - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 07 сентября 2018 года об оставлении искового заявления Леонова <...>, Леоновой <...> к ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград» о понуждении произвести перерасчет платы за поставленный природный газ без движения - отменить, частную жалобу Леонова О.В. удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 67 Волгоградской области на рассмотрение со стадии принятия решения о принятии иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд.

Судья