Решение по делу № 2-2211/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-2211/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой Светланы Николаевны, Кожухова Дмитрия Александровича к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы Кожухова С.Н. и Кожухов Д.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании иска истцы ссылались на следующее. 28.06.1977г. истец Кожухова С.Н. зачислена в ПУ Глуховского хлопчатобумажного комбината им. В.И. Ленина ученицей ткачихи, ей была предоставлена комната в общежитии. 17.02.1995г. ей был выдан ордер на жилое помещение по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д. 36, кВ. 18+19, размером 25,2кв.м. После рождения сына Кожухова Д.А. истец Кожухова С.Н. зарегистрировала его в общежитии. Истец Кожухова С.Н. указывает, что в 2003г. она получила паспорт гражданина РФ, в нем указана регистрация по месту жительства: Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, д. 36, общ., ее сын также имеет регистрацию по указанному адресу. 06.02.2013г. между Кожуховой С.Н. и Администрацией муниципального образования «Город Ногинск Московской области» был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В марте 2013г. истец Кожухова С.Н. обращалась в отдел приватизации с заявлением о приватизации, ей было отказано в связи с несоответствием места регистрации истцов в паспортах и места проживания, указанного в договоре социального найма жилого помещения. Кожухова С.Н. обращалась в территориальный пункт № 1 МОУФМС России по Московской области в г.п. Ногинск о внесении изменений в данные регистрации по месту жительства. После ответа миграционной службы она обратилась в МУП «НРЦ», где ей указали, что должна проводиться инвентаризация жилого дома № № по ул. Советской Конституции и внести изменения в регистрацию по месту жительства они не могут. Из ответа ООО «УК ЖКУ» от 17.01.2014г. следует, что решение о дате проведения инвентаризации по д. № № по ул. Советской Конституции г. Ногинска в настоящее время нет. 03.02.2014г. истец с имеющимися документами обратилась с заявлением к Главе Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. 03.03.2014г. истцом получен ответ Администрации от 27.02.2014г. № И-197, в котором ей снова отказали в приватизации из-за несоответствия сведений в представленных документах. Истцы указывают, что они длительное время проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на законных основаниях, оплачивают коммунальные услуги и плату за содержание жилья, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдают нормы санитарно-технического характера, проводят текущий ремонт жилого помещения, ранее в приватизации не участвовали.

На основании изложенного, истцы Кожухова С.Н. и Кожухов Д.А. просили суд: признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из комнат 18+19, общей площадью 31,16кв.м, в том числе жилой площадью 25,2кв.м, <адрес>, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации.

Истцы Кожухова С.Н. и Кожухов Д.А. в суд не явились, их представитель Федоренко Т.Е. в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКУ» в суд не явился, о явке извещен, из представленных в суд письменных объяснений следует, что третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку по имеющимся сведениям задолженность истцов по оплате коммунальных платежей составляет 40306руб.28коп., представитель третьего лица считает, что истцы злостно уклоняются от своевременной оплаты коммунальных услуг, в связи с чем отсутствуют основания для признания за ними права собственности на комнаты в порядке приватизации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрена передача жилых помещений в собственность граждан уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственного или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Судом установлено, 17.02.1995г. Кожуховой С.Н. был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, размером 25,2кв.м. (л.д.6).

Истцы Кожухова С.Н. и Кожухов Д.А. зарегистрировались по месту жительства по указанному адресу. Из справки МУП «НРЦ» по состоянию на 21.11.2012г. следует, что Кожухова С.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., ее сын Кожухов Д.А. – с ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.43). Однако в паспортах гражданин РФ на имя Кожуховой С.Н. и Кожухова Д.А. указана их регистрация по месту жительства: <адрес> (л.д.18).

Судом установлено, что 06.02.2013г. между Кожуховой С.Н. и Администрацией муниципального образования «Город Ногинск Московской области» был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Из объяснений представителя истца следует, что в марте 2013г. истец Кожухова С.Н. обращалась в отдел приватизации устно с документами на приватизацию жилого помещения, ей было отказано в связи с несоответствием адреса места регистрации истцов в паспортах и адреса жилого помещения, указанного в договоре социального найма. Получив отказ Кожухова С.Н. обратилась в территориальный пункт № 1 МОУФМС России по Московской области в г.п. Ногинск о внесении изменений в данные регистрации по месту жительства (л.д.22). После ответа миграционной службы (л.д.23) она обратилась в МУП «НРЦ», где ей указали о том, что должна проводиться инвентаризация жилого дома № 36 по ул. Советской Конституции и внести изменения в регистрацию по месту жительства они не могут. Из ответа ООО «УК ЖКУ» от 17.01.2014г. (л.д.25) следует, что решение о дате проведения инвентаризации по <адрес> в настоящее время нет.

03.02.2014г. истец с имеющимися документами обратилась с заявлением к Главе Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.26).

03.03.2014г. истцом получен ответ Администрации от 27.02.2014г. № И-197, в котором ей отказали в приватизации из-за несоответствия сведений в представленных документах (л.д.27).

Суд считает, что истцам Кожуховой С.Н. и Кожухову Д.А. не может быть отказано в приватизации занимаемого ими указанного жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке, право пользования Кожуховыми жилым помещением никем не оспаривается, жилой дом, в котором расположена квартира, передан в ведение органа местного самоуправления.

Таким образом, поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для отказа истцам в приватизации жилого помещения, то истцы, как лица, занимающие данное жилое помещение на законных основаниях, на условиях социального найма, имеют право приобрести жилое помещение в собственность на основании ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Поскольку истцами Кожуховой С.Н. и Кожуховым Д.А. право на приватизацию жилого помещения ранее не использовалось, то суд находит их исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кожуховой Светланы Николаевны, Кожухова Дмитрия Александровича к Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кожуховой Светланой Николаевной и Кожуховым Дмитрием Александровичем право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение, состоящее из комнат №, общей площадью 31,16кв.м, в том числе жилой площадью 25,2кв.м, в д. № по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Кожуховой Светланой Николаевной и Кожуховым Дмитрием Александровичем на указанное жилое помещение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Полякова Ю.В.