Решение по делу № 2-92/2023 (2-2082/2022;) от 02.09.2022

УИД: 52RS0045-01-2022-001903-16

Дело № 2-92/2023                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Саров Журавлева К.В.,

истца Курчева С.Г.,

представителя ответчика ООО «Развитие» Авдошиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курчева С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курчев С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Развитие» о защите трудовых прав.

Курчев С.Г. в обоснование заявленных требований указал, что он был трудоустроен на должность менеджера в ООО «Развитие».

По мнению Курчева С.Г. ООО «Развитие» были нарушены его права как работника, а именно не доначислена и не выплачена заработная плата за сверхурочное время (в частности, при расчете оплаты за сверхурочное время не были включены стимулирующие и поощрительные выплаты) в период с января 2020 г. Таже при расчете размера оплаты за выполненную работу в сверхурочное время работники были лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что привело к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Следовательно, ему за январь 2020 г. не была выплачена полностью заработная плата в сумме 16438 руб., за января 2021 г. – 15800 руб., за январь 2022 г. – 12600 руб.

Кроме того, на протяжении длительного времени работодатель нарушал сроки ознакомления работников с графиком сменности, а также вносил изменения в график без согласования с работником.

Таже работодателем не проведена индексация заработной платы за 2020 г. и 2021 г. В связи с чем подлежит пересчету разница заработной платы за 2020 г. и 2021 г. и начислены пени за каждый день просрочки.

Работодателем нарушается график предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и сроки выплаты отпускных. Так, 08 июля 2022 г. у Курчева С.Г. закрыт больничный лист, а работодатель поставил смену на 10 июля 202 г. 11 июля 2022 г. были поданы заявление о переносе отпуска на 04 августа 2022 г. в связи с санаторно-курортным лечением, однако они отклонены работодателем.

Работодателем нарушаются сроки оплаты пособий по нетрудоспособности, в связи с чем за несвоевременную оплату больничных за период с 14 января 2022 г. по 08 июля 2022 г. подлежат начислению пени.

Работодателем не произведена компенсация за задержку выплаты заработной платы. По мнению истца компенсация за январь 2020 г. должна составить 853899 руб., за января 2021 г. – 326955 руб., за январь 2022 г. – 163296 руб.

Также работодателем нарушено право Курчева С.Г. на выбор зарплатного банка, поскольку заявление от 14 октября 2022 г. было отклонено работодателем.

Кроме того, работодатель принудил написать заявление об увольнении, которое в последующем было отозвано Курчевым С.Г.

Помимо прочего Курчев С.Г. полагает, что работодатель необоснованно отказал в переносе даты отпуска и предоставлении отпуска с 04 августа 2022 г., не смотря на то, что, была достигнута устная договоренность, а подмена рабочих смен 04, 07, 10 августа 2022 г. была в том числе согласована с работником Виноградовым В.В.

Работодатель после периода нетрудоспособности не выплачивал заработную плату с 09 июля 2022 г. по 03 августа 2022 г., в связи с чем 03 августа 2022 г. Курчев С.Г. уведомил его о приостановке работы.

04 августа 2022 г. Курчев С.Г. убыл на лечение в ФГБУ «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», где находился по 24 августа 2022 г.

08 августа 2022 г. работодатель уведомил Курчева С.Г. об увольнении, в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 04 августа 2022 г. по 08 августа 2022 г.

Вместе с тем, Курчев С.Г. считает данное увольнение незаконным, поскольку отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.

На основании изложенного Курчев С.Г. просил суд восстановить его на работе, взыскать с ООО «Развитие» не начисленную и не выплаченную заработную плату в сумме 247985 руб., взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 4825849 руб., а также компенсацию за имущественный и моральный вред в размере 650 000 руб.

Определением от 27 сентября 2022 г. к производству суда принято заявление Курчева С.Г. в соответствии с которым он изменил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Развитие» не начисленную и не выплаченную заработную плату в сумме 247985 руб. за период с 25.12.2019 г. по 08 августа 2022 г.; взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 130, 134 ТК РФ разницу заработной платы с учетом индексации и начисления пеней за каждый день просрочки за неуплату за 2020 г. в сумме 140 000 руб. (118000 руб. сверхурочные и 12 000 руб. 3,8 % с годового дохода), пени 1591332 руб., за 2021 г. – 142685 руб. (129985 руб. сверхурочные и 12700 руб. 4 % от годового дохода), пени 982497 руб., а всего 2856514 руб.; пени за несвоевременную оплату больничного в сумме 123575 руб. за период с 14 января 2022 г. по 08 июля 2022 г.; проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы (оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику) в сумме 4825849 руб. за период с 25 декабря 2019 г. по 08 августа 2022 г., признать незаконным приказ об увольнении от 08 августа 2022 г. № т 08 августа 2022 г. № 3л/с, восстановить на работе, внести запись в трудовую книжку о признании недействительной записи от 08 августа 2012 г. № 13; взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 04 августа 2022 г. по день восстановления в прежней должности, компенсацию имущественного и морального вреда в размере 700 000 руб. В обоснование заявленных ко взысканию денежных сумм истцом представлены расчеты (т.1 л.д. 100, 101).

Определением от 25 октября 2022 г. к производству суда принято заявление Курчева С.Г. в соответствии с которым он уточнил исковые требования и просил суд вместо взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 130, 134 ТК РФ разницу заработной платы с учетом индексации и начисления пеней за каждый день просрочки за неуплату за 2020 г. в сумме 140 000 руб. (118000 руб. сверхурочные и 12 000 руб. 3,8 % с годового дохода), пени 1591332 руб., за 2021 г. – 142685 руб. (129985 руб. сверхурочные и 12700 руб. 4 % от годового дохода), пени 982497 руб., а всего 2856514 руб. взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 130, 134 ТК РФ разницу заработной платы с учетом индексации и начисления пеней за каждый день просрочки за неуплату за 2020 г., 2021 г., 2022 г. в сумме 140 000 руб. (118000 руб. сверхурочные и 12 000 руб. 3,8 % с годового дохода), пени 1591332 руб., за 2021 г. – 142685 руб. (129985 руб. сверхурочные и 12700 руб. 4 % от годового дохода), пени 982497 руб., а всего 2856514 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области, ГУ- Отделение Пенсионного фона РФ по Нижегородской области, Фонд социального страхования, Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

Определением от 27 января 2023 г. произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, ГУ – Нижегородское региональное отделение Фонд Социального страхования РФ на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Определением от 27 января 2023 г. к производству суда принято заявление Курчева С.Г. в соответствии с которым он просил взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков ознакомления с графиком работы в сумме 50 000 руб., за неуплату индексации 100 000 руб., за нарушение графика предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и сроки выплаты отпускных в сумме 100 000 руб., за не предоставление права выбора банка для заработной платы 100 000 руб., компенсацию за принуждение к увольнению 100 000 руб., за непредоставление отпуска по графику 100 000 руб., за незаконное привлечение к сверхурочной работе 100 000 руб., за непредоставление отпуска по графику 100 000 руб.; за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату её не в полном размере 200 000 руб., за задержку трудовой книжки при увольнении 200 000 руб., за незаконное увольнение 200 000 руб.

В судебном заседании истец Курчев С.Г. просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом заявлений о их уточнении.

Представитель ответчика ООО «Развитие» Авдошина О.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований указывая на их незаконность и необоснованность, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, согласно которым указано, что ООО «Развитие» создано собственниками ТЦ «Куба» для управления общим имуществом за счёт средств собственников нежилого здания. Между собственниками ТЦ «Куба» и ООО «Развитие» заключен Договор управления нежилым зданием (...) от 31.05.2017 г. ООО «Развитие» собственного дохода практически не имеет, прибыль организации составляет 48 000 руб. в год (п. 5.3. Договора). Все расходы ООО «Развитие» по обслуживанию и содержанию общего имущества собственников ТЦ «Куба», в том числе расходы на заработную плату сотрудников ООО «Развитие» (п. 5.2 и 5.3 Договора), оплачиваются собственниками нежилого здания в полном объёме. С требованием истца о восстановлении его на работе ООО «Развитие» категорически не согласно. Истцом не представлено доказательств законности длительного отсутствия его на рабочем с 04.08.2022 г. по 29.08.2022 г. Курчев С.Г., работал в ООО «Развитие» в должности менеджер с 25.12.2019 г., место работы - торговый центр «Куба» (далее ТЦ или ТЦ «Куба»). За период работы зарекомендовал себя как недисциплинированный, конфликтный сотрудник. Имеет дисциплинарное взыскание в виде замечания за поведение, не соответствующее правилам внутреннего трудового распорядка (приказ № 35/К от 18.10.2021). кроме того от арендаторов неоднократно поступали жалобы на некорректное (хамское) поведение. 02.08.2022 г. от арендатора ТЦ «Куба» к/т «Люмен-фильм» поступило очередное заявление с приложением аудио и видеозаписи недопустимого (хамского) поведения менеджера Курчева С.Г. От дачи объяснений по данному факту Курчев С.Г. отказался. В связи с увольнением, Курчев С.Г. к дисциплинарной ответственности по жалобе не привлечён. 08.08.2022 Курчев С.Г. на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. В должностные обязанности истца входило: снятие с охраны и сдача под охрану ТЦ «Куба», пропуск в здание сотрудников ООО «Развитие» и арендаторов строго по пропускам, открытие ТЦ для посетителей, контроль за состоянием технических средств, обеспечивающих работу ТЦ и его безопасность, в т.ч. пожарную и антитеррористическую, контроль за соблюдением порядка в ТЦ и вокруг здания. Невыход истца на работу напрямую влияет на работоспособность торгового центра, на выполнение ООО «Развитие» обязательств по Договору от 31.05.2017 г., Арендодателем договорных обязательств с Арендаторами и обслуживающими организациями, соблюдение работодателем прав других сотрудников, работающих в должности менеджер и, как следствие, мог привести к серьёзным нарушениям в работе Торгового центра. Неблагоприятных последствий удалось избежать исключительно благодаря слаженной работе управленческого аппарата ООО «Развитие», заблаговременному вызову из отпуска менеджера Мамлеева Д.В. с его личного согласия. Увольнению послужили следующие основания. С 07.06.2022 по 08.07 2022 истец был временно нетрудоспособен. Выход на работу по графику 11.07.2022 г. Согласно графику отпусков истцу полагался ежегодный очередной оплачиваемы отпуск с 21.06.2022 в количестве 6 календарных дней, с 12.07.2022 - 14 календарных дней. 11.07.2022 г. от истца поступили заявления о переносе отпусков с 21.06.2022 по 26.06.2022 (6 дней) и с 12.07.2022 по 25.07.2022 (14 дней) на 04.08.2022 в связи с санаторным лечением. Копия путёвки прилагалась. В вязи с нахождением в этот период в очередном отпуске другого менеджера по графику отпусков, предоставить отпуск истцу с 04 августа 2022 г. не представлялось возможным. Ближайшая возможная дата для переноса 12.08.2022 г. о чём истец был поставлен в известность, на его заявлениях сделаны отметки. Правом на отпуск по графику с 12.07.2022 истец не воспользовался, продолжил работу. 19.07.2022 г. от истца поступило заявление об увольнении его с 03.08.2022 по собственному желанию. В связи с предстоящим увольнением сотрудника ООО «Развитие» в день подачи заявления разместило в интернете объявление о вакансии. 01.08.2022г. Истец отозвал заявление об увольнении. 03.08.2022 г. истец подал очередное заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 год с 04.08.2022 г. по 27.08.2022 г., но ему было снова отказано по вышеуказанным основания, на заявлении проставлена отметка «Возможно предоставить с 12.08.2022 г. в связи с очередным отпуском Мамлеева Д.» 03.08.2022 г. истец подал заявление о приостановке работы в порядке ст. 142 ТК РФ с 04.08.2022 г. в связи с неполучением зарплаты в период с 09 июля 2022 г. по 03 августа 2022 г. Согласно нормам ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Согласно правил внутреннего трудового распорядка ООО «Развитие» выдача заработной платы сотрудникам организации производится два раза в месяц: 5 и 20 числа. С правилами внутреннего трудового распорядка менеджер Курчев С.Г. ознакомлен 25.12.2019 г. 13.07.2022 г. истцу была ошибочно произведена выплата за три дня по листу временной нетрудоспособности № в размере 1828 руб. 27 коп., факт оплаты подтверждается материалами дела, предоставленными Истцом (распечатка операций по банковской карте). Ошибочно указан код дохода: «27 Пособие по временной нетрудоспособности (больничные)» вместо кода: «1 Заработная плата». Так как данный лист временной нетрудоспособности является продолжением предыдущего, то подлежал оплате в полном объёме за счёт средств ФСС на основании ст. 5, 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Ошибка была выявлена в ходе телефонного разговора с сотрудниками ФСС после отправки данных по вышеуказанному листу в ФСС для оплаты. На 03.08.2022 ООО «Развитие» не имело задолженности перед Истцом по выплате заработной платы за указанный им период. 03.08.2022 г. в 15 ч. 56 мин. на электронную почту: ... с электронной почты ООО «Развитие» (...) менеджеру Курчеву С.Г. направлено письмо с документами, подтверждающими отсутствие задолженности по выплате заработной платы с приложением подтверждающих документов (реестр банка № 36 от 12.07.2022, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от 13.07.2022) и предупреждением о том, что невыход Курчева С.Г. без уважительных причин на работу 04.08.2022 г. будет считаться прогулом. У истца не было никаких оснований приостанавливать работу, о чём он был своевременно поставлен в известность. Истец повёл себя недобросовестно, злоупотребив правом ради поездки в санаторий. Согласно графику сменности 04.08.2022 г. истцу установлено: время начала смены - 7 ч 30 мин., время окончания смены - по окончании работы к/т «Люмен-фильм» и кафе «Счастье есть». С графиком сменности Истец ознакомлен под подпись 25.07.2022 с оговоркой «не согласен». Согласно докладной записке администратора Ялиной Е.И. и актам № 1 и 2 истец на смену не вышел и причины не известны. 05.08.2022 г. в срок, установленной правилами ВТР, истцу выплачена заработная плата за вторую половину июля 2022 г. в размере 8609 руб. 08 коп., что подтверждено реестром банка № 42 от 05.08.2022 г. Заработная плата перечислена в полном объеме за фактически отработанное время. Согласно графику работы менеджеров, следующая рабочая смена истца 07.08.2022 (воскресенье). истец на работу по графику 07.08.2022 не вышел, на связь не выходил. Сотрудник ответчика - директор ТЦ «Куба» Кузнецова О.А. пыталась выяснить причины отсутствия истца на рабочем месте как 04.08.2022 г., так и 07.08.2022 г. 04.08.2022 г. на мобильный телефон истца (№) в течении рабочего дня производились звонки как с номера телефона Ответчика №, так и с личных телефонов сотрудников Ответчика: директора ТЦ «Куба» Кузнецовой О.А., администратора Ялиной Е.И., гл.бухгалтера Барышевой В.И. Цель звонков - получить объяснение по факту его невыхода на работу. В 09 ч. 51 мин. 04.08.2022 г. Кузнецовой О.А. удалось дозвониться до истца. В разговоре Кузнецова О.А. запросила объяснения по факту не выхода на работу 04.08.2022, на что было отвечено, что он не вышел в связи с оставленным заявлением о приостановке работы, затем Кузнецова О.А. уточнила получил ли он письмо отправленное по электронной почте 03.08.2022 с документами, подтверждающими перечисление денежных средств от ООО «Развитие», Истец подтвердил получение данного письма, но сказал что у него эта сумма прошла как «больничный». Кузнецова О.А. объяснила истцу, что при перечислении денежных средств был неверно указан код дохода, вместо «заработная плата» было указано «пособие по временной нетрудоспособности (больничные)». Истец сказал, что разговор записывается и положил трубку. После данного разговора на телефон Кузнецовой О.А. пришло сообщение «Сейчас не могу говорить». Кузнецовой О.А. было направлено сообщение: «Перезвоните, пожалуйста, как освободитесь». Больше Истец на связь не выходил. 04.08.2022 г. истцу от ООО «Развитие» за подписью директора ТЦ «Куба» Кузнецовой О.А. было направлено: письмо № 01-02/30 от 04.08.2022 «Ответ на его заявление Курчева С.Г. от 03.08.2022» на эл.почту: ... и по бесплатному сервису обмена мгновенными сообщениями WhatsApp; уведомление № 01-02/31 от 04.08.2022 «О необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 04.08.2022» на эл.почту: ... и по бесплатному сервису обмена мгновенными сообщениями WhatsApp. 04.08.2022 г. в 18 ч. 00 мин. составлен акт № 1 об отсутствии истца на рабочем месте. 05.08.2022 г. в 09 ч. 00 мин. составлен акт № 2 об отсутствии 04.08.2022 истца на рабочем месте в течение всей рабочей смены. 05.08.2022 г. истцу от ООО «Развитие» за подписью директора ТЦ «Куба» Кузнецовой О.А. было направлено: уведомление № 01-02/31 от 04.08.2022 «О необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 04.08.2022г.» почтовым отправлением с описью; уведомление № 01-02/32 от 05.08.2022 о том, что заработная плата за июль 2022г. начислена и переведена 05.08.2022 в полном объеме, на эл.почту: ... и по бесплатному сервису обмена мгновенными сообщениями WhatsApp. 08.08.2022 г. почтовым отправлением с описью, на эл.почту: ... и по бесплатному сервису обмена мгновенными сообщениями WhatsApp менеджеру Курчеву С.Г. от ООО «Развитие» за подписью директора ТЦ «Куба» Кузнецовой О.А. направлено уведомление № 01-02/33 от 08.08.2022 «О необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 07.08.2022». На 17 час. 00 мин. 08.08.2022 истец объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте в ТЦ «Куба» 04.08. и 07.08.2022 не предоставил, в связи с этим 08.08.2022 г. составлены акты № 4 о непредоставлении письменного объяснения Курчевым С.Г. по факту отсутствия на рабочем месте 04.08.2022 и № 5 о непредоставлении письменного объяснения Курчевым С.Г. по факту отсутствия на рабочем месте 07.08.2022. г. 08.08.2022 г. был составлен Акт о проведении служебного расследования. В ходе проведения служебного расследования комиссия установила наличие факта нарушения трудовых обязанностей Истцом, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в ТЦ «Куба» без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены) 04.08.2022 г. Так же выявлен факт повторного нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившийся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены) 07.08.2022 г. Дисциплинарный проступок истца, выразившийся в отсутствии на рабочем месте в ТЦ «Куба» 04.08. и 07.08.2022 в течение всей рабочей смены, является существенным. В связи с необходимостью решения вопроса по организации полноценной работы ТЦ «Куба» и во избежание нарушения трудовых прав других менеджеров, возникла срочная необходимость увольнения истца и принятия на работу нового работника на высвободившуюся должность менеджера для работы в ТЦ «Куба». 08.08.2022г. Курчев С.Г. был уволен (приказ № 03/ЛС от 08.08.2022). С 09.08.2022 г. из числа отозвавшихся на объявление о вакансии от 19.07.2022 г. принят на работу на должность менеджера для работы в ТЦ «Куба» Скочилов И.С. (приказ № 04/ЛС от 09.08.2022). Доводы истца о том, что с ним не произведён расчёт при увольнении надуманы и ничем не подтверждены. Требования о взыскании в его пользу не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с декабря 2019 г. по август 2022 г. являются необоснованными, кроме того требования за период с декабря 2019 по август 2021 заявлены за пределами срока исковой давности. Кроме того, ООО «Развитие» производилась индексация заработной платы, что подтверждается соответствующими приказами. Требование истца о взыскании в его пользу пеней в сумме 123575 руб. за каждый день просрочки за не своевременную оплату больничных за период с 14.01.2022 по 08.07.2022 Ответчик признаёт частично в сумме 63 рубля 08 копеек. Ответчиком была допущена незначительная просрочка выплат по листам временной нетрудоспособности №. С 01.01.2022 введены в действие электронные больничные листы, однако взаимодействие между ФСС и работодателями по информированию работодателей об открытии и закрытии электронных листов нетрудоспособности отлажено не было до августа 2022 г. Однако, Курчев С.Г. больничные листы предоставил несвоевременно. В дополнениях к отзыву на исковое заявление, ответчиком также указано на необоснованность требований о компенсации морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области, Государственная инспекция труда в Нижегородской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2019 г. между ООО «Развитие» (работодатель) и Курчевым С.Г. (работник) заключен трудовой договор (контракт) № 01/07.

В соответствии с п.1.1 Трудового договора работник обязуется выполнять работу по профессии (должности) менеджер в Торговом центе «Куба», с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором (контрактом).

Согласно п. 2.1 работник обязан приступить к работе 25 декабря 2019 г.

Трудовой договор с Курчевым С.Г. заключен на неопределенный срок (п. 2.2, 2.2.1).

В соответствии с п.4.1 Трудового договора время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется графиком работы (правила внутреннего трудового распорядка).

Согласно п.4.2 Трудового договора выходные дни предоставляются работнику в соответствии с графиком работы.

Из п.4.3 Трудового договора следует, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных рабочих дней.

В соответствии с разделом 5 Трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 9390 руб. в месяц и премия до 153 % месячного оклада. Заработная плата выплачивается работнику в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, но не реже каждые полмесяца.

Согласно записи № 12 от 25.12.2019 г. в трудовой книжке истца, Курчев С.Г. принят на работу на должность менеджера в Торговый центр «Куба», на основании Приказа № 20/лс от 25.12.2019 г.

09 января 2020 г. между ООО «Развитие» и Курчевым С.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 011/07 от 25.12.2019 г., согласно которому работнику устанавливается должностной оклад 9900 руб. в месяц.

01 октября 2021 г. между ООО «Развитие» и Курчевым С.Г. заключено дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору № 011/07 от 25.12.2019 г., согласно которому работнику устанавливается должностной оклад 10890 руб. в месяц.

Согласно записи № 13 от 08.08.2022 г. в трудовой книжке трудовой договор с Курчевым С.Г. расторгнут 08.08.2022 г. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, о чем издан приказ № 03/лс от 08.08.2022 г.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Развитие» не начисленной и не выплаченной заработной платы в сумме 247985 руб. за период с 25.12.2019 г. по 08 августа 2022 г. суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном 7 размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признаётся спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной 8 заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчёта с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Так, приказом № ОЗ/ОД от 10.06.2014 для должности менеджер установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом - месяц.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Правила оплаты труда менеджеров в ООО «Развитие» установлены Положением об оплате труда и премировании менеджеров ООО «Развитие» (далее Положение), утверждённым директором ООО «Развитие» от 09.01.2019. С Положением об оплате труда и премировании менеджеров ООО «Развитие» Курчев С.Г. ознакомлен под роспись при приёме на работу 25 декабря 2019 г.

Согласно Положению об оплате труда и премировании менеджеров ООО «Развитие», заработная плата менеджера состоит из:

- постоянной части (Збаз) определяющейся по формуле Збаз+О+Нв+Су+П, где О - оклад, Нв - оплата за ночное время, Су - оплата за сверхурочное время, П- оплата в нерабочие и праздничные дни.

переменной части - премия начисляется ежемесячно за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производится сверх заработной платы в размере до 124% месячного оклада. Конкретный размер устанавливается в зависимости от наличия средств, которые организация может использовать на эти цели.

Согласно п. 2.4.5 Положения часовая тарифная ставка рассчитывается от оклада.

Согласно п. 2.4.4 Положения оплата в нерабочие праздничные дни производится из расчёта двойной тарифной ставки.

Согласно п. 2.4.2 Положения оплата за каждый час работы в ночное время с 22 до 6 час - в повышенном размере 20% от тарифной ставки (должностного оклада).

В подтверждение периодов работы ответчиком представлены табели учета рабочего времени с отражением рабочего времени (больничных, выходных) в отношении Курчева С.Г. (т. 2 л.д.102-206).

Так возражая, относительно исковых требований ответчиком указал, что согласно п. 2.4.5 Положения об оплате груда часовая тарифная ставка за январь 2022 г. рассчитывается по формуле: (оклад)/(среднемесячное количество рабочих часов) = часовая тарифная ставка и составляет 10890/128 =85,078125 руб./час.

Согласно Табелю учёта рабочего времени (унифицированная форма Т-13) в январе 2022 г. истец отработал 7 дней (55 час.) при норме 16 дней (128 час.) из них в том числе:

4 дня в нерабочие праздничные дни, что составило 33 часа; в ночное время - 7 часов.

Заработная плата за январь составляет оклад 55*85,078125=4679,30 руб.

доплата за работу в ночное время 7*85,078125*20%= 119,11 руб. доплата за работу в праздничные дни 33*85,078125=2807,58 руб.

ИТОГО: 4679,30+119,11+2807,58=7605,99 руб.

Также Курчеву С.Г. приказом № 01/П от 31.01.2022 г. начислена премия в размере 7159 руб.

Всего начислено 7605,99+7159=14764,99 руб.

Удержано 4994 руб. в том числе:

НДФЛ 13% с учётом стандартного вычета на ребёнка - 1737,00 руб. по исполнительному листу (алименты 25%) - 3257,00 руб.

К выплате - 9770,99 руб.

Выплачено 9770,99 руб. (20.01.2022 - 6000 руб., 04.02.2022 - 3770,99 руб.), что подтверждается договором о зачислении денежных средств, расчетным листком и сведениями о зачислении денежных средств на счет Курчева С.Г.

Истец, обосновывая заявленные требования в вышеназванной части полагает, что в расчёт ночных и сверхурочных часов должны включаться премии, однако данные доводы истца суд находит ошибочными.

Так, согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, оплата сверхурочной работы является по своей сути компенсационной выплатой, и при ее расчете нужно учитывать только вознаграждение за труд, то есть оклад, тарифную ставку, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в решение Верховного суда РФ от 21 июня 2007 г. № ГКПИ07-516. Аналогичное правило действует и в отношении расчета доплаты за ночную работу. Минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время (ч.2 ст.154 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 № 554).

Кроме того, включение надбавки за наличие сертификатов и удостоверений в размере 500 руб., о которой указывает истец, не обоснованно, поскольку данная надбавка не предусмотрена ни Трудовым договором и Дополнительных соглашениях к нему, ни Положением об оплате труда утвержденным ООО «Развитие».

Таким образом, суд соглашаясь с позицией ответчика, приходит к выводу о том, что заработная плата Курчеву С.Г. за январь 2022 г. начислена в соответствии с Положением и действующим законодательством и выплачена в полном объёме.

Судом также установлено, что расчёты заработной платы по вышеуказанному алгоритму проводились ежемесячно за испрашиваемый истцом период, выплаты денежных средств в счет заработной платы работодателем произведены, а следовательно задолженности перед истцом не имеется, при этом исковые требования за период с декабря 2019 по август 2021 заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Развитие» не начисленной и не выплаченной заработной платы в сумме 247985 руб. за период с 25.12.2019 г. по 08 августа 2022 г. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной 9 сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку её выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в виду отсутствия задолженности по заработной плате, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 25 декабря 2019 г. по 08 августа 2022 г.

Вместе с тем суд находит требования истца взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату листов нетрудоспособности за период с 14 января 2022 г. по 08 июля 2022 г. подлежащими частичному удовлетворению.

Так материалами дела подтверждено, что Курчеву С.Г. выдавались листы нетрудоспособности ФГБУЗ КЬ № 50 ФМБА России: № с периодом нетрудоспособности с 14.01.2022 г. по 31.01.2022 г., № с периодом нетрудоспособности с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г., № с периодом нетрудоспособности с 28.03.2022 г. по 06.04.2022 г., № с периодом нетрудоспособности с 07.04.2022 г. по 15.04.2022 г.

Согласно ответа ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» от 03.10.2022 г. на запрос суда Курчев С.Г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 28.03.2022 г. по 04.04.2022 г., выдан листок нетрудоспособности в форме электронного документа № с 28.03.2022 г. по 06.04.2022 г. открыт на амбулаторное долечивание; в кардиохирургическом отделении № 1 с 18.04.2022 г. по 21.04.2022 г., выдан листок нетрудоспособности в форме электронного документа № с 18.04.2022 г. по 24.04.2022 г., открыт на амбулаторное долечивание; в хирургическом отделении с 06.06.2022 г. по 14.06.2022 г., выдан листок нетрудоспособности в форме электронного документа № с 07.06.2022 г. по 16.06.2022 г., открыт на амбулаторное долечивание.

Согласно сведениям представленным ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская ЦРБ» от 03.10.2022 г. на запрос суда Курчев С.Г. находился на амбулаторном лечении в период с 25.04.2022 г. по 06.06.2022 г., и в период с 16.06.2022 г. по 09.07.2022 г.

ГУ - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в ответе от 06.10.2022 г. на запрос суда указало, что согласно базы данных «Страховые выплаты» Курчеву С.Г. на основании сведений предоставленных работодателем произведены выплаты пособий по временной нетрудоспособности по электронным листкам нетрудоспособности выданным в период нетрудоспособности с 14.01.2022 г. по 08.07.2022 г., за период с 17.01.2022 г. по 31.01.2022 г. – 15.02.2022 г., с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. – 10.03.2022 г., с 31.03.2022 г. по 06.04.2022 г.- 11.04.2022 г., с 07.04.2022 г. по 15.04.2022 г. – 22.04.2022 г., с 21.04.2022 г. по 25.04.2022 г. – 12.05.2022 г., с 26.04.2022 г. по 23.05.2022 г. – 26.05.2022 г., с 24.05.2022 г. по 06.06.2022 г. – 14.06.2022 г., с 10.06.2022 г. по 16.06.2022 г. – 23.06.2022 г., с 17.06.2022 г. по 08.07.2022 г. – 15.07.2022 г.

Сведений о выдаче листов нетрудоспособности за иные периоды материалы дела не содержат.

В силу ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является больничный лист. При этом до 31 декабря 2021 года медицинская организация (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ): выдает его на бумажном носителе или с письменного согласия гражданина оформляет в электронном виде.

Федеральным законом от 30.04.2021 № 126-ФЗ в законодательство внесены изменения. В частности, закреплено, что с 1 января 2022 года назначение и выплата ряда пособий производится на основании электронного листка нетрудоспособности. По желанию застрахованного лица медорганизация выдает выписку из электронного больничного.

Также в соответствии с п.16 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010, указано, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (далее - электронный листок нетрудоспособности).

Пунктом 19 вышеназванных Правил предусмотрено, что после завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Действующим законодательством также предусмотрено, что после закрытия медицинской организацией листка нетрудоспособности в форме электронного документа (ЭЛН) гражданин сообщает его номер своему работодателю, который запрашивает в информационной системе Фонда социального страхования РФ (ЕИИС «Соцстрах») ЭЛН.

Судом установлено, что ООО «Развитие» допустило просрочку выплат по листам временной нетрудоспособности №, № и №.

Материалами дела подтверждается, что оплата вышеуказанных листов нетрудоспособности производилась Курчеву С.Г. в день выплаты заработной платы за вторую половину месяца (5-го числа), вместо оплаты в ближайшую дату выдачи заработной платы (20-го числа).

Кроме того, ответчик также признал, что данная ошибка произошла ввиду неверного толкования норм права, а именно бухгалтер ошибочно полагал, что день выплаты заработной платы за истекший месяц 5-е число, не учитывая промежуточную выплату (20-е число).

Так по листам нетрудоспособности № допущена просрочка выплаты 13 дней (дата выплаты 05.03.2022 г. тогда как оплата должна быть осуществлена 20.02.2022 г.), № (дата выплаты 03.06.2022 г. тогда как оплата должна быть осуществлена 20.05.2022 г.) – 14 дней и № (дата выплаты 03.06.2022 г. тогда как оплата должна быть осуществлена 03.06.2022 г.-14 дней.

Таким образом, сумма неустойки за несвоевременную оплату листов нетрудоспособности подлежащая взысканию с ответчика составит 63 руб. 08 коп. (расчет по листу нетрудоспособности №: 1827 руб. 95 коп.х7 дн.х1/150х9,5%, 1827 руб. 95 коп. х 6 дн. х1/150х20%; расчет по листу нетрудоспособности № и 910121038172: 3519 руб.40 коп. х 6 дн. х1/150х14%, 3519 руб.40 коп. х 8 дн. х1/150х11%).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.ст. 130, 134 ТК РФ разницы заработной платы с учетом индексации и начисления пеней за каждый день просрочки за неуплату за 2020 г., 2021 г., 2022 г. в сумме 140 000 руб. (118000 руб. сверхурочные и 12 000 руб. 3,8 % с годового дохода), пени 1591332 руб., за 2021 г. – 142685 руб. (129985 руб. сверхурочные и 12700 руб. 4 % от годового дохода), пени 982497 руб., а всего 2856514 руб. суд приходит к следующим выводам.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьёй 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым 9 законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьёй 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что её механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. №913-0-0, от 17 июля 2014 г. №1707-0, от 19 ноября 2015 г. № 2618-0).

Из содержания приведённых выше нормативных положений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьёй 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учёт особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия её осуществления (в том числе её периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платёжеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Из системного толкования названных норм права следует, что работодатель вправе выбрать любой порядок и условия индексации заработной платы.

Как указывалось выше 09 января 2020 г. между ООО «Развитие» и Курчевым С.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 011/07 от 25.12.2019 г., согласно которому работнику устанавливается должностной оклад 9900 руб. в месяц. 01 октября 2021 г. между ООО «Развитие» и Курчевым С.Г. заключено дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору № 011/07 от 25.12.2019 г., согласно которому работнику устанавливается должностной оклад 10890 руб. в месяц.

Таким образом, размер заработной платы увеличивался в заявленный истцом период фактически с учетом роста потребительских цен на товары и услуги сложившейся в регионе трудовой деятельности, а следовательно суд находит указанные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также представленными ответчиком доказательствами, опровергаются и доводы о невыплате денежных средств истцу при увольнении.

Курчеву С.Г. в день увольнения выплачена заработная плата за фактически отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22913 руб. 67 коп., что подтверждается реестром № 43 от 08.08.2022 г. и списком на зачисление на счета «зарплатных карт» от 08.08.2022 г.

Кроме того, рассматривания требования о признании незаконным увольнения, суд приходит к следующему.

Согласно графику отпусков Курчеву С.Г. полагался ежегодный оплачиваемы отпуск с 21.06.2022 г. в количестве 6 календарных дней, с 12.07.2022 г. в количестве 14 календарных дней.

Курчеву С.Г. были выданы листы нетрудоспособности в том числе на период приходящийся на ежегодный оплачиваемы отпуск, что подтверждено вышеуказанными сведениями о выдаче соответствующих листов нетрудоспособности.

Согласно ст.124 Трудового кодекса РФ Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в связи временной нетрудоспособности работника, а также в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30.04.1930 № 169, если период временной нетрудоспособности наступил во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней.

11 июля 2022 г. Курчев С.Г. обратился с заявлением о переносе отпусков с 21.06.2022 по 26.06.2022 (6 дней) и с 12.07.2022 по 25.07.2022 (14 дней) на 04.08.2022 в связи с санаторным лечением, предоставив копию санаторной путевки.

Как указывает ответчик, в вязи с нахождением в этот период в очередном отпуске другого менеджера по графику отпусков, предоставить отпуск истцу с 04.08.2022 г. не представлялось возможным, и ближайшая возможная дата для переноса 12.08.2022 о чём истец был поставлен в известность, на его заявлениях сделаны отметки.

Правом на отпуск по графику с 12.07.2022 г. истец не воспользовался, продолжил работу.

03 августа 2022 г. Курчев С.Г. вновь подал заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за 2022 год с 04.08.2022 г. по 27.08.2022 г., однако получил отказ, на заявлении проставлена отметка «Возможно предоставить с 12.08.2022 г. в связи с очередным отпуском Мамлеева Д.».

03 августа 2022 г. Курчев С.Г. подал заявление о приостановке работы в порядке ст. 142 ТК РФ с 04.08.2022 г. в связи с неполучением зарплаты в период с 09 июля 2022 г. по 03 августа 2022 г.

Согласно графику сменности 04.08.2022 истцу установлено время начала смены - 7 ч 30 мин., время окончания смены - по окончании работы к/т «Люмен-фильм» и кафе «Счастье есть». С графиком сменности истец ознакомлен под подпись 25.07.2022 г. с оговоркой «не согласен».

Согласно докладной записке администратора Ялиной Е.И. и актам № 1 и 2 истец на смену не вышел.

Согласно нормам ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Развитие» выдача заработной платы сотрудникам организации производится два раза в месяц: 5 и 20 числа. С правилами внутреннего трудового распорядка менеджер Курчев С.Г. ознакомлен ****.

Ответчик указывает, что 13.07.2022 г. Курчеву С.Г. была ошибочно произведена выплата за три дня по листу временной нетрудоспособности № в размере 1828 руб. 27 руб. (факт оплаты подтверждается материалами дела, предоставленными истцом (распечатка операций по банковской карте). Вместе с тем, при этом ошибочно указан код дохода: «27 Пособие по временной нетрудоспособности (больничные)» вместо кода: «1 Заработная плата». Так как данный лист временной нетрудоспособности является продолжением предыдущего, то подлежал оплате в полном объёме за счёт средств ФСС на основании ст. 5, 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Ошибка была выявлена в ходе телефонного разговора с сотрудниками ФСС после отправки данных по вышеуказанному листу в ФСС для оплаты.

За первую половину июля 2022 г. за фактически отработанное Курчевым С.Г. время 20.07.2022 г. ему причиталось к выплате 1644,70 руб.

Расчет заработной платы за первую половину июля 2022 г.

10890 руб./168 часов = 64,82 ЧАСОВАЯ СТАВКА

64,82 * 35 отработанных часов = 2268,70 руб.

К вычету:

13% НДФЛ с учётом стандартного вычета на ребёнка 1400 руб =113 руб. (2268,7- 1400*13%=)

25% Алименты=511 руб. (2268,7-13%*25%=)

К выплате 2268,70-113-511=1644,70.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что истцу 13.07.2022 была выплачена заработная плата за первую половину июля 2022 за фактически отработанное время (2 смены 10.07 и 13.07) в размере 1828 руб. 27 коп. до установленного правилами ВТР срока (20 го числа месяца), что не запрещено законом и нарушает права истца, судом отклоняются, поскольку на работодателе лежит обязанность по своевременному начислению и информированию работника о составе заработной платы. Следовательно, и истца отсутствовала возможность идентифицировать поступившую выплату как выплату заработной платы, в связи с чем он вправе был приостановить работу.

03 августа 2022 г. в 15 ч. 56 мин. на электронную почту: ... с электронной почты ООО «Развитие» (...) менеджеру Курчеву С.Г. направлено письмо с документами, подтверждающими отсутствие задолженности по выплате заработной платы с приложением подтверждающих документов (реестр банка № 36 от 12.07.2022, список на зачисление на счета «зарплатных» карт от 13.07.2022) и предупреждением о том, что невыход Курчева С.Г. без уважительных причин на работу 04.08.2022 г. будет считаться прогулом.

Вместе с тем, направление на адрес электронной почты письма, не свидетельствует о надлежащем уведомлении Курчева С.Г. о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу либо о том, что не имеется оснований приостанавливать работу, в связи с разъяснением обстоятельств ошибочного наименования поступившего платежа.

Таким образом, Курчев С.Г. 04 августа 2022 г. мог отсутствовать на рабочем месте, что согласуется с требованиями ст.134 ТК РФ.

05 августа 2022 г. в срок, установленной правилами ВТР, истцу выплачена заработная плата за вторую половину июля 2022 г. в размере 8609 руб. 08 коп., что подтверждено реестром банка № 42 от 05.08.2022. Заработная плата перечислена в полном объеме за фактически отработанное время.

Согласно графику работы менеджеров, следующая рабочая смена истца 07.08.2022 (воскресенье). Истец на работу по графику 07.08.2022 не вышел.

04 августа 2022 г. Курчеву С.Г. от ООО «Развитие» за подписью директора ТЦ «Куба» Кузнецовой О.А. направлено:

- письмо № 01-02/30 от 04.08.2022 «Ответ на его заявление Курчева С.Г. от 03.08.2022» на эл.почту: ... и по бесплатному сервису обмена мгновенными сообщениями WhatsApp;

- уведомление № 01-02/31 от 04.08.2022 «О необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 04.08.2022» на эл.почту: ... и по бесплатному сервису обмена мгновенными сообщениями WhatsApp;

04 августа 2022 г. в 18 ч. 00 мин. составлен акт № 1 об отсутствии Истца на рабочем месте.

05 августа 2022 г. в 09 ч. 00 мин. составлен акт № 2 об отсутствии 04.08.2022 Истца на рабочем месте в течение всей рабочей смены.

05 августа 2022 г. истцу от ООО «Развитие» за подписью директора ТЦ «Куба» Кузнецовой О.А. направлено:

-уведомление № 01-02/31 от 04.08.2022 «О необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 04.08.2022 г.» почтовым отправлением с описью;

- уведомление № 01-02/32 от 05.08.2022 о том, что заработная плата за июль 2022г. начислена и переведена 05.08.2022 в полном объеме, на эл.почту: ... и по бесплатному сервису обмена мгновенными сообщениями WhatsApp.

08 августа 2022 г. почтовым отправлением с описью, на эл.почту: ... и по бесплатному сервису обмена мгновенными сообщениями WhatsApp менеджеру Курчеву С.Г. от ООО «Развитие» за подписью директора ТЦ «Куба» Кузнецовой О.А. направлено уведомление № 01-02/33 от 08.08.2022 «О необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 07.08.2022 г.»

На 17 ч. 00 мин. 08.08.2022 г. Курчев С.Г. объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте в ТЦ «Куба» 04.08.2022 г. и 07.08.2022 г. не предоставил, в связи с этим 08.08.2022 г. составлены акты № 4 о не предоставлении письменного объяснения Курчевым С.Г. по факту отсутствия на рабочем месте 04.08.2022 г. и № 5 о не предоставлении письменного объяснения Курчевым С.Г. по факту отсутствия на рабочем месте 07.08.2022 г.

08 августа 2022 г. составлен Акт о проведении служебного расследования. В ходе проведения служебного расследования комиссия установила наличие факта нарушения трудовых обязанностей Истцом, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в ТЦ «Куба» без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены) 04.08.2022. Так же выявлен факт повторного нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившийся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены) 07.08.2022 г.

Факт отсутствия на рабочем месте 04 августа 2022 г. и 07 августа 2022 г. оформлен актами отсутствия работника на рабочем месте.

Из показаний свидетелей Мамлеева Д.В. и Кулыгиной Н.Е., допрошенных в судебном заседании 18 ноября 2022 г. следует, что они трудоустроены в ТЦ «Куба», по просьбе директора ТЦ «Куба» они поставили подпись в акте, подтверждающем отсутствие Курчева С.Г. на рабочем месте, однако, когда ими внесена подпись, они не помнят.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Так согласно подпункта «а» пункта 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует, из разъяснений содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, по спорам связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 09 декабря 2020 г., при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Согласно п.11 Обзора практики рассмотрения судами дел, по спорам связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 09 декабря 2020 г., отмечено, что установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте является обязательным при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Отсутствие работника на рабочем месте по уважительной причине в течение всего рабочего дня (смены) или более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) прогулом не является, и к работнику не может быть применено работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по указанному основанию.

Однако суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, находит, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания - увольнения.

08 августа 2022 г. на адрес электронной почты истца направлено уведомление о необходимости дать объяснения, по факту отсутствия на рабочем месте.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительности или неуважительности) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких принципов юридической, а значит дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывалась ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Вместе с тем, ответчиком указано, что поскольку о состоянию 17 ч. 00 мин. 08.08.2022 г. Курчев С.Г. объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте в ТЦ «Куба» 04.08.2022 г. и 07.08.2022 г. не предоставил, в связи с этим 08.08.2022 г. составлены акты № 4 о не предоставлении письменного объяснения Курчевым С.Г. по факту отсутствия на рабочем месте 04.08.2022 г. и № 5 о не предоставлении письменного объяснения Курчевым С.Г. по факту отсутствия на рабочем месте 07.08.2022 г. Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела.

Что же касается возможности применения применения дисциплинарного взыскания без получения объяснения работника (часть 2 ст.193 ТК РФ) то она обусловлена отказом работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или пропуском установленного законом срока. Соответствующее действие (бездействие) работника оформляется актом, в котором данный факт фиксируется независимыми лицами.

Таким образом, с учетом, вышеназванного, истец не мог быть уволен ранее получения объяснений, то есть ранее 11 августа 2022 года.

Вместе с тем, согласно записи в трудовой книжке Курчев С.Г. уволен 08.08.2022 г.

С учетом изложенного, приказ № 03/лс от 08.08.2022 г. об увольнении Курчева С.Г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, а следовательно Курчев С.Г. подлежит восстановлению на работе в ООО «Развитие» в должности менеджера в структурное подразделение ТЦ «Куба» с 08 августа 2022 года.

Принимая во внимание, что увольнение истца является незаконным, у работодателя в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ с возникла обязанность возместить работнику не полученный им заработок за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Так в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечено, что поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Также согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

В силу положений ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 992 «Об особенностях исчисления средней заработной платы» производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно Положения об оплате труда и премировании менеджеров ООО «Развитие» утвержденных директором ООО «Развитие» 09 января 2019 г., при сменной работе применяется суммированный учет рабочего времени в течении месяца.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 992 «Об особенностях исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленным сведениям о заработной плате по форме 2-НДФЛ следует, что в августа 2021 г. заработная плата Курчева С.Г составила 25465 руб. 25 коп. (176 ч.), сентябре 2021 г. – 23908 руб. 75 коп. (165 ч.), октябре 2021 г. – 36855 руб. 44 коп. (146 ч.), ноябре 2021 г. 18815 руб. 45 коп. (107 ч.), декабре 2021 г. – 28047 руб. (176 ч.), январе 2022 г. – 14764 руб. 99 коп. (55 ч.), феврале 2022 г. – 2592 руб. 27 коп. (больничный), марте – 22722 руб. 19 коп. (138 ч.), апреле – 3608 руб. 07 коп. (22 час.), мае 5184 руб. (больничный), июне 2022 г. – 2592 руб. 17 коп. (больничный), июле 2022 г. – 15787 руб. (95 час.).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, следовательно восстановление Курчева С.Г. на работе устраняет основание для поучения данной компенсации. Поэтому выплаченная сумма компенсации подлежит за неиспользованный отпуск подлежит зачету в счет взыскания среднего заработка

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2022 года по 03 февраля 2023 года составит 99455 рублей 76 копеек, (117369 рублей 43 копейки – 22913 руб. 67 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск), а следовательно, с ответчика должно быть взыскано 99455 рублей 76 копеек.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также, согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отмечено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Истцом в числе прочих оснований для компенсации морального вреда указано на компенсацию за принуждение к увольнению суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (статья 80 ТК РФ).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами. Аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если при обращении в суд с иском о признании увольнения незаконным работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.

19 июля 2022 г. истцом Курчевым С.Г. подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое отозвано им 01 августа 2022 г.

Вместе с тем, доводы истца о том, что заявление об увольнении истцом написано вынуждено, под давлением со стороны работодателя, в следствие чего ему причинен моральный вред, судом не могут быть приняты во внимание.

По смыслу ст. 80 ТК РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору обязанность доказать факт принуждения написания заявления об увольнении со стороны работодателя возлагается на работника.

Однако в материалы настоящего дела Курчевым С.Г. не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об оказании на неё ответчиком давления (в том числе психологического) с целью понуждения к увольнению в отсутствие волеизъявления к тому истца.

Заявление было написано истцом Курчевым С.Г. собственноручно, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения спора. В поименованном заявлении Курчев С.Г. выражает намерение об освобождении его от занимаемой должности, в распоряжении об увольнении ею никакие отметки о несогласии с ним не сделаны.

Вместе с тем, на основании заявления от 19 июля 2022 г. Курчев С.Г. уволен не был, при этом он продолжил трудовую деятельность, следовательно, нарушений со стороны работодателя, которые причинили бы истцу моральные и нравственные страдания не допущено.

Также истцом указано, на нарушение его прав работодателем в связи с отказом осуществлять выплату заработной платы на счет, открытый в кредитно-финансовой организации, а именно в Банке ВТБ (ПАО).

Так в силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

14 октября 2021 г. Курчев С.Г. обратился к работодателю с заявлением о выплате заработной платы на счет, открытый в кредитно-финансовой организации, а именно в Банке ВТБ (ПАО). Предоставив реквизиты соответствующего счета (т.1 л.д.21, 22), однако получил отказ, о чем свидетельствует соответствующая резолюция на заявлении.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что работодатель не вправе отказать работнику, заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата.

Отказ работнику в праве на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена его заработная плата, в части 6 статьи 5.27 КоАП РФ прописан как отдельное правонарушение и влечет административную ответственность.

Следовательно, отказав в удовлетворении заявления Курчева С.Г. работодатель нарушил его права как работника.

Вместе с тем, довод истца о том, что работодателем нарушены его права в связи с привлечением к сверхурочной работе, не нашел объективного подтверждения, поскольку в 2022 г. Курчев С.Г. не привлекался к сверхурочной работе, при этом в 202 г. и в 2021 г. Курчев дал письменные согласия о привлечении к работе в сверхурочное время.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 3483 рубля 67 копеек. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курчева С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» от 08 августа 2022 года № 03/ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Курчева С. Г. согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Курчева С. Г., **** года рождения, место рождения: ... (паспорт гражданина РФ №) на работе в ООО «Развитие» в должности менеджера в структурное подразделение ТЦ «Куба» с 08 августа 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 5254082084, ОГРН 1075254002284) в пользу Курчева С. Г., **** года рождения, место рождения: ... ... (паспорт гражданина РФ №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08 августа 2022 года по 03 февраля 2023 года в размере 99455 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Курчева С. Г. о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 5254082084, ОГРН 1075254002284) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3483 рубля 67 копеек.

В силу абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе Курчева С. Г. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева